7 viktigaste personerna i historien

krank said:
Förutsätter iofs att han 1) fanns,
Click to expand...

Akademisk konsensus är att en historisk Jesus existerade. Se avsnittet Reception i nedanstående wikipedia-artikel. Sedan växte kristendomen fram som en kollektiv insats efter korsfästelsen.

Christ myth theory - Wikipedia

en.wikipedia.org
 
Last edited:
Måns said:
Gutenberg känns given. Och Stalin.
Click to expand...
Vete sjutton om Gutenberg är så given. Han uppfann visserligen tryckpressen i dess "standard-form", men det var ett bra gäng till där som arbetade med liknande idéer. Som allra minst borde någon av hans arbetskamrater/assistenter knäckt koden för hur man gör inom något decennium även utan Gutenberg.

Tänker jag.
 
Khan said:
Vete sjutton om Gutenberg är så given. Han uppfann visserligen tryckpressen i dess "standard-form", men det var ett bra gäng till där som arbetade med liknande idéer. Som allra minst borde någon av hans arbetskamrater/assistenter knäckt koden för hur man gör inom något decennium även utan Gutenberg.

Tänker jag.
Click to expand...

Jo, men jag tror att det går att applicera liknande tänk på nästan alla på den här listan. Det är väldigt få individer som agerat utanför en given kontext eller där slumpen spelat så stor roll att det inte hade kunnat ske annars. Speciellt om vi ska räkna något decennium hit eller dit. Men, det är ju egentligen upp till TS att avgöra. Samtliga personer som nämnts i tråden har funnits och har påverkat, vilket jag gissar är poängen, när sedan RP fuckar upp allt och ändrar historiens gång eller nått.
 
Måns said:
Jo, men jag tror att det går att applicera liknande tänk på nästan alla på den här listan. Det är väldigt få individer som agerat utanför en given kontext eller där slumpen spelat så stor roll att det inte hade kunnat ske annars. Speciellt om vi ska räkna något decennium hit eller dit. Men, det är ju egentligen upp till TS att avgöra. Samtliga personer som nämnts i tråden har funnits och har påverkat, vilket jag gissar är poängen, när sedan RP fuckar upp allt och ändrar historiens gång eller nått.
Click to expand...
I någon mån, ja. Men vissa blir ansiktet för en rörelse, en teknologi eller så (Gutenberg) och vissa förändrar samhället i grunden på ett sätt som inte hade hänt om de inte varit med hela vägen (Caesar). Det är två skilda saker, tänker jag.
 
Kul koncept! Egentligen spelar det ju ingen större roll vad som är det mest rätta svaret på frågan. Det viktiga är ju vilka skurkarna tror är de sju viktigaste personerna och hur de motiverar det.
 
Måns said:
Jo, men jag tror att det går att applicera liknande tänk på nästan alla på den här listan. Det är väldigt få individer som agerat utanför en given kontext eller där slumpen spelat så stor roll att det inte hade kunnat ske annars. Speciellt om vi ska räkna något decennium hit eller dit. Men, det är ju egentligen upp till TS att avgöra. Samtliga personer som nämnts i tråden har funnits och har påverkat, vilket jag gissar är poängen, när sedan RP fuckar upp allt och ändrar historiens gång eller nått.
Click to expand...
Jag tycker ändå att vi hittat en del personer som hade en rejäl påverkan som inte hade funnits utan dem. Columbus, som sagt. Caesar. Napoleon, skulle jag säga. Muhammed.

OP, är vi begränsade till att mörda folk? Eller är det ett alternativ att typ lära japanerna att tillverka en atombomb eller folket i Stora Zimbabwe att göra krut?
 
Om en vill så kan en slänga in lite gråskalor.

Typ, RP måste *se till* att historiska personer dog som de gjorde, typ, Franz F, JFK, någon av de mongoliska khanerna. Varför? Jo, på ytan för att alternativet hade varit en hemsk tidslinje. Om man gräver lite: för att alternativet hade varit att USA/EU/China/whatever anlitar RP:na hade varit helt menlöst på globala scenen. Departementet för tidsresor hade haft en *klart* begränsad budget.
 
RasmusL said:
...och sexism! Han var ju en jävla sexist redan för sin tid och hans kvinnosyn har påverkat ända in i nutid.
Click to expand...
Skall vi vara sådana kan man ju skylla väldigt mycket medeltida teologi, med sina skolastiska gudsbevis, på honom också.
Aristoteles är allkryddan som passar till allt!
 
1. Alexander den store. Ingen Alexander den store så fortsätter det persiska imperiet att existera, egypten blir inte erövrat av greker och vi har en helt annan kultur för mellanöstern, turkiet (får vi ens något turkiet?) och persien. Kanske försvinner hela det Abrahamistiska idékomplexet.
Och Alexander den store kan inte ersättas. Filip IIs (hans pappa) armé var bra, men den var inte "köra över de mest mäktiga stadsstaterna och imperierna" bra, utan det är Alexander själv som är skillnaden. Mörda honon när han är typ 15 så att det är Filip III som tar makten när Filip II dör och de grekiska staterna kollapsar innåt i inbördeskrig (för Filip III var en väldigt svag kung).
2. Konfucius. Kina och Korea utan Konfucianism? Hur ser det ens ut?
3. Om nu inte Alexander den Stores död lyckas döda kristendomen så vad hade hänt utan Kyrillos, Patriark av Alexandria? Ingen Nestoriansk schism, Hypatia överlever och Judarna drivs inte ut ur Alexandria?

Överlag, Konfucius och Kyrillos är kanske resultatet av kulturella rörelser. Men Alexander den store är en personlig världsförändrare.
 
Det knepiga är ju vad som händer om man dödar Jesus eller Ceasar. Kan man då ens döda Karl den Store? Han kommer väl knappast försöka grunda ett heligt romerskt rike om kristendomen inte fanns, eller om romarriket fortsätter vara en republik eller vad som nu kan tänkas ske utan dem. Det är en svettig tanke.
 
Om man ska mörda Alexander den store och Aristoteles så är väl frågan om man ska mörda Aristoteles tidigt, eller vänta tills man kan mörda honom och Alexander den store på samma gång (Aristoteles var ett tag Alexanders personliga lärare).
 
Såväl Leibniz som Newton var ju viktiga för upptäckten av Differentialkalkylen och de gjorde det oberoende av varandra även om de var samtida. Det vore ju intressant om spelarna var tvungna att rädda dem båda samtidigt. För även om en dör finns matematiken kvar, men det är ju bådas framsteg vi använder idag, vågar man då riskera att förlora en av dem? eller måste båda överleva?
 
Genesis said:
Jag tycker ändå att vi hittat en del personer som hade en rejäl påverkan som inte hade funnits utan dem. Columbus, som sagt. Caesar. Napoleon, skulle jag säga. Muhammed.

OP, är vi begränsade till att mörda folk? Eller är det ett alternativ att typ lära japanerna att tillverka en atombomb eller folket i Stora Zimbabwe att göra krut?
Click to expand...

Jag tänker att det handlar om att de vill mörda folk, för det får spelarna att vara mer heroiska.
 
Enligt Michael Harts klassiska lista från 1978 är de:

1: Muhammed
2: Isaac Newton
3: Jesus
4: Siddharta Guatama
5: Confucius
6: Sankt Paul
7: Cai Lun


Det är ärligt talat en jävligt stark lista, och har förblivit det genom alla omvälvningar i historievetenskapen. I synnerhet tycker jag argumentet är väldigt starkt för att Muhammed är den mest inflytelserika person som någonsin levt, och doldisen Cai Lun hör verkligen hemma på listan.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top