Nekromanti Abstrakt strid?

[Genesis]

det sätt Mutanten beskriver (samlat tärningsslag för en hel konflikt, konsekvenser som i hög grad måste bryggas till fiktionen genom beskrivning för att vara vettigt, etc) är i mina ögon ett klockrent exempel på konfliktresolution även om det inte är all konfliktresolution.

Jo, det stämmer väl typ. Konflitresolution är när tärningarna avgör huruvida du uppnår ditt mål eller inte, oavsett om du lyckas med din handling. Handlingsresolution är när tärningen avgör om du lyckas med din handling eller inte, oavsett om resultatet är som du tänkt dig. Så till exempel:

HR:
Spelare: Jag vill dyrka upp dörren (rull) jag lyckas!
SL: Du får upp låset, men dörren är även reglad från insidan, så den går ändå inte att öppna.

KR:
Spelare: Jag vill få upp dörren (rull) jag lyckas!
SL: Du plockar fram dina dyrkar men bryter av en av dem i låset. Du pillar i tio minuter och försöker få ut den och till slut bankar du i frustration på väggen bredvid. Du kommer åt en hemlig mekanism och dörren glider ljudlöst upp.

Typ. I handlingsresolution slår man om huruvida man lyckas dyrka upp låset, i konfliktresolution slår man om huruvida dörren går upp.

 

[Mutanten]

Tack för alla svar.

Finns det rollspel som kombinerar "konfliktresolution" och "handlingsresolution" så att strider kan avgöras med konfliktresolution så som det har definierats här i tråden medan andra (viktigare) strider kan avgöras med handlingsresolution som vanligt? Jag undrar alltså om det finns rollspel som kombinerar de här olika metoderna i stridsreglerna?

Min tanke är att mindre dussinstrider som inte gäller så mycket kan avgöras enklare (och kanske med större chans att rollpersonerna vinner) och att de avgörande striderna (slutstriden) avgörs mer detaljerat.

 

[RasmusL]

Tack för alla svar.

Finns det rollspel som kombinerar "konfliktresolution" och "handlingsresolution" så att strider kan avgöras med konfliktresolution så som det har definierats här i tråden medan andra (viktigare) strider kan avgöras med handlingsresolution som vanligt? Jag undrar alltså om det finns rollspel som kombinerar de här olika metoderna i stridsreglerna?

Min tanke är att mindre dussinstrider som inte gäller så mycket kan avgöras enklare (och kanske med större chans att rollpersonerna vinner) och att de avgörande striderna (slutstriden) avgörs mer detaljerat.

Eon IV!

 

[Mogger]

Eon IV!

Och Solar System och Burning Wheel.

 

[Mogger]

Det här är typ den definition som används på wrnu numera, va?

Nä, inte om jag är med och diskuterar

OT: Men Forge-termerna har fallit i glömska och det är kanske inte ens så fruktbart att tala om konflikt/handlingeesolution längre. Men det är ett eget ämne.

 

[RasmusL]

Nä, inte om jag är med och diskuterar

OT: Men Forge-termerna har fallit i glömska och det är kanske inte ens så fruktbart att tala om konflikt/handlingeesolution längre. Men det är ett eget ämne.

Jag missade forge-eran:

Är det inte lika mycket hårklyveri från forge-hållet att hacka på uttalanden "man löser en konflikt med en resolutionsiteration"? Hur man definierar "konflikt" är ju otroligt flytande och att ha delkonflikter ("delstrider" som kan lösas med "ett slag") är väl inget konstigt? Det känns mer som ett aktivt och medvetet feltolkande av talaren än skillnad i vad man menar.

 

[Ram]

Och Solar System och Burning Wheel.

For whats it worth, om jag bara fick rekommendera ett enda spel i den här riktningen så skulle det vara just Solar system. Det tillsammans med DoD är de system som jag aldrig lämnar eller alltid kommer tillbaka till.

 

[Mogger]

Jag missade forge-eran:

Är det inte lika mycket hårklyveri från forge-hållet att hacka på uttalanden "man löser en konflikt med en resolutionsiteration"? Hur man definierar "konflikt" är ju otroligt flytande och att ha delkonflikter ("delstrider" som kan lösas med "ett slag") är väl inget konstigt? Det känns mer som ett aktivt och medvetet feltolkande av talaren än skillnad i vad man menar.

Nja, termerna har en poäng, men precis som Genesis är jag inte intresserad av teorikrig, men i en annan tråd kan jag gärna prata om syftet med termerna, vilka problem de försökte lösa etc

 

[RasmusL]

Nja, termerna har en poäng, men precis som Genesis är jag inte intresserad av teorikrig, men i en annan tråd kan jag gärna prata om syftet med termerna, vilka problem de försökte lösa etc

I mina ögon ligger skillnaden i vad som står på spel (likt det Genesis beskriver ovan med låsdyrkningsexemplet) men att säga att någon använder termen fel för att de i ett uttalande åsyftar "hela" konflikten känns krystat. "Synekdoke" är en annan bra term och den ska man undvika i båda riktningar.

 

[Mogger]

I mina ögon ligger skillnaden i vad som står på spel (likt det Genesis beskriver ovan med låsdyrkningsexemplet) men att säga att någon använder termen fel för att de i ett uttalande åsyftar "hela" konflikten känns krystat. "Synekdoke" är en annan bra term och den ska man undvika i båda riktningar.

Ok. God natt.

 

[RasmusL]

Ok. God natt.

 

[Niklas73]

Min tanke är att mindre dussinstrider som inte gäller så mycket kan avgöras enklare (och kanske med större chans att rollpersonerna vinner) och att de avgörande striderna (slutstriden) avgörs mer detaljerat.

Eller så har man bara ett system ändå. Dussinstrider där inte så mycket står på spel blir ju då också inte så intressanta så varför lägga tid på det? Det kan ge upphov till lite looting och/eller egna skador men min tanke är att man kan dela ut sådant på roligare sätt. Alltså det är bara en tanke som jag själv fick tilldelad under mitt eget spelskapande och som jag tänkte kring och fann intressant,