Nekromanti Abstrakt Valuta

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Vad är folks tankar om abstrakta valutasystem? Som i CoC där man använder sin Credit Rating (en färdighet) för att köpa saker... eller i D20 Modern där man har något liknande, så vitt jag förstår ett värde som mäter ens rikedom, saker som är tillräckligt billiga kan man bara köpa utan att rikedomen minskar, andra saker måste man lyckas med ett slag för att rikedomen inte skall minska o.s.v. (jag har ingen koll på de faktiska reglerna här så om någon vill rätta mig är det välkommet).

Som jag ser det är det enormt trevligt att inte behöva räkna mynt och exakta värden på juveler, guldklimpar m.m. Å andra sidan känns det enormt konstigt att det skall slumpas om man har råd med en grunka eller inte. Antingen _kan_ jag köpa grunkan eller så kan jag det inte.

Vorde det genomförbart att göra ett slumpfritt system för detsamma? Man skulle kunna knyta det till levnadsstandard. Minimal levnadsstandard skulle kunna vara en valutaenhet på en månad. Högre levnadsstandarder skulle naturligtvis kosta mer. Saker man införskaffar anses antingen ingå i ens levnadsstandard (En enkel tunika när ens gamla är obrukbar ingår i minimal levnadsstandard, En vacker aftonklänning från en toppdesigner skulle kunna ingå i en riktigt dyr lenadsstandard). Saker som är över ens levnadsstandard anfräter på ens rikedom med någon mängd valutaenheter och man får veta det innan man köper det.

Skillnaden mot D20 Modern (som jag, fortfarande, mest går på hörsägen om) är att ingen slump finns och att litet tyngre börda läggs på SL att avgöra vad som är lämpligt för ens standard. Å andra sidan slipper man bry sig om hur många silverdaler en fin häst är värd. Man kan nöja sig med att anse att det krävs en kunglig inkomst för att köpa den utan att känna ett hål i sin börs.

Tankar, invändningar eller erfarenheter?

/Vindhand -avskyr att räkna mynt.
 

Pale Imp

Swordsman
Joined
11 Feb 2002
Messages
448
Location
Boden
Om jag tycker om att räkna guld eller inte beror på vad jag spelar. I främst fantasy kan det vara ganska charmigt att pruta ned priset på en kärra för att med sina sista silvermynt ha råd med den (förutsatt att det är en fattig-rp kampanj).

I övriga fall brukar jag säga till om rollpersonen har råd att köpa ett föremål eller inte, där jag baserar detta på hur hög levnadsstandard han/hon har samt hur mycket som slösats på sistone.
Det brukar då varken behövas en färdighet eller en summa pengar, bara en indikation på ungefär hur rollpersonens ekonomiska välstånd ser ut.

Impen - Som slår ett slag för levnadsstandard - lösningen.
 

zuntona

Swordsman
Joined
28 Sep 2002
Messages
525
Det låter riktigt bra med en nivå som levnadsstandard och sen får man lägga till för saker som överskrider den.
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
8,048
Location
Port Kad, The Rim
I mitt spelgäng brukar vi utgå från någon slags rimlighetsidé. Är det rimligt att en person av den sociala statusen kan köpa föremålet. En slumpojke kan köpa mat för dagen, en adelsman kan köpa en häst, osv.

Det är spelledaren som avgör, men inte utifrån slumpen utan utifrån en bedömning. Systemet fungerar för det mesta problemfritt och spelarna accepterar ett veto utan att kverulera. Det är rätt skönt att slippa räkna mynt.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Ett förslag:

"Man skulle kunna knyta det till levnadsstandard. Minimal levnadsstandard skulle kunna vara en valutaenhet på en månad. Högre levnadsstandarder skulle naturligtvis kosta mer. Saker man införskaffar anses antingen ingå i ens levnadsstandard (En enkel tunika när ens gamla är obrukbar ingår i minimal levnadsstandard, En vacker aftonklänning från en toppdesigner skulle kunna ingå i en riktigt dyr lenadsstandard). Saker som är över ens levnadsstandard anfräter på ens rikedom med någon mängd valutaenheter och man får veta det innan man köper det."

Låter skitbra. Jag tycker man kunde skilja på Levnadsstandard, Inkomst och Förmögenhet på följande vis:

Inkomst är ett värde mellan 0 och 9, som säger vilken levnadsstandard man har råd med för pengarna man tjänar i sitt dagliga arbete. En skomakare i Chronopia kanske har 4.

Levnadsstandard talar om vilket klass det är på huset man bor i, vilka kläder man har råd med och hur dyra ens vanor är. Om man slutar äventyra i ett år och lever på sina vanliga arbetsinkomster så får man flytta ens levnadsvärde ett snäpp in mot ens Inkomst. När man börjar spela så är ens levnadsstandard lika hög som ens inkomst.

Förmögenhet talar om hur mycket stålar man har att röra sig med i relation till ens inkomst. När en alvädling har två valutaenheter så är han alltså betydligt rikare än en tjuv på gatan som har lika många enheter. En vanlig rollperson bör ha omkring 5-6 i Förmögenhet när han börjar äventyra.

Priserna kunde sedan anges med två tal, såsom 22, 31 och 45, där den första siffran säger vilken Inkomstklass det handlar om, och den andra anger Priset. Om en rollperson vill köpa något åt sig själv i sin egen inkomstklass så betalar han som vanligt priset med sin förmögenhet. Inga konstigheter. Om vår skomakare vill köpa en änterhake med rep (Pris: 41) så får han alltså betala med en av sina förmögenhetspoäng.

När man vill köpa något i en lägre inkomstklass än sin egen Inkomst, då är det "gratis" så länge man köper det åt sig själv.

Vill du köpa något åt alla i äventyrargruppen så kan du dra upp varans Inkomstklass ett snäpp. En Köpman (Inkomst:5) kan alltså köpa en änterhake åt sig själv utan att det blir något hål i plånboken, men måste dra av en förmögenhetsenhet om han skall utrusta hela gruppen. På samma sätt kan man låta utfodring (mat, husrum och skötsel av häst och utrustning man vill betala för när man är ute och reser med en begränsad reskassa) fungera som en modifikation som drar upp tjänstens inkomstklass ett snäpp. Alltså: Om min skomakare ska utfodra hela spelgruppen när de är ute på äventyr utan att det skall märkas i plånboken så måste de leva på en levnadsstandard TRE enheter lägre än vad han kan betala för själv under vanliga omständigheter. Det blir 4-3=1, alltså som rena småtjuvar/tiggare, endast snäppet över att vara klassade som livegna slavar.

Man kan försaka sin levnadsstandard i utbyte mot förmögenhet. Alltså genom att flytta till en sämre bostad och skaffa sig billigare levnadsvanor. Ett snäpp Levnadsstandard utbytes mot tio förmögenheter (det funkar åt andra hållet också). Detta kan förstås inte göras under pågående äventyr i främmande land, man måste ju vara närvarande vid bostadsförsäljning och flytt, m.m. Kom dock ihåg att Levnadsstandarden rättar sig efter Inkomsten med ett snäpp efter varje år som går där man levt på sin yrkesinkomst. Så om din moster dör och du får tolv förmögenhetsenheter i arv, så kan du ändå bara leva gott på en nivås högre standard än du är van vid i ett år innan din inkomst tvingar dig att återgå till billigare vanor igen.

Tilläggsregel: Om Levnadsstandarden sjunker tre enheter lägre än Inkomsten så är man inte tillräckligt propert klädd, osv, för att kunna utföra sitt arbete till tillfredsställelse. Då måste man gå ner ett snäpp på Inkomsten också.

Priser vars inkomstnivå är högre än ens inkomst anses helt enkelt kosta tio enheter mer för varje snäpp inkomstnivå högre än ens inkomst de har. Det blir enklast att räkna så. Två skomakare med Förmögenhet:8 kan alltså köpa något som kostar 56 (=6+10) med sin gemensamma kassa.

---

Det roliga med det här systemet är förstås att levnadsstandarden kan röra på sig upp och ner, samtidigt som man på ett enkelt sett ser till att man inte behöver bokföra alla ens småutgifter.

/Rising
 

Pale Imp

Swordsman
Joined
11 Feb 2002
Messages
448
Location
Boden
Re: Ett förslag:

Motarbetas inte själva meningen med ett myntlöst system (där meningen enligt mej iaf är enkelhet) om du inför 3 nya, icke konstanta värden som dessutom är relativa mot varandra och mot rollpersonens "yrke"?

Annars; helskönt system. ska testa det. :gremgrin:

Pale Imp - säger egentligen emot sig själv...
 

Pale Imp

Swordsman
Joined
11 Feb 2002
Messages
448
Location
Boden
Re: Ett förslag:

Motarbetas inte själva meningen med ett myntlöst system (där meningen enligt mej iaf är enkelhet) om du inför 3 nya, icke konstanta värden som dessutom är relativa mot varandra och mot rollpersonens "yrke"?

Annars; helskönt system. ska testa det. :gremgrin:

Pale Imp - säger egentligen emot sig själv...
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Gimme gimme gimme

"Motarbetas inte själva meningen med ett myntlöst system (där meningen enligt mej iaf är enkelhet) om du inför 3 nya, icke konstanta värden som dessutom är relativa mot varandra och mot rollpersonens "yrke"?"

Jo.

Fast som jag ser det så har man med pengar i rollspel följande användningsområden:
<ul style="list-style-type: disc">[*]Det ska säga något om rollpersonens rikedom och hur gott hon lever mellan äventyren, samt ge en antydning om hur mycket pengar hon kan lägga ner på allt sånt som vi inte skriver upp på våra rollformulär: Vardagskläder, vardagssmycken, möbler och skönhetsvård, m.m.
[*]Spelarna skall kunna tänka som sin rollperson när denne skall planera inköp och samla ihop till saker som hon vill införskaffa.
[/list]

Jag tycker att det är viktigt att man både skall kunna skita i stålarna, samt att faktiskt köra med öppna kort så att spelarna kan leva sig in i sin rollperson ordentligt. Att tvingas vända på mynten kan vara en mycket spännande spelhändelse och bör inte försvinna bara för att man vill abstrahera myntsystemet i vissa lägen.

En annan sak: Levnadsstandardsystemen hanterar dåligt skillnaden mellan människor som lever under dåliga omständigheter, men som stundtals kan ha mycket pengar att röra sig med (kompetenta tjuvar), och de som kan leva ganska så gott, men som har sin förmögenhet låst i investeringar som behövs för att de skall kunna utföra sitt arbete (hantverkare). Och så tycker jag att det är nipprigt att vanliga levnadsstandardsystem slår ihop standarden med inkomsten. Om man utför ett rån eller liknande så kan man ju vilja öka sin levnadsstandard och kunna leva lite rajtan tajtan, men det betyder ju inte att man plötsligt också tjänar mer pengar.

Så jag vill nog gärna att man skall ha en Inkomst skild från både ens Levnadsstandard och stålarna man har på fickan.

Däremot är jag osäker på om mitt system hanterar det på bästa sätt. Felfinnarspelare kanske tycker att det är helt idiotiskt att de kan skicka en fattig rollperson att sälja alla deras varor till en köpman och sedan gå dit med en rikeman och köpa tillbaka allt utan att behöva betala för det. Money for nothing... Å så kanske alla kommer powergejma som så att de spelar med fyra utblottade barbarer och en megarik sugar daddy som kan utrusta dem med allt de önskar sig utan att det rör honom i ryggen. Osv.

/Rising
som förresten fyller år idag.
 

Feliath

Swashbuckler
Joined
28 Nov 2000
Messages
1,905
Det låter Veve

Som i White Wolf, då. Det enda av deras spel jag minns reglerna till är Adventure!, men där funkar det i alla fall lite sådär, fast fortfarande med slump: man har en bakgrund som kallas Resources och som räknas i plärpar från 0-5. Allt som har en värderating under ens nivå kan man köpa utan problem, allt på ens egen nivå får man slå ett slag för, och om man får minst en lyckad tärning har man nog med pengar fritt just nu, annars är det för mycket månad kvar i slutet av pengarna eller något. Saker över sin egen Resources måste man få lika många lyckade slag som differensen av sin Resources och föremålets värde för att ha råd med.


/Feliath - tjatar ändlöst om Adventure!, men tror i det här fallet att det är likadant som alla WW-spel
 

Weatherman

Hero
Joined
25 Jul 2000
Messages
845
Location
Leksand, Dalarna
Re: Gimme gimme gimme

Tycker idén är ball. Pengaräknande är tammetusan aldrig skoj (om man nu inte skulle spela nån sorts tevespelsrollspel och då får man kanske ett extraliv när man samlat hundra pengar). Ofta funkar det ju med att utgå från vad man tycker är vettigt, men i många kampanjspel (särskilt i Chronoipa där det är viktigt att vara ball och ha massvis med kosing) vill man ju se sin rollperson feta upp sig och bli rikare och då är det säkert skojigare att ha det som siffror på formuläret (då kan man ju visa upp det för de andra spelarna med självbelåten min och verka tuff) istället för att SL sitter och gapar om hur rik man är...

Du har nog hittat en bra mellanväg mellan mynt och höftande...

/Mats, som också vill fylla år. Grattis Rising!
 

Morgoth

Swashbuckler
Joined
2 Apr 2001
Messages
2,450
Location
Uddevalla, Västra Götaland
Re: Gimme gimme gimme

som förresten fyller år idag

Grattis...

det behövs kanske ett inlägg att fylla ut med också? Ahum...

Nej. Bara grattis.

/Mogge, [color:\\"brown\\"]läste iallafall inlägget, som vanligt. För Rising har minsann många kloka idéer, åsikter och perspektiv som bör tas vara på. Åtminstone är hans åsikter om prestationsvärden och kunskapsvärden så utvecklad och bra att han förtjänar en stor, varm födelsedagskram.[/color]
 

Weatherman

Hero
Joined
25 Jul 2000
Messages
845
Location
Leksand, Dalarna
Re: Det låter Veve

Efter att ha hört så mycket om Adventure! har jag starkt fundrat på att skaffa det. Om någon tjatar i denna utsräckning måste det ju finnas nånting att hämta! :gremwink:

Tycker dock att det verkar lite knasigt att slå tärning över vad man köpa. Verkar dumt och onödigt. Gillar iofs. inte WW:s regler över huvudtaget... Funkar de bra tillsammans med pulpiga äventyr? Det är ju lite skillnad på Indiana Jones och Lestat...

/Mats
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Måste man komma på smarta rubriker?

Själv så har jag kört med ett slags levnadsstandardsystem dom senaste två gångerna, eftersom jag helt enkelt inte orkat hålla ordning på alla siffror.

Samtidigt så tjusades jag lite av det där som Pale Imp skrev, att skrapa ihop de sista slantarna.. Så jag håller med i att lösningen ligger i en kombination av "levnadsstandard" och "kapital".

Din lösning känns lite stor och bråtig, men när jag kollar igenom den så ser jag ju att den innehåller allt man behöver, och det verkar svårt att skära ner på den mer. Dessutom är det ju bara två variablar som handlar om själva "levnadsstandarden"..

Jag tycker att det är okej att få saker gratis om de är under ens levnadsstandard, men då får de ju ingå i ens rutin att man köper sådant - Ifall man börjar köpa mer än man brukar så får man sänka levnadsstandard eller kapital..
Vet inte riktigt hur detta skulle realiseras, hålla ordning på hur mycket spelarna köper?
Samtidigt så får man göra skillnad på pengar, (hemma och med sig) varor/saker och inkomst.. Ska man behöva sälja soffan? Såvida det inte är ett medeltida byteshandelssystem, men då är det nog roligare att byta varor var för sig.
Hur detta ska gå till vet jag inte riktigt, det lättaste vore att köra på ditt system, men någon begränsning för hur mycket man får köpa.. (Och där är soffan = 1 levnadsstandard = 10 förmögenhet, osv)

Man skulle också kunna använda tillgänglighetsslag för att slå fram ifall man hittar en vara, och till ett pris man har råd med. Slå kanske ett slag för ifall du får tag på det du vill ha, och modifiera med din inkomst och kontaktnät..


Grattis förresten. Fortsätt vara diggbar. Gjort något kul idag?
 

Weatherman

Hero
Joined
25 Jul 2000
Messages
845
Location
Leksand, Dalarna
Re: Jag tror det...

Man skulle också kunna använda tillgänglighetsslag för att slå fram ifall man hittar en vara, och till ett pris man har råd med. Slå kanske ett slag för ifall du får tag på det du vill ha, och modifiera med din inkomst och kontaktnät..
Är det så intressant egentligen? Vill man sitta och rulla tärningar så fort man ska ut och shoppa? Om man ska ut och handla kör iaf. jag det hellre helt som rollspelande och försöker göra det skön grej i sig eller så tittar man i utrustnigslistorna och konstaterar vad man köper ifall man få handlandet överstökat snabbt. Att kasta in en regler och tärningsrullande skulle kännas rätt brötigt tror jag...

Fast iofs, i vissa fall skulle det kanske kunna vara kul med regler för shopping. Om man exempelvis ska försöka hitta något snuskigt ovanligt eller ohemuligt förbjudet kan ju kontaktnät och rikedomar vara intressanta. Festligt ifall man sätter sådana saker lite mer i förgrunden, de hamnar så lätt i periferin bakom vapenfärdigheter, låsdyrkning och magi när det gäller problemlösande.

/Mats
 

Feliath

Swashbuckler
Joined
28 Nov 2000
Messages
1,905
Adventure! [Ja, en gång till, OT]

Om någon tjatar i denna utsräckning måste det ju finnas nånting att hämta! :gremwink:
Öhm...visst, absolut. :gremcrazy: :gremgrin:

Tycker dock att det verkar lite knasigt att slå tärning över vad man köpa.
Tja, som sagt, för mycket månad i slutet av pengarna, eller något...men visst, jag föredrar själv att använda pengar rakt av.

Funkar de bra tillsammans med pulpiga äventyr? Det är ju lite skillnad på Indiana Jones och Lestat...
Så här ligger det till: när man läser spelet inser man att det är till pulpiga regler de funkar bra, inte till vampyrer. Plötsligt visar det sig att Vampire är ett pulpvampyrspel, en kanske inte helt lyckad kombination, som inte direkt blir bättre av att den är omedveten om det och tror den är ett "seriöst" ångestspel.
Dessutom är introberättelsen skriven av Warren Ellis, som också skriver Transmetropolitan och därmed är identisk med eller åtminstone omöjlig att särskilja från Gud.
Å andra sidan lider spelet av att i stort sett allt bakgrundsmaterial är värdelöst ur spelsynpunkt; det är bara reglerna som duger någonting till. Missförstå mig inte här, det mesta är jättebra som inspiration(även om hela grejen med Hammersmiths maskin som orsak är totalskräpig, det går ju mot pulpens grundtanke). Det är bara det att allting i världen är så att säga färdigt redan, på grund av en massa metaplottandebehov relaterade till Aberrant och Trinity. Det finns liksom inga lösa trådar, ingen plats för rollpersoner. Är det något WW är bra på så är det att förstöra bra spelvärldar med för mycket metaplott :gremtongue:
Det förstör dock inte så mycket när allt kommer till kritan. Åtminstone jag har relativt lätt för att koka ihop egna 20-40-talsukronier.

/Feliath - rekommenderar Adventure! förbehållslöst, till precis alla
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Re: Jag tror det...

Fast iofs, i vissa fall skulle det kanske kunna vara kul med regler för shopping. Om man exempelvis ska försöka hitta något snuskigt ovanligt eller ohemuligt förbjudet kan ju kontaktnät och rikedomar vara intressanta.

Det var just det jag menade, men frågan är bara vad det finns för underhållningsmöjligheter utifrån ett sådant tärningsslag.
 

Mask_UBBT

Hero
Joined
9 Dec 2001
Messages
1,795
Location
Tensta, Späckholm
Tja, i Sisu anser jag att valutan är ganska abstrakt. Jag har inga listor eller dylikt på att "en Meileinkrok kostar ungefär 45 silver" och sånt, och jag tror inte jag kommer skaffa någonting annat än en generell fingervisning på vad de olika sakerna är värda i de olika länderna...

Anledningen är främst för att det skulle bli för jobbigt. I sisu använder man inte riktigt ett kapitalistiskt system överallt, utan mn kör med diverse ädelmetaller, som är olika värda på olika platser. En dvärg med en förmögenhet i guld skulle mycket väl kunna vara fattigare än sin tjänare som äger en kista silver om de förflyttade sj till en annan del av grottan.

Jag ska istället skapa ett "uppskattningssystem", som bestämmer vad man vill sälja för som SLP och dylikt....

/Mask
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Det beror på...

Det är väldigt olika för olika spelvärldar.

I Cthulhu funkar det fint, där köper man bara småsaker och det är sällan centralt för handlingen.

I en typisk dungeonbasher (tex D&D) så är det viktigt att vata om man har råd med ett sånt där ballt Sword of invisible dragonslaying fire som den lokala alkemisten säljer. Då måste man nog spara pengar, man måste tjäna pengar och så vidare.

Med andra ord, om pengar är en viktig målsättning i kampanjen så är de traditionella, konkreta systemen bättre, annars inte.
 

Weatherman

Hero
Joined
25 Jul 2000
Messages
845
Location
Leksand, Dalarna
Re: Jag tror det...

Det var just det jag menade, men frågan är bara vad det finns för underhållningsmöjligheter utifrån ett sådant tärningsslag.
Tja, det beror ju liksom på hur man integrerar tärningsrullandet i spelandet. Jag vill liksom se att färdigheter som Undre världen och fördelar som rikedom blir lite mer tacksamma att använda utan att det går ut över rollspelandet genom att saker och ting löses med enbart tärningsrullande. Klurig fråga...

/Mats, konfys
 

Klon

Hero
Joined
1 Aug 2000
Messages
1,424
Location
Sverige, Örebro
Shadowrun

har något som liknar det du bskriver...
en fast kostnad är det dock... men det är någon form av levnadsstandart man har, och den har en viss kostnad i månaden.
Tycker det blir bäst så, jag är inte intresserad av att en rollperson går och köper nya skor om dessa inte skulle vara särskilt relevanta för situationen eller äventyret, whatever...
Det handlar ju dock fortfarande om pengar och pris här...
 
Top