Nekromanti Aepigon uppdaterar

[Oldtimer]

Re: Sno bilder [OT]

Äh, sluta med att vara en sådan moralpappa.. Det här är nätet.. Folk snor hejvilt överallt..

Jag trodde väl att någon skulle anklaga mig för att vara en moralpappa, men du vet ju egentligen att jag har rätt. Och jag vet att folk snor hej vilt på nätet, så jag vet att du har rätt också.

Men...

1. Vi andra som gör rollspel (i icke-kommersiellt syfte) och sliter för att hitta illustrationer vi kan använda i våra alster (till exempel jag) känner ju oss lite lurade när någon snor bilder så ogenerat. Även om nätet är fyllt av stölder, hoppas man ju att det finns lite herderlighet bland svenska rollspelmakare. Man borde ju vilja bli bedömd utifrån det man skapat och inte det man snott.

2. Jag trodde att wrnu hade en strikt policy mot brott mot upphovsrätten. Så har jag i alla fall uppfattat inlägg av moderatorerna tidigare. Är det fel? Har det blivit fritt fram nu?

Ja, det är olagligt men om Aepigongänget har hyfset att åtminstone nämna vilka artister som de har snott utav så tycker jag gott båda parter tjänar på det i form av rykte..

Jag kunde inte se några creds. Och vad du eller jag tycker spelar ju mindre roll, utan vad de båda parterna tycker. Så man frågar den andra parten om lov med just det argumentet, så får man reda på om de håller med. Gör de inte det, faller ju ditt argument platt.

/Mikael

 

[Oldtimer]

Re: Aepigon uppdaterar (och ursäktar)

jag ska se till att alla andras bilder som åkt upp på sajt och in i pdf:er försvinner.

1000 pluspoäng till er.

/Mikael

 

[Herr Akbar]

Re: OK, kanske inte alla...

Vi tackar för all information och alla åsikter! Jag tycker att det varit en givande diskussion. Vi ska titta närmare på de förslag ni har givit. Vi återkommer förhoppningsvis snart med en något omgjord hemsida.

 

[Eva Florén]

Mjao...

Nätet är visserligen fullt av nedladdningsbara bilder. (oh så jag håller med oldtimern) Men det innebär inte att det är fritt fram att sprida dem löst och ledig... Ja, hur skulle ni själva känna om ni hittar edra egna bilder på en annan sajt utan att ni givit ert tillstånd till bruket av dem... då ni suttit i timmar för att inte säga dagar för att skapa dem?

Det är det moraliska dilemmat, sedan att upphovsrätten faktiskt spökar på nätet är en annan sak. Den bryr sig inte om om det är ett kommersiellt rollspel/sajt eller icke. Sedan är det sant att det förekommer stora mängder bildmaterial ute på nätet som faktiskt är fritt, men dessa fria bilder önskar ofta kredit och detta står på ofta på sajter av detta slag.

Nej, jag föreslår att ni ber vänner och bekanta och andra glada om att få bilder skapade eller skapar själva bilder. Det känns bättre i det långa loppet och ni slipper definitivt smaka på något surt äpple längre fram...

 

[Kaoin]

Re: Sno bilder [OT]

men du vet ju egentligen att jag har rätt

Tur du argumenterar sakligt och väl för din sak då också, och inte som...jag vet inte vad. "Jag har rätt och ni vet det egentligen, ni vågar bara inte erkänna det". Själv hade jag inte lagt ut rollspel på nätet utan tillstånd ifrån upphovsrättsinnehavarna. Jag tycker dock att lägga upp ett icke-kommersiellt, amatörrollspel med några få bilder är väldigt oskyldigt. Det är verkligen ingen som blir skadad av att de använder de här bilderna - det är inte så de hade haft råd att köpa bilderna om de inte kunde "få" dem gratis.

Det enda man kan möjligtvis hävda är att illustratörens varumärke på något sätt skulle försvagas av det hela men i själva verket tror jag det stärkts. För att kunna köpa ifrån illustratören måste intresserade veta han/hon finns. De som faktiskt har råd och intresse av att köpa bilder av illustratören kommer bli tvungna göra det ändå i och med de bilderna som ligger på nätet i princip alltid är för låg kvalitet för att användas i tryck. Dessutom lär de behöva fler bilder ifrån illustratören eller möjlighet till ändringar och andra original. Sen tillkommer givetvis den moraliska vinkeln; tar de betalt för sin produkt så bör illustratören ha betalt. Som slutplädering tvivlar jag på det är någonsin någon form av monetär eller immateriell förlust när det kommer till det här sortens bruk av bilder.

 

[Troberg]

Re: Sno bilder [OT]

Ungefär så här ser jag den moraliska gränsdragningen (och skippar därmed glatt allt vad lagen tycker):

Det är OK att "låna" bilder för eget bruk. Eget bruk här betraktar jag ungefär som de "slutna sällskap" man får visa hyrfilmer inom. Detta gäller tex en spelgrupp eller om man postar spelet på ett forum som wrnu där det krävs inloggning.

När är det då inte eget bruk och "slutna sällskap"? I mitt tycke uppstår det så fort man lägger ut det på en website som är allmänt tillgänglig, säljer det eller på annat sätt gör en publik "produkt" av det. Om det är ideellt eller inte spelar inte så stor roll.

Med andra ord, om jag tex snyter en bild för att illustrera en egen karaktär (tex som jag gjorde när jag använde Ivan Kozhedub's (Sovjets främste stridspilot genom tiderna, 64 segrar (varav två amerikanska P51 som attackerade honom i tron att han var tysk...)) porträtt som bild för en rymdhjälte

) eller om jag skulle använda den i ett informellt scenario som jag postar här så är det ingen katastrof.

Om jag däremot skulle använda den i Generica, ett gratisspel men tillgängligt för alla som vill ha det, så är det en annan sak.

(Låt oss för tillfället ignorera att den bilden antagligen inte har någon ägare...)

Jag misstänker att lagen inte ligger så långt ifrån min moralsyn i en strikt teoretiskt syn på saken. Rent praktiskt ligger den antagligen mycket mindre restriktivt till, eftersom man antagligen kallt kan räkna med att komma undan med rätt mycket. Jag tror i alla fall att man klarar sig med en vänlig uppmaning att ta bort bilderna om man håller sig inom vad jag tycker vara rimligt, och så länge som man respekterar en sådan uppmaning så borde det inte bli några rättsliga påföljder.

Ibland är det tillåtet att vara lite praktisk också.

 

[Ackerfors]

Sidans roll [OT]

"2. Jag trodde att wrnu hade en strikt policy mot brott mot upphovsrätten. Så har jag i alla fall uppfattat inlägg av moderatorerna tidigare. Är det fel? Har det blivit fritt fram nu?"

Om du menar redaktörerna på www.rollspel.nu och då innehållet på sidan så är det givet att inget upphovrättsskyddat material används utan upphovsmannens godkännande. Dock kan inte vi ha som uppgift att städa nätet från sådant, utan vi får helt enkelt lita på att upphovsrätten följs när saker skickas. Skulle motsatsen bevisas är det klart att vi plockar bort det. Vad det gäller nyheter och notiser, som i det här fallet, så kan vi inte göra särskilt mycket eftersom det inte är det som skickas in till oss som bryter mot upphovsrätten, utan det som berättas om. Visst, vi kan ta ned nyheten för att inte de som begått brottet ska få uppmärksamhet, men i det här fallet har ju författarna visat att de är på gång att ta bort det som de inte har rättigheter till, vilket är toppen.

Om du verkligen menar moderatorerna så är det deras jobb (bland mycket annat) att se till så att inte upphovsrättskyddat material sprids via forumet och att uppmaningar till brott (vilket också är ett brott om jag inte minns fel) förekommer. Inte heller det har förekommit i det här fallet och i övriga fall som jag vetat om har det efterföljts.

Jag vet inte vad du menar med strikt policy, eller om du menar något som jag missat, men det är i vilket fall inte fritt fram att publicera upphovsrättskyddat material, däremot är det fritt fram att diskutera, som i det här fallet (så länge inte uppmaningar om brott förekommer, vilket det inte varit här, snarare motsatsen).

Är det något du inte fått svar på, eller som jag har missförstått, fler frågor eller något annat så är du välkommen att skicka ett PM till mig om det, eller skriva ett nytt inlägg på www.rollspel.nu-forumet.

 

[Kaoin]

Re: Sno bilder [OT]

Mm. Jag håller i stort med om din syn, med den brasklappen att om det är jag själv som gör det så hade jag nog begränsat mig till "slutna sällskap" medan om det är andra som gör något så ska det lite mera till innan jag tycker det är "illa" eller värt att bry sig om. Publicera det på en allmän webbplats står och darrar på gränsen. De vänner jag har som är jurister är mitt i sin tentaperiod och därmed något svåra att få liv i när det gäller andra göromål, men hade varit intressant att höra vad lagen egentligen säger. Finns kanske någon annan på forumen med rätt utbildning?

Förövrigt skulle jag jätte-OT säga den där bilden luktar propaganda. Jag antar den är rysk?

 

[ironman]

Stänger, ändrar och öppnar

Då har vi temporärt stängt ner Aepigonsajten för uppdatering, och från och med nu är det endast våra bilder och sk fria bilder som skall finnas uppe, både på sajt och pdf. Kom gärna dit sen och ha lite synpunkter på det ni ser, adressen är www.aepigon.com ;-)

Nåt som man kanske inte alltid tänker på heller är ju faktiskt att upphovsrätten även gäller program. Jag undrar hur många som egentligen sitter på olagliga versioner...

 

[Oldtimer]

Re: Sno bilder [OT]

Tur du argumenterar sakligt och väl för din sak då också, och inte som...jag vet inte vad. "Jag har rätt och ni vet det egentligen, ni vågar bara inte erkänna det".

Jag behöver väl knppast argumentera för det, det räcker ju med att hänvisa till lagen. I det här fallet definierar den vad som är rätt och fel.

Jag tycker dock att lägga upp ett icke-kommersiellt, amatörrollspel med några få bilder är väldigt oskyldigt.

Det tycker däremot inte jag. Om det är kommersiellt eller inte har inte ett skvatt med saken att göra. Man snor ju bilderna för att vinna något på det utan att den som har skapat dem gått med på det. Hur är det oskyldigt? Eller är det upp till var och en att tolka lagen?

Sen tillkommer givetvis den moraliska vinkeln; tar de betalt för sin produkt så bör illustratören ha betalt.

Det tycker jag är för snävt. Om de vinner något på att använda illustrationerna, så bör illustratören ha betalt. Jag kan tänka mig att man undantar en strikt privat användning (lite spel med kompisarna), men när man publicerar sig bör man ha rent mjöl i påsen.

/Mikael

 

[Oldtimer]

Re: Stänger, ändrar och öppnar

Då har vi temporärt stängt ner Aepigonsajten för uppdatering, och från och med nu är det endast våra bilder och sk fria bilder som skall finnas uppe, både på sajt och pdf.

Som sagt, 1000 pluspoäng. Det hedrar er.

Nåt som man kanske inte alltid tänker på heller är ju faktiskt att upphovsrätten även gäller program. Jag undrar hur många som egentligen sitter på olagliga versioner...

Inga glashus som kraschar här. Jag har till och med registrerat och betalt mitt WinZip. (Det ni!)

/Mikael

 

[Oldtimer]

Re: Sno bilder [OT]

Ungefär så här ser jag den moraliska gränsdragningen <snip>

Jag delar din syn på detta. Jag har inget problem med att plocka en bild på internet för att föreställa min rollfigur i ett äventyr hemma, men jag skulle aldrig lägga in en bild jag inte har rätt att använda i mitt Dunder&Drakar eller något annat verk jag lägger ut på min sajt för allmän nerladdning.

/Mikael

 

[Troberg]

Re: Sno bilder [OT]

Förövrigt skulle jag jätte-OT säga den där bilden luktar propaganda. Jag antar den är rysk?

Självklart är det en propagandabild, men den har faktiskt fångat hans utseende rätt bra (framför allt leendet) om man jämför med foton. Han liv var också på många sätt i överensstämmelse med propagandabilden av honom, till skillnad från tex Erich Hartmann, den främsta stridspiloten genom tiderna (352 segrar, något som antagligen aldrig kommer att överträffas i framtiden heller) som flög på rädsla och adrenalin och som förlorade många wingmen för att han flög egoistiskt.

Men visst passar Ivan bra som rymdhjälte också?

När det gäller bilder och upphovsrätt så kan jag rekommendera följande lilla symbol som man kan märka sina grejor med:

Genom att märka era verk med den så talar ni om att ni inte har något mot att andra kopierar och använder dem, tvärtom så uppmuntrar ni till det. Ett slags omvänd (C) alltså.

 

[ironman]

Re: Sno bilder [OT]

sjysst symbol! Är den egenhändigt påhittad, eller är det något allmänt känt som jag också missat? I vilket fall är det en utmärkt idé, om du inte har nå't emot det så lånar jag den till Aepigon.

 

[chrull]

Re: Sno bilder [OT]

Det här är skit OT så slutamed det. Men jag tipsar ändå om nässt senaste nyheten på piratbyran.org ...

mnen lägg av nu innan jag låser tråden.

 

[peterb]

Re: Sno bilder [OT]

Det finns en hyfsad FAQ om upphovsrätt, författad av undertecknad, som du kan läsa om du vill veta mer om ämnet.

 

[Kaoin]

Re: Sno bilder [OT]

Har den redan bookmarkad, men tack ändå. Det var lite mer djupgående frågor än du går igenom också som jag var intresserad av. T.ex. om kommersialism eller inte bestämde brottets grovhet, et cetera. Har samtalat som hastigast med en kompis, men vi babblade mest och han tentar rättshistoria imorgon, så orkade inte posta något. Speciellt inte då diskussionen verkade övergiven p.g.a. OT.

 

[peterb]

Re: Sno bilder [OT]

Det var lite mer djupgående frågor än du går igenom också som jag var intresserad av. T.ex. om kommersialism eller inte bestämde brottets grovhet, et cetera.

Vad som avgör sanktionernas styrka är snarast graden av uppsåt, dvs om intrånget sker medvetet eller inte. Om man medvetet publicerar vad som alldeles uppenbart är någon annans verk så anses detta vara ett grovt intrång, allmän åklagare skall då inleda en förundersökning. Grovt upphovsrätts intrång är straffbart och kan leda till upp till två års fängelse. Skadestånd kommer dessutom i sådana fall alltid att utdömmas. Skadeståndets storlek beror dels på den skada som käranden påstår har skett och på den svarandes vinst. Om den svarande inte gjort någon egen vinst så påverkar detta rimligtvis skadeståndets storlek.

En upphovsrättsinnehavare kan också be en domstol förbjuda en motpart att mot vite fortsätta med ett påstått intrång, ett sådant förbud kan inte riktas mot privatpersoner. Det ska i sammanhanget påpekas att den som gör gällande att ett intrång har skett måste visa att det skäligen kan antas att ett intrång har ägt rum. Det räcker inte att påstå ett intrång, den kärande måste kunna göra det skäligt att han äger en upphovsrätt och att den blivit kränkt.

Det är rent allmänt så att man har svårt att hävda god tro när det gäller upphovsrättsintrång, man kan däremot naturligtvis alltid göra gällande att en upphovsrätt inte föreligger och på så sätt värja sig. Det senare torde vara det vanligaste försvaret vid påståenden om upphovsintrång.

 

[Troberg]

Re: Sno bilder [OT]

Vad som avgör sanktionernas styrka är snarast graden av uppsåt, dvs om intrånget sker medvetet eller inte. Om man medvetet publicerar vad som alldeles uppenbart är någon annans verk så anses detta vara ett grovt intrång, allmän åklagare skall då inleda en förundersökning. Grovt upphovsrätts intrång är straffbart och kan leda till upp till två års fängelse. Skadestånd kommer dessutom i sådana fall alltid att utdömmas.

Alltid? Bara vid fällande dom hoppas jag.

 

[peterb]

Re: Sno bilder [OT]

Hmm, jag skrev lite otydligt, mea culpa. Du har naturligtvis rätt, skadestånd utdöms självfallet endast vid en fällande dom.