AI-"konstens" baksida är redan här

[Genesis]

Jag tror att utvecklingen av AI-textgenerering kommer göra att färre personer kommer behöva skriva, och att:

• Ju färre personer som anser sig behöva kunna skriva, desto färre personer kommer lära sig att skriva.​
• Ju färre personer som lär sig skriva och övar på det desto färre personer kommer bli bra på att skriva.​
• Ju färre personer som blir bra på att skriva, desto färre bra texter kommer bli skrivna.​

Helt enkelt för att när ett hantverk uppfattas som obsolet så kommer färre människor ägna sig åt det. I de fall hantverket är farligt för utövaren kan teknisk utveckling som gör det obsolet vara bra, i de fall hantverket är en del av mänsklig skapandekultur är det i huvudsak dåligt. Jag tror att insikten att det kommer ta tusentals timmar av övning för att komma i närheten av det som en AI skapar på sekunder kommer utgöra en stor barriär för väldigt många att vilja ägna sig åt skrivande eller ritande.

Den sista punkten tror jag inte är automatisk: Ju färre personer som blir bra på att skriva, desto färre bra texter kommer bli skrivna. Det hantverk som blir mindre vanligt och attraktivt är ju att skriva texter utan hjälp av en AI, men det betyder inte att färre bra texter blir skrivna, eftersom folk nu har AI-verktyg för att skriva. Jag tänker att det liknar många andra skiften som hänt inom kulturhistorien:

• När skriften blev vanlig blev folk sämre på att författa texter som är enkla att memorera, eftersom man inte längre behövde memorera texter.
• När boktryckarkonsten uppfanns blev folk sämre på kalligrafi.
• När färgtillverkning industrialiserades blev folk sämre på att blanda ihop sina egna unika färger för sina konstverk. Samma sak för papper, bläck, etc.
• När fotokameran kom blev folk sämre på att måla.
• När CAD-verktygen kom blev folk sämre på att göra vackra ritningar.
• När Google Maps kom blev folk sämre på att göra egna kartor.
• När ritplattor och ritmjukvara kom blev folk sämre på att måla i olja.

Och så vidare. Jag säger inte att det inte är tråkigt att sådana hantverk blir mindre attraktiva, jag säger bara att det inte alltid ger upphov till färre vackra resultat i slutänden. I vissa fall blev det nog så, i andra fall inte. Jag vet inte hur det blir med text och AI, men jag tycker inte att det är givet att vi får färre bra texter. En skicklig skribent med väl utvecklade AI-verktyg kanske kommer att kunna skapa bra texter i mycket högre fart, till exempel. Och mindre skickliga skribenter kommer kanske att kunna skapa bättre texter genom att använda AI-verktyg som hjälper dem med formuleringar. Och vissa kanske blir duktiga på konsten att träna en AI för att skapa en viss sorts intressanta texter. Jag kan tänka mig att en massa kreativitet skulle kunna gå in i att försöka träna upp en AI till att göra helt nya saker som människor inte gjort tidigare, och kanske inte ens kunnat göra. Språknörden i mig vill föreställa sig en AI som kan skriva en text till mig som blandar alla språk jag kan i en och samma text, vilket kan skapa helt nya konstnärliga uttryck. Kantonesiska svordomar, franska beskrivningar, rappa italienska dialoger och svensk stammande pinsamhetskomedi.

Det är lätt att se vad som finns idag som kommer att försvinna eller minska, men det är svårare att se det som inte finns idag som kommer att finnas i framtiden. En massa spännande konstuttryck. En AI kan ju inte bara göra samma saker som vi människor kan göra utan dess hjälp, utan också en massa saker som vi inte kan göra utan dess hjälp. Och det ger möjligheter till nya kreativa uttryck. AI-konst är (potentiellt) inte bara "tryck på en knapp och publicera resultatet".

Inget av detta betyder såklart att det inte är tråkigt att traditionella hantverk tappar mark, eller att det inte suger att bli av med jobbet.

 

[JohanL]

• När skriften blev vanlig blev folk sämre på att författa texter som är enkla att memorera, eftersom man inte längre behövde memorera texter.

Sokrates (ja, Platon då) tyckte att detta var förjävligt!

"For this invention will produce forgetfulness in the minds of those who learn to use it, because they will not practice their memory. Their trust in writing, produced by external characters which are no part of themselves, will discourage the use of their own memory within them. You have invented an elixir not of memory, but of reminding; and you offer your pupils the appearance of wisdom, not true wisdom, for they will read many things without instruction and will therefore seem to know many things, when they are for the most part ignorant and hard to get along with, since they are not wise, but only appear wise."

 

[Gamiel]

Sokrates (ja, Platon då) tyckte att detta var förjävligt!

"For this invention will produce forgetfulness in the minds of those who learn to use it, because they will not practice their memory. Their trust in writing, produced by external characters which are no part of themselves, will discourage the use of their own memory within them. You have invented an elixir not of memory, but of reminding; and you offer your pupils the appearance of wisdom, not true wisdom, for they will read many things without instruction and will therefore seem to know many things, when they are for the most part ignorant and hard to get along with, since they are not wise, but only appear wise."

Inte viste jag att Platon talade modern engelska

 

[JohanL]

Inte viste jag att Platon talade modern engelska

Hade du på riktigt varit glad över icke-översatt gammalgrekiska?

 

[JohanL]

Ett fält där AI-konst snabbt borde kunna få ett genomslag är i (samlar)kortspel - kraven på artwork kan vara extremt betungande annars (kom ihåg, anledningen till att TSR var tvåa ut genom dörren med Spellfire var för att man satt på så djävulskt mycket fantasykonst), och det är inte så noga att det är exakt vad man tänkte sig.

 

[Ram]

Ett fält där AI-konst snabbt borde kunna få ett genomslag är i (samlar)kortspel - kraven på artwork kan vara extremt betungande annars (kom ihåg, anledningen till att TSR var två ut genom dörren med Spellfire var för att man satt på så djävulskt mycket fantasykonst), och det är inte så noga att det är exakt vad man tänkte sig.

Detta tycker jag är bra tankar. I stället för att se doom and destruction så kan man kanske finna bra sätt att dela på marknader och därmed få ut det göttigaste ur kakan. Tools for the job.

Sedan kan det troligen bli ett bra tydligt säljargument framöver också; Enbart illustrationer gjorda av mänskliga konstnärer!

 

[clarence redd]

Trots det höga tonläget och ett flertal av- och påhopp, så är den här tråden ändå riktigt intressant. Men jag tycker synd om moderatorerna.

Jag vill bara bidra med mina erfarenheter av att generera AI-texter på engelska. Betalar man en slant i nivå med Dall E får man idag tillgång till väldigt kapabla textgeneratorer. De bygger på GPT-3, men tränas med ytterligare material som är mer nischat. Precis som med bilder blir resultatet bra, lite ojämnt och ibland helt rubbat. Och fullt brukbart, med mer eller mindre redigering.

Mest användbart: Funktionen att skriva in bullet points och få en text broderad utifrån dem är riktigt smidig.

Mest magiskt: Att börja på en text helt fritt och sedan be AI:n fylla på med 1-3 textstycken. Stryker man eller ändrar något så tar AI:n med det i beräkningarna till nästa generering. Det blir som att skriva tillsammans med en kvick men ibland lite virrig kollega.

Jag har än så länge inte använt några AI-texter i mina böcker, men det är lätt att se hur de kan användas i till exempel bloggar för marknadsföring.

Min största invändning har varit att texterna är som tomma kalorier. De blir generiska och upprepar samma poänger som ett dussin andra texter redan har gjort. Texten uppfyller (nästan) alla krav man ställa på en artikel, utom att faktiskt säga något nytt eller tänka något nytt. Vilket åtminstone jag tycker är poängen med att skriva eller läsa en text.

En bra text = Ge nya insikter och perspektiv.

En bra text ≠ Återupprepa gammal skåpmat.

Det känns helt enkelt som om någon härmar alla yttre attribut till perfektion, men tittar man bakom skynket så hittar man… ingenting. Ingen mening, ingen riktning, inget att säga.

Som om det bara var en själlös simulering av en människa : )

 

[JohanL]

Min största invändning har varit att texterna är som tomma kalorier. De blir generiska och upprepar samma poänger som ett dussin andra texter redan har gjort. Texten uppfyller (nästan) alla krav man ställa på en artikel, utom att faktiskt säga något nytt eller tänka något nytt. Vilket åtminstone jag tycker är poängen med att skriva eller läsa en text.

Håller helt med om det (det är det som gör att det funkar så bra för hemuppgifter, där ingen originalitet förväntas).

Det andra är att de kan se OK ut för ett stycke eller två, men är helt oförmögna att hålla en tråd. Det är som när en femåring berättar en historia - det bara händer saker i följd utan inre logik.

 

[Björn den gode]

Ja, jag och en kollega höll en liten föreläsning för personalen på jobbet igår om AI och hur det påverkar oss i skolan (korta versionen: om man fortfarande har betygsgrundande inlämningar eleverna får skriva hemma – sluta med det. Men man kan använda AI positivt på olika sätt också). Vi inledde med DALL-E och Stable Diffusion, fortsatte med Github Copilot och avslutade med GPT-3, givetvis med live-demos av alla.

Eftersom vi inte har några bildlärare så var först alla mest fascinerade, och ville testa gränser och se vilka prompts som funkade. Sedan när vi kom till Copilot så började ett par kollegor skruva lite på sig, för vi lät den lösa en av uppgifterna från det läromedel de använder just nu. När vi sedan visade hur GPT-3 hanterar uppgifter som "förklara romarrikets fall" eller "skriv en kort insändare med en provokativ rubrik"… framför allt när vi också visade att man fick olika text varje gång och att det dämed inte kommer att gå att kontrollera med traditionella plagiatkontroller… Well. Det blev en lite annan stämning.

(Och givetvis samma defensiva invändningar: "men den där texten är ändå inte riktigt tillräcklig för godkänt betyg"… Nä, kanske inte, men det här är ju bara den eleverna har tillgång till idag. Inte vad eleverna kan ha användning för… om ett år, eller en månad)

Blir förstås tangentiellt, och har själv inte fått läge att gräva ner mig i Copilot men har du samma inställnig till det som konstgrejerna, att det är något vi borde vara försiktig med och att det är omoraliskt att köpa mjukvara där copilot varit inblandat eftersom det potentiellt kommer göra en massa programmerare arbetslösa?

Sen låter det som att vi behöver göra en AI för att skilja AI-text från högstadieelevers och sälja in som en modern plagiatkontroll, torde vara en hyfsat lätt sak att få hög träffsäkerhet på om man bara kan hitta tillräckligt med träningsmaterial (är nationella prov offentliga?)

 

[Magnus Seter]

Ett fält där AI-konst snabbt borde kunna få ett genomslag är i (samlar)kortspel - kraven på artwork kan vara extremt betungande annars (kom ihåg, anledningen till att TSR var tvåa ut genom dörren med Spellfire var för att man satt på så djävulskt mycket fantasykonst), och det är inte så noga att det är exakt vad man tänkte sig.

Samtidigt är det en av de absolut bästa kanalerna för tecknare att få uppdrag och betalt för sitt arbete. Jag vet inte hur många tecknare jag känner eller känner till som tecknat bilder till olika samlarkortspel. Så det vore tråkigt för dem om de bilderna ersattes med AI-bilder.

EDIT: Och som sålt begränsade publiceringsrättigheter för redan existerande bilder.

 

[krank]

Blir förstås tangentiellt, och har själv inte fått läge att gräva ner mig i Copilot men har du samma inställnig till det som konstgrejerna, att det är något vi borde vara försiktig med och att det är omoraliskt att köpa mjukvara där copilot varit inblandat eftersom det potentiellt kommer göra en massa programmerare arbetslösa?

Såvitt jag förstår ser arbetsmarknaden för programmerare lite annorlunda ut än den för illustratörer – just nu har vi en enorm brist på programmerare, medan vi har ett överskott (nåja) av folk som vill försörja sig som illustratörer.

Så effekten för illustratörerna blir att det blir färre jobb tillgängliga.
Medan effekten för programmerarna mest blir att det blir mindre brist på dem. Det kanske syns i lönekuvertet för all del, man jag tror inte att det är någon överhängande risk att någon blir av med jobbet.

Vad jag sett i programmerarkretsar är också att programmerare i stort är mer positiva än vad illustratörerna är. Det finns företag som håller sig ifrån Copilot eftersom man inte 100% kan garantera att koden man får inte egentligen ingår i någons upphovsrätt, och det finns definitivt företag som ser till att deras programmerares kod absolut inte får användas i träningen av Copilot. Det finns en hel del frågor om huruvida Github hade rätt till all kod de använt sig av för träningen, men eftersom det mesta på Github är släppt via olika snälla licenser misstänker jag att det kommer att landa i att det trots allt är OK.

Men ja, Vissa grejer är lika som för illustratörerna. Andra är annorlunda, för att arbetsmarknaden ser annorlunda ut.

Sen låter det som att vi behöver göra en AI för att skilja AI-text från högstadieelevers och sälja in som en modern plagiatkontroll, torde vara en hyfsat lätt sak att få hög träffsäkerhet på om man bara kan hitta tillräckligt med träningsmaterial (är nationella prov offentliga?)

Just i mitt fall är det gymnasieelever, men absolut. Det lär ju bli lite arms race över det hela =) Men jag tror mycket av lösningen för oss snarare kommer att handla om ändrade arbetssätt.

 

[Mogger]

Men hörrni, tråden heter "AI-"konstens" baksida är redan här".

Det kanske inte är rätt plats att vädra sin AI-optimism eller förfasas över att folk är lite dystopiska...

Har spenderat hela dagen i bilen och lyssnat på poddar och då slog det mig: Rätt övertygad om att en AI rätt lätt kommer kunna återskapa allas ideolekt och därmed kunna producera texter som omöjligen kam skiljas från mina eller dina, inklusive vanliga stavfel, ton och stil. För det kan man manuellt redan idag.

Det tycker iaf inte jag är en superbra grej. Jag kanske är den enda människan på det här forumet. Ni andra är botar...

 

[Rickard]

Jag kanske är den enda människan på det här forumet. Ni andra är botar...

Typiskt en bot att skriva något sådant...

 

[zo0ok]

Men hörrni, tråden heter "AI-"konstens" baksida är redan här".

Det kanske inte är rätt plats att vädra sin AI-optimism eller förfasas över att folk är lite dystopiska...

Ja, det är ju en metadiskussion, men låt oss ta den (om inte moderatorerna klagar - då rättar jag mig i ledet).

Jag utgår i ett forum från att man vill diskutera saker, även om inte att varje trådtitel avslutas med ett frågetecken.
Så jag läser ... undermedvetet... "AI-konstens baksida är redan här?" eller "AI-konstens baksida är redan här - diskutera!".

...och då utgår jag från att mångfald av perspektiv är välkomna...

Annars, om det ska vara en tråd som heter "I den här tråden förfasar vi oss över AI-konst, utan att få våra uppfattningar ifrågasatta, utan olika perspektiv, och utan att vi lär oss saker"... så är jag inte alls intresserad. Och jag gör väl ibland misstaget att tro att andra är som jag, och att de ÄR i forumet för att de VILL ha olika perspektiv.

Från mitt modererande/administrerande i andra forum vet jag att tråd-startar som utgår från:
- jag har tänkt på detta, vad tänker/tycker/tror/vet ni om det?
normalt blir bra trådar.

Trådar som däremot startar med utgångspunkten:
- jag har en åsikt som jag vill att andra också ska ha, så därför startar jag den här tråden för att ni ska ta del av mitt tyckande
ofta inte blir bra trådar.

 

[Mogger]

Ja, det är ju en metadiskussion, men låt oss ta den (om inte moderatorerna klagar - då rättar jag mig i ledet).

Jag utgår i ett forum från att man vill diskutera saker, även om inte att varje trådtitel avslutas med ett frågetecken.
Så jag läser ... undermedvetet... "AI-konstens baksida är redan här?" eller "AI-konstens baksida är redan här - diskutera!".

...och då utgår jag från att mångfald av perspektiv är välkomna...

Jag håller med. Men avstampet är ju just baksidan. Sedan kan man såklart argumentera för huruvida baksidan är en baksida eller inte. Men inlägg av typen "ni ser ju bara det dåliga!" kanske bör ta in trådens tema. Jag har massor av gott att säga om AI generellt, på en massa andra områden.

Men jag tror inte att AI generellt kommer vara positivt för kreativa frilansare, vilket vi alla som sysslar med denna hobby på någon form av kommersiell bas får anses vara.

 

[Vitulv]

Ja, det är ju en metadiskussion, men låt oss ta den (om inte moderatorerna klagar - då rättar jag mig i ledet).

Jag utgår i ett forum från att man vill diskutera saker, även om inte att varje trådtitel avslutas med ett frågetecken.
Så jag läser ... undermedvetet... "AI-konstens baksida är redan här?" eller "AI-konstens baksida är redan här - diskutera!".

...och då utgår jag från att mångfald av perspektiv är välkomna...

Annars, om det ska vara en tråd som heter "I den här tråden förfasar vi oss över AI-konst, utan att få våra uppfattningar ifrågasatta, utan olika perspektiv, och utan att vi lär oss saker"... så är jag inte alls intresserad. Och jag gör väl ibland misstaget att tro att andra är som jag, och att de ÄR i forumet för att de VILL ha olika perspektiv.

Från mitt modererande/administrerande i andra forum vet jag att tråd-startar som utgår från:
- jag har tänkt på detta, vad tänker/tycker/tror/vet ni om det?
normalt blir bra trådar.

Trådar som däremot startar med utgångspunkten:
- jag har en åsikt som jag vill att andra också ska ha, så därför startar jag den här tråden för att ni ska ta del av mitt tyckande
ofta inte blir bra trådar.

Alltså ni har ju redan en runktråd där ni techbroar loss som fanns det inte en morgondag. Så vi med moralpanik kanske kan få ha den här utan att det sårar er allt för hårt.

 

[zo0ok]

Alltså ni har ju redan en runktråd där ni techbroar loss som fanns det inte en morgondag.

I brist på argument kan man alltid flytta fokus genom att kasta nedlåtande epitet på varandra.

 

[Vitulv]

I brist på argument kan man alltid flytta fokus genom att kasta nedlåtande epitet på varandra.

Som att mena att ens meningsmotståndare har moralpanik?

 

[zo0ok]

Som att mena att ens meningsmotståndare har moralpanik?

...det har inte jag sagt... , men jag förstår hur du tänker.

 

[Vitulv]

...det har inte jag sagt... , men jag förstår hur du tänker.

Du har gillat varje inlägg där Oscar Silferstjerna har använt uttrycket för att beskriva de som har farhågor runt AI-konst, så jag tillåter mig anta att du tycker det är en bra beskrivning.