Nekromanti Alignments

[God45]

Hej, att alternativen är värre gör det inte till en god handling. Det är samma sak som att det inte är ok när Amerikanerna torterar terrorister.

Och orkerna är inte ett bra exempel. Orkerna är inte folk, de är naturligt onda monster.

 

[Cybot]

Och orkerna är inte ett bra exempel. Orkerna är inte folk, de är naturligt onda monster.

Pröva med att byta ut "Orkerna" mot något annat ord så ska du se hur moraliskt det citatet är.

 

[chrull]

Demonerna är inte folk, de är naturligt onda monster?

Det finns flera som använder orcher som naturligt onda monster, men de finns också de som bara tycker att de är ett annat folk, med något brutalare/vildare kultur/yadayada

 

[God45]

Demonerna är inte folk, de är naturligt onda monster?

Hi-five!

 

[Tyr]

Det är komplicerat.

För spelare så är alignment ett hjälpmedel och ingen begränsning. Det är hur du önskar spela din rollperson. I D&D så är Good, Evil, Lawful och Chaotic objektiva och absoluta koncept. Men alignment tenderar att vara mer av en gråzon. En god person kan utföra en ond handling och fortfarande ses som god. En laglydig person kan bryta mot en lag och fortfarande vara laglydig. Din alignment är din generella inställning till dessa absoluter och kan förändras under spelets gång. Många spelledare tar hårdare på alignments än vad regelböckerna förespråkar, antagligen pga alignments kan ha regelmässiga konsekvenser.

Säg att jag är lawful men följer min egen-utvecklade moraliska kod, min Hierarchy of Sin och mina tenets. Jag följer dem till punkt och pricka men i riket jag agerar är jag helt ensam om dessa värderingar, således begår jag brott mot rikets lagar nästan ständigt.

Är jag lawful eller är jag något annat?

Det beror på. Om du tror på ett strukturerat liv, att det är naturligt att följa lagar, så varför inte. Om du är Lawful så respekterar du andras försök till att bringa ordning och försöker anpassa dig i största möjliga mån, men det gör dig inte mindre Lawful att inte följa en lag som du tror är fel (även om många biter i det sura äpplet). Det är skillnad på att vilja ersätta en ordning med en annan och att vilja begränsa ordningen till förmån för den personliga friheten (Chaotic). Andra personer kan se dig som en rebell, men så länge som du tror på ordning som ideal och förhåller dig till det så gott som du kan i din situation så är du objektivt sett Lawful.

Men till syvende och sist beror det på spelledaren. Alignments är lite flummiga, kul men flummiga, så det är naturligt att åsikterna går isär.

 

[chrull]

För att förtydliga kan jag ju säga att jag inte helt håller med dig, och att jag gärna använder orcher med andra alignments i mitt spelande. Men det finns ju beskrivningar på orcher som visar klart att de är rakt igenom onda monster.
Jag är öppen för båda alternativen. För jag är så sjukt tolerant och duktig.

 

[God45]

Jag gillade din kommentar oavsett om du håller med mig eller inte

<object width="425" height="350"> <param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/F1xRW1CYpik"></param> <param name="wmode" value="transparent"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/F1xRW1CYpik" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"> </embed></object>

Nej, shit, det var fel sorts hi-five.