Nekromanti Alla vapen för 1d6 skada

[God45]

Precis vad det står i titeln. Vad tycker ni om det? Jag gillar det eftersom det blir lättare att hantera och eftersom knivar inte blir värdelösa. Vilken sorts vapen man använder handlar mer om stil och hur man vill karaktärisera sin karaktär än att vissa vapen är bättre så att man alltid använder dem.

Vad tycker ni?

 

[krank]

Jag tycker om att ha samma skada på alla vapen. Om man spelar med rutnät skulle jag dock gärna se skillnad i räckvidd, t.ex att svärd funkar mot mål två rutor bort medan knivar funkar på mera nära håll.

 

[Mekanurg]

IIRC -- i den absolut första versionen av D&D, den pergamentsfärgade boxen från ca 1974 så förhöll det sig på detta sätt.

Jag har inte större invändningar förutsatt att en person får skadebonus utifrån hur skicklig han är. (The Riddle of Steel comes to myn mind.) Skickligheten visar på en ökad förmåga att slå där det gör "som mest ont".

 

[krank]

Jag har inte större invändningar förutsatt att en person får skadebonus utifrån hur skicklig han är. (The Riddle of Steel comes to myn mind.) Skickligheten visar på en ökad förmåga att slå där det gör "som mest ont".

En annan lösning (som finns i andra rollspel) är ju att låta träffslaget påverka skadeslaget. Slå bättre = mer bonus på skadan. Då får man också en snygg koppling mellan ökad kompetens och ökad skada.

Är inte helt säker på hur det skulle låta sig göras i D&D utan att man tvingas räkna differenser och ombandla via tabeller eller krånglar på annat sätt dock.

 

[anth]

Jag har inget emot det.
Faktum att Carcosa fungerar så att alla vapen gör lika mycket skada (eller mer korrekt - inget vapen är bättre än något annat).

Tycker man inte om d6 för alla vapen kan man ändå förenkla vapenskadan:
Ett litet vapen gör d4 i skada.
Ett vanligt vapen gör d6 i skada.
Ett stort tvåhandsvapen gör d8 i skada.
Bladvapen (svärd) är en tärning större: små d6, vanliga d8, tvåhands d10.
Med denna regel gör både dagger och shortsword d6 i skada.
Tittar du på vapentabellerna ser du att detta förenklade system fortfarande är väldigt exakt.

 

[wilper]

Vi kör 1t6 på alla vapen rakt av. Det får underliga effekter, men enkelheten tilltalar spelarna och mig.

 

[slanfan]

Mig kvittar det, så länge jag får rulla något är jag nöjd vid spelbordet. Jag köper att det är "lättare" om alla vapen använder samma tärning, men, eftersom jag som barn lärde mig DoD själv (där alla vapen har olika skadetärningar och modifikationer) så skulle jag ju inte påstå att det är "svårt" med olika tärningar.

Hur lätt ska ni ha det?

 

[Ögat]

I Blood & Bronze (för närvarande under speltestning) gör alla vapen 1t6 + ability (extratärning vid "perfekt"), vilket funkar utmärkt. Däremot kan jag se framför mig att det blir lite kinkigt vid "höglevelspel". Alla tycker om att hitta bättre utrustning och för att den känslan inte ska försvinna när alla vapen gör 1t6 måste man lägga till specialregler (typ: rulla två, välj den bästa), vilket i slutändan riskerar att göra spelet mer komplicerat än om man hade använd olika tärningar.

Dessutom gillar jag i grunden att slå tärningar med olika former.

Så både bra och dåligt.

 

[God45]

Mig kvittar det, så länge jag får rulla något är jag nöjd vid spelbordet. Jag köper att det är "lättare" om alla vapen använder samma tärning, men, eftersom jag som barn lärde mig DoD själv (där alla vapen har olika skadetärningar och modifikationer) så skulle jag ju inte påstå att det är "svårt" med olika tärningar.

Hur lätt ska ni ha det?

Så lätt som det är fysiskt möjligt att få det utan att det är för lätt Det låter lätt att få till va?

 

[Mekanurg]

Jag tycker om att ha samma skada på alla vapen. Om man spelar med rutnät skulle jag dock gärna se skillnad i räckvidd, t.ex att svärd funkar mot mål två rutor bort medan knivar funkar på mera nära håll.

Eller kanske såhär?
Spjut slår före svärd
Svärd slår före dolk
Dolk slår före hand

 

[Jocke]

Jag vill minnas att Warhammer Fantasy 2:d ed funkar typ så och sen så kommer det specialregler på vapnen, typ en dolk är SNABB den får anfalla två gånger vare runda, en tvåhandshammare slår HÅRT, så två tärningar och välj den bästa.

Jag gillar också Unknown Armies som har en gaska hög grundskada i närstrid som ens kan ökas för varje kvalitee vapnet har av STORT, TUNGT och VASST (en kniv är vass, ett basebollträ är stort, en motorsåg är alla tre etc)

 

[Rymdhamster]

Jag vill minnas att Warhammer Fantasy 2:d ed funkar typ så och sen så kommer det specialregler på vapnen, typ en dolk är SNABB den får anfalla två gånger vare runda, en tvåhandshammare slår HÅRT, så två tärningar och välj den bästa.

Nja... inte riktigt rätt. Alla vapen har ett skadevärde som läggs till tärningsslaget. Avståndsvapen har ett fast skadevärde (3 för pilbågar) medan närstridsvapen utgick från användarens styrkebonus, men med modifikationer.

En dolk gjorde 1T+SB-3 (och den fick inte slå två gånger) och en värja gjorde 1T+SB-1.

Både handvapen och tvåhandsvapen gjorde 1T+SB, men tvåhandsvapen fick som du säger slå 2 tärningar och välja den högsta.

Annars gillar jag system där alla vapen kan göra ungefär lika mycket skada och det är andra faktorer som skiljer dem åt.

 

[slanfan]

Ok, lätt...
Jag föreslår ett dubbelsidigt rollformulär. Alla viktiga figurer har 2 HP, statister och liknande har 1 HP. Alla vapen gör 1 i skada, blir du skadad vänder du på ditt rollformulär, på "skadad" sidan är alla "värden" reducerade eller något...

 

[God45]

Ok, lätt...
Jag föreslår ett dubbelsidigt rollformulär. Alla viktiga figurer har 2 HP, statister och liknande har 1 HP. Alla vapen gör 1 i skada, blir du skadad vänder du på ditt rollformulär, på "skadad" sidan är alla "värden" reducerade eller något...

Nej för det är FÖR lätt

Det måste vara precis lagom

 

[Svarte Faraonen]

Jag gillar också Unknown Armies som har en gaska hög grundskada i närstrid som ens kan ökas för varje kvalitee vapnet har av STORT, TUNGT och VASST (en kniv är vass, ett basebollträ är stort, en motorsåg är alla tre etc)

Jag har tänkt att man borde kombinera det med någon balanserade faktor. Är vapnet stort måste man hålla det i båda händerna. Är det tungt slår man sist i rundan. Är det vasst... vad är en vettig nackdel?

 

[slanfan]

Om alla vapen gör samma skada, erbjuder då alla rustningar samma skydd?

 

[Arfert]

I början på utvecklandet av F! körde jag med det här:

+0 inget vapen
+1 litet (kniv/dolk), enkelt (träklubbor etc) eller improviserat vapen
+2 stora vapen (typ resten)

Funkar bra i en fantasy-setting. Sen kan man ju lägga till saker som hur de funkar mot rustningar (Se Dragon Warriors), i trånga utrymmen utan svängrum, etc...

 

[Rob_UBBT]

Jag tycker att det är en dum idé som skapar dissonans mellan karaktären och spelaren d v s karaktären ser två motståndare den ena med ett enormt svärd och den andra är obeväpnad vilket betyder att karaktären logiskt sett bör känna sig mer hotad av den beväpnade motståndaren medans spelaren vet att det inte är någon skillnad.

Att vapenen ger samma skada i OD&D beror på att i Chainmail så gav olika vapen olika chans att träffa d v s det var extremt svårt att träffa en person i metallrustning med en dolk men betydligt enklare med ett tvåhandssvärd följaktligen ger tvåhandssvärdet bättre skada över tiden då det träffar mer ofta. I OD&Ds alternativa stridssystem (det vill säga det klassiska AC vs Thac0) kommer inte den tabellen med men den dyker upp i ”Greyhawk” i januari 1975 (tillsammans med varierande skada för olika vapen) så i princip omedelbart anammar även det alternativa systemet varierande vapenskada.

 

[Dante]

Jag tycker att det är en dum idé som skapar dissonans mellan karaktären och spelaren d v s karaktären ser två motståndare den ena med ett enormt svärd och den andra är obeväpnad vilket betyder att karaktären logiskt sett bör känna sig mer hotad av den beväpnade motståndaren medans spelaren vet att det inte är någon skillnad.

Fast den logiken kan man inte alltid förutsätta i D&D. Personen med svärdet kan vara en level 1 fighter och den obeväpnade en level 12 monk.

 

[Rob_UBBT]

Fast den logiken kan man inte alltid förutsätta i D&D. Personen med svärdet kan vara en level 1 fighter och den obeväpnade en level 12 monk.

Han skulle också kunna vara en demigod... grejen är den att en beväpnad motståndare skall ge mer respekt än en obeväpnad varför har man annars vapen jo för att det är mer effektivt att döda någon med ett tvåhandssvärd än med ett knogjärn?