Nekromanti Alla vapen för 1d6 skada
- Thread starter God45
- Start date
Anarchclown
Swashbuckler
Förutom att kniven inte ens är lika bra som ett svärd i en gränd. Det är ett extremt corner case av att slåss i en kista som kniven är bättre än svärdet. Svärdet har fortfarande längre räckvidd, är tyngre och skär således djupare än en kniv. Knivvåld är fruktansvärt ineffektivt för att döda folk med. Svärdsvåld på orustade personer är däremot otroligt dödligt även på små utrymmen.
Tänk på det så här i gränden. Om du hade en klubba som vägde ett hekto att välja på och en klubba som vägde ett kilo att välja på. Vilken skulle du helst ha med dig i en strid? Personligen skulle jag i alla fall välja den som vägde ett kilo, trotts att den var stor och otymplig i jämförelse.
Med detta sagt så kan jag i rollspel helt tycka att det är kul att premiera att folk beter sig på olika sätt och således ge möjlighet att i alla fall träna på strid med kniv i trånga utrymmen för att vara mer effektiv.
Tänk på det så här i gränden. Om du hade en klubba som vägde ett hekto att välja på och en klubba som vägde ett kilo att välja på. Vilken skulle du helst ha med dig i en strid? Personligen skulle jag i alla fall välja den som vägde ett kilo, trotts att den var stor och otymplig i jämförelse.
Med detta sagt så kan jag i rollspel helt tycka att det är kul att premiera att folk beter sig på olika sätt och således ge möjlighet att i alla fall träna på strid med kniv i trånga utrymmen för att vara mer effektiv.
God45
#PrayersForBahakan
- Joined
- 23 Oct 2012
- Messages
- 19,834
Medan du har rätt så är det coolare att lönmörda någon med en kniv eller att slåss i en gränd med en kniv.
Där är en massa filmer där det är någon med en kniv som är superbra med en kniv och det är super coolt. Men det finns nästan inga rollspel som simulerar det.
Där är en massa filmer där det är någon med en kniv som är superbra med en kniv och det är super coolt. Men det finns nästan inga rollspel som simulerar det.
Problemet ligger lite i styrkan med knivar (som pistoler) är att de är lätta att bära med sig, kan döljas samt överraskande kan dras och användas.God45 said:
Däremot så är de inte militärt förstahandsvapen vapen, ingen skulle välja enbart kniv över hillebard på ett slagfält eller enbart en pistol hellre än en kulspruta på ett modernt slagfält.
Knivar ska nog snarare ses som en väldigt effektiv bonus till obeväpnad strid snarare än jämföras med tunga militära vapen.
I filmer där folk är superbra med kniv, vad är alternativen? Ofta är det i moderna, civila, miljöer där inga har pansar, eller möjligheter att använda tyngre vapen vilket är saker som gör knivar relativt effektiva. Knivar och pistoler är effektiva vapen eftersom alternativet till dem oftast är ”inget vapen”; inte för att de har bättre prestanda än hillebarder och automatkarbiner.
Vill man ge knivar en bonus så ge dem en bonus om man överfaller någon som saknar alla former av pansar.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
CapnZapp said:
+1
Nej, jag håller med så mycket att du till och med får ett:
HODOR! (Enligt Konrad Konvaljs definition av utropet)
(Även om jag inte håller med om att warhammer var en bra lösning på det, men rätt bra var den =).
Hans E Magnusson
CAPS LOCK
gronanofsimmerya said:
Lite historia....
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,017
Åtminstonde i 3rd Edition (d20, PF, etc) är frågan närmast irrelevant, eftersom en fighter mycket snabbt får lägga till så mycket till sin skadetärning att tärningens storlek blir liksom ointressant.
Med 20 i Styrka och ett +3 vapen får du redan på mittenlevlar lägga till +8. Och det är oräknat alla de myriader av sätt att öka på skadebonusen ytterligare.
Skillnaden mellan dolk och långsvärd blir snabbt skillnaden mellan 1d4+15 och 1d8+15.
Dvs i princip ingen skillnad alls. (Det finns skillnader som inte försvinner på detta vis, men det rör annat än skadan).
Redan på level ett är det alltså långt ifrån så att en dolk (1d4) ger halva skadan jämfört med ett svärd (1d8). I D&D d20.
Därför säger jag att det bara är för låglevelspel det överhuvudtaget är lönt att diskutera att införa samma skada för alla vapen i d20 D&D. (På högre level blir det för övrigt snabbt meningslöst att slåss med vapen alls, iallafall i jämförelse med vad en magiker kan åstadkomma, så där finns det flera anledningar till att inte bry sig
)
Med 20 i Styrka och ett +3 vapen får du redan på mittenlevlar lägga till +8. Och det är oräknat alla de myriader av sätt att öka på skadebonusen ytterligare.
Skillnaden mellan dolk och långsvärd blir snabbt skillnaden mellan 1d4+15 och 1d8+15.
Dvs i princip ingen skillnad alls. (Det finns skillnader som inte försvinner på detta vis, men det rör annat än skadan).
Redan på level ett är det alltså långt ifrån så att en dolk (1d4) ger halva skadan jämfört med ett svärd (1d8). I D&D d20.
Därför säger jag att det bara är för låglevelspel det överhuvudtaget är lönt att diskutera att införa samma skada för alla vapen i d20 D&D. (På högre level blir det för övrigt snabbt meningslöst att slåss med vapen alls, iallafall i jämförelse med vad en magiker kan åstadkomma, så där finns det flera anledningar till att inte bry sig
)