Nekromanti Allsmäcktig SL?

[tordzek]

Jag har spelat dod ett tag men kan inte bestämma mig om jag vill vara Allsmäktig SL eller ej.
Vad finns det för fördelar med att ha en allsmäktig SL igentligen. Och om jag inte e det utan en vanlig SL kan jag uppfylla min vänns önskan som lyder så här:
Om du får 50kr får jag en skuugdrake då?

 

[DAKRilla]

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Jag har spelat dod ett tag men kan inte bestämma mig om jag vill vara Allsmäktig SL eller ej.

<hr></blockquote>

Kan man vara något annat än Allsmäktig SL?
Och angående frågan om din spelare som skulle vilja muta dej med pengar i verkliga livet för att få en Skuggdrake i Drakar och Demoner... HAHAHAHA!
Först skulle jag vilja kalla din kompis för en idiot (ge pengar för något som inte är det minsta verkligt? HA!), och sedan dej för en om du inte gick med på det. Men valet är helt upp till dej.
Det finns nämligen en bra lösning på det. Gå med på det och ta emot pengarna men låt sedan draken bli dräpt på ett eller annat sätt innan han ens haft någon nytta av den, bara för att markera att man inte ska muta en SL på ett sådant äckligt sätt. Usch!

 

[Storuggla]

Jag blev mutad med en bit godis och en läsk en gång. Det elaka monstret bakom dörren försvann. Sen att det inte fanns något monster utan et bara fanns i spelaranas paranoida sinnen... gratis godis och läsk! ^_^

Storuggla, dricker Ginger Ale

 

[DAKRilla]

Men då är frågan om du efteråt berättade det för dem så att dom lärde sej att det aldrig lönar sej att muta en SL. För om du inte gjorde det då lärde dom sej att det faktiskt lönar sej, ovetande om sanningen visserligen. Det enda goda med det är väl att du kan utnyttja dem mer i framtiden, och det är dom verkligen värda!

 

[Rickard]

"Jag blev mutad med en bit godis och en läsk en gång."
Läste om en SL som kunde blev mutad att ge bort Fate Chips för pengar.. Fate Chips använder man för att öka på en färdighet eller negiera en skada..
Han kunde tjäna 10-30 spänn per spelomgång.. /images/icons/smile.gif

/[color:448800]Han</font color=448800> som inte förstod orginalfrågan "Allmäktig SL"

 

[Storuggla]

Efter sessionen var slut påpekade jag att de hade mutat mig för att jag inte skulle bussa ett monster på dem. Ett monster som inte fanns. Ergo, de mutade mig för att göra... intet. ^_^;
De lärde sig läxan: "Storuggla må vara mutbar, men man får inget ut av det ändå. Tokfan."

Storuggla, te

 

[Baldyr]

allvarligt svar

Jag vet inte hur allvarligt menat ovanstående var men här följer en replik i alla fall.

Först och främst så tycker jag att det är ett väldigt trist sätt att se på saken. Alltså huruvida en spelledare är eller bör vara "allsmäktig". Jag skulle snarare se spelledarens uppgift som att se till att spelarna har roligt. Det är trots allt de som spelar - inte spelledaren. Givetvis bör även spelledaren ha roligt - det gäller att hitta en balans och en spelstil som passar hela spelgruppen. Dessutom har en bra spelledare roligt när spelarna är nöjda.

Vad gäller frågan om fördelar med "allmakt" så känns det irrelevant - det hör liksom till. Spelledarens kontroll eller makt är nämligen nödvändigt för att spelarna ska ha roligt. Med det menar jag att spelet ska vara spännande, utmanande och intressant - i längden. Allt detta uppnås enklast genom två saker, nämligen överraskningsmoment och konsekvens.

Spelmiljön kommer att bjuda på nya överraskningar så länge spelledaren vet mer än vad spelarna vet. Alltså bör spelledaren ensam bestämma hur världen ser ut och fungerar. Konsekvens däremot uppnås genom regler som talar om vilka konsekvenser handlingar har. Konsekvenserna bör också vara konsekventa. Till detta behövs en "allsmäktig" spelledare som ser till att reglerna efterlevs samtigt som de inte missbrukas, liksom att reglerna modifieras och kringgås vid behov (för att uppnå konsekvens alternativt spelbalans).

Man kanske skulle kunna sammanfatta spelledarens plikter i följande två regler:

1. Se alltid till att spelarna har roligt och är nöjda.

2. Bortse från föregående regel om det innebär att spelarna i längden kommer att bli missnöjda eller att deras spelupplevelse kommer att minska väsentligt längre fram.

Vad gäller mutor så skulle jag personligen aldrig låta mig bevekas av sådant. Detta därför att jag tar ovanstående på hyfsat stort allvar, samtidigt som jag lägger ned så pass mycket arbete och anstängning på mina kampanjer att jag knappast skulle låta mig påverkas av vare sig smicker eller mutor. Skulle jag inte ta rollen som spelledare på allvar så skulle jag antagligen inte ens tycka att det vore värt besväret att vara spelledare.

Om en spelledare godtar en muta så skulle jag nog se det som brist på integritet. Man tar helt enkelt inte sin uppgift på allvar genom att vara inkonsekvent och genom att vara orättvis mot övriga spelare. Då ser man inte längre till spelarnas spelglädje i första hand, utan sätter andra behov före. Det vill jag kalla en dålig spelledare.

/Baldyr, tråkig

 

[DAKRilla]

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Han kunde tjäna 10-30 spänn per spelomgång..

<hr></blockquote>

Man skulle ju kunna försörja sej som SL på det viset!

 

[DAKRilla]

Re: allvarligt svar

Tänkte bara påpeka att jag var helt ärlig med mitt första inlägg. Visserligen så har ju inte spelaren "roligt" om man gör på det viset. Alternativt så skulle man kunna säga direkt: "Mutor och fusk hör inte hemma i rollspel, vare sej det passar dej eller inte, så jag låtsas som att du inget sade."
Men, som jag ser det, behöver man få sej en läxa om man så öppet försöker fuska inför "domaren" (SL).

 

[tordzek]

Allmäktig SL är när en person alltid är SL.
En annan spel grupp jag har pratat med har en allsmäktig SL.
Han har varit SL på var spel möte i 3 1/2 år.

 

[Baldyr]

äsch... eller nåt (nt)

 

[DAKRilla]

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Allmäktig SL är när en person alltid är SL.

<hr></blockquote>

Jaha! Med "Allsmäktig SL" brukar man väl oftast mena "SL med totalt kontroll", men nu förstår jag.
De har ju sina för- och nackdelar att vara Permanent SL, som jag skulle vilja kalla det. En av fördelarna är att en spelare som tidigare varit SL inte kan saker denne inte bör kunna, som exempelvis värdena på olika monster. En annan är väl att man bli väldigt erfaren om man jämt spelleder.
Nackdelar... beror på lite. Trivs man som SL, men inte som spelare så finns nog ingen nackdel. Om man trivs som båda två så vet man ju, som redan nämnt, saker man inte bör veta, fast man kan ju rollspela som så att man inte vet det.
Mitt tips är att inte ha Permanent SL, utan göra som man vill, skifta då man blir less och så vidare. Men då bör man vara inställd på att inte använda de kunskaper man får som SL när man är spelare. Föresten så kan det vara bra att veta hur det är som spelare när man spelleder, för då vet man vad spelarna vill ha, plus att man kan lära sej saker av de andra spelledarna som kan förbättra ens eget spelledande.

 

[DAKRilla]

Re: äsch... eller nåt (nt)

Det missförståndet var lite synd på din uppsatts, "Makten hos spelledaren". Jag lider med dej. Fast inte lika mycket som jag antar att du gör. /images/icons/wink.gif

 

[tordzek]

Jag har kommit på en lösning!!!!
Man har två "permanenta" SL.!!!!!!!!!

 

[Feuflux]

Re: Allsmäktig SL?

Allmäktig SL är när en person alltid är SL.

Det var första gången jag hörde den förklaringen på "allmäktig SL". Alla tidigare gånger jag varit med om en diskussion om SL:s makt har det handlat om att SL har sista ordet gällande allting. Även när han har fel så har han rätt. Speciellt då kanske... Spelarna har ingen makt utan måste lita på att SL inte blir maktgalen.

 

[DanielSchenström]

Fast då är de inte permanenta, då är de del-SL.

I min spelgrupp har de varit så att varje spelledare är permanent SL för sitt spel men att man spelar olika rollspel när en SL är klar med sitt nästa äventyr till nåt av sina spel. Ibland har det krockat men för det mesta så har det ordnat sig.

 

[Aeüolén]

Den definitionen har jag aldrig hört förr......

Betyder det inte snarare att SL alltid har rätt?