D&D Alternativ till crit

[anth]

I DnD finns en regel som säger att slår man en naturlig 20 på attackslaget är det en crit som gör dubbel skada (slå dubbelt så många skadetärningar).

Det är kul att slå crit och göra dubbel skada, men som alla vet är det större chans att motståndaren slår en crit än en själv (för man slåss ofta mot flera motstådnare) - och det är inte alltid så kul att en motståndare gör dubbel skada.

Jag tänkte mig att man istället slår på en tabell där det händer olika saker när man crittar.
Om tabellen blir d12, d20, eller d100 beror på hur många förslag som kommer.
Det ska vara "negativa" (men inte dödliga) saker som drabbar den som blir crittad.

1. Ens Speed minskar med 5' tills man tagit en lång rest.
2. Man förlorar sin nästa attack action.
3. man får -1 AC tills man tagit en lång rest.
4. Man blir blinded i en runda.
5 Man ramlar och blir prone och måste spendera en del av sitt nästa movement för att resa sig upp.
6 Nästa attack från den som crittade har advantage.
...

 

[Rymdhamster]

Ens vapen slås ur händerna och landar 1T6 fot bort.

Man blir knuffad 5 fot i en riktning som bestäms av motståndaren.

Man tappar sin reaktion.

 

[erikt]

Crittar fanns inte i äldre versioner av DnD och är helt onödiga. Extra bra träffar representeras redan genom att man slår bra skada.

 

[God45]

Dark Heresy crit chart!

DH 2e QuickRef

A web-based quick reference guide for Fantasy Flight's Dark Heresy 2nd Edition RPG

apps.ajott.io

 

[anth]

Crittar fanns inte i äldre versioner av DnD och är helt onödiga. Extra bra träffar representeras redan genom att man slår bra skada.

Du har både rätt och fel.

Det stämmer att crittar egentligen är helt onödiga.

Men vi använde crittar så tidigt som 1980 - och vi kom inte på det själva.
Jag har ingen aning om varifrån vi fick crittar - gissningsvis från någon Dragon-artikel.

Främsta anledningen till att crittar fanns med i ADnD2 var att "alla redan använde dem".

 

[Rickard]

Utöver @erikts utmärkta poäng om att skadeslag är ett effektslag...

4. Man blir blinded i en runda.
/.../
6 Nästa attack från den som crittade har advantage.

Det är aldrig kul som spelare att bli helt fråntagen sin handling. Förr hade vi brädspel med mekanik som "stå över en runda", men lyckligtvis har vi frångått den designprincipen idag.

Jag hade hellre sett att monstret som crittade alltid fick advantage till slutet av striden. Det hade förändrat striden och antagligen gjort att folk velat döda det monstret först. Detta är något jag saknar i alla rollspelsstrider - att någonting kan ske som kastar om förutsättningarna för striden. Något jag verkligen gillade i D&D4 var bloodied-reglerna. Inte bara gav det spelarna en chans att få reda på hur monstret låg till rent mekaniskt, men när monstret hade förmågor som aktiverades när halva hit points var borta så gav det chans till att förändra förutsättningarna för striden. Jag blev lite besviken när D&D5 tog bort den regeln. En crit hade kunnat aktivera bloodied-förmågan tidigare.

 

[anth]

Dark Heresy crit chart!

DH 2e QuickRef

A web-based quick reference guide for Fantasy Flight's Dark Heresy 2nd Edition RPG

apps.ajott.io

Bra tabeller, men lite väl specifika (jag vill ha allmänna effekter).

DnD5 DMG har någon optional tabell med skador, vilket är lite väl mycket.

Liknande tabeller finns i ADnD2 Optional Rules:
Combat & Tactics hade tabeller för melee/missile
Spells & Magic hade tabeller för magi/spells

Finns minst 1 (antagligen fler) bok med crittabeller till DnD3/d20 av tredjepartsförlag.

GURPS har snälla crittabeller som man kan använda.

Finns väl även crittabeller till något BRP-spel, även om jag inte kommer ihåg vilket utan att bläddra bland böckerna.

DCC har crittabeller som man kanske kan använda

... och så finns Rolemaster ... där hela spelet består av endast crittabeller (känns det som)

 

[anth]

Det är aldrig kul som spelare att bli helt fråntagen sin handling. Förr hade vi brädspel med mekanik som "stå över en runda", men lyckligtvis har vi frångått den designprincipen idag.

Helt rätt.
Det är därför jag vill ha förslag på små saker som är inconvenience, kort sagt att något händer som är lite irriterande för den som drabbas.

Man kan göra flera saker på en runda: action, move, reaction. Jag tycker nog att man kan förlora en av dessa under en runda, för man kan fortfarande göra någonting.

Jag hade hellre sett att monstret som crittade alltid fick advantage till slutet av striden. Det hade förändrat striden och antagligen gjort att folk velat döda det monstret först. Detta är något jag saknar i alla rollspelsstrider - att någonting kan ske som kastar om förutsättningarna för striden. Något jag verkligen gillade i D&D4 var bloodied-reglerna. Inte bara gav det spelarna en chans att få reda på hur monstret låg till rent mekaniskt, men när monstret hade förmågor som aktiverades när halva hit points var borta så gav det chans till att förändra förutsättningarna för striden. Jag blev lite besviken när D&D5 tog bort den regeln. En crit hade kunnat aktivera bloodied-förmågan tidigare.

När det gäller bloodied, beskriver man monster som förlorat hälften av sina hit points som "skadade".
Att ge monster tillgång till sin bloodied-förmåga tidigare vid en crit är väl en fördel och inte en nackdel?

 

[Rickard]

Att ge monster tillgång till sin bloodied-förmåga tidigare vid en crit är väl en fördel och inte en nackdel?

Jag fick för mig att tråden handlade om monster-crit. Jag personligen har inget emot att rollpersonerna gör dubbel skada, men känner att det blir oberäkneligt om monstren gör detsamma.

En annan enkel grej hade varit att bara låta monstren göra maxskada vid crit, istället för att slå tärningar. Känns klart bättre att få 12 i skada mot sig än 4d6 (snitt 14) eller 2d12 (snitt 13).

 

[anth]

Jag fick för mig att tråden handlade om monster-crit. Jag personligen har inget emot att rollpersonerna gör dubbel skada, men känner att det blir oberäkneligt om monstren gör detsamma.

En annan enkel grej hade varit att bara låta monstren göra maxskada vid crit, istället för att slå tärningar. Känns klart bättre att få 12 i skada mot sig än 4d6 (snitt 14) eller 2d12 (snitt 13).

Det handlar om crits i allmänhet, eftersom både monster och rollpersoner kan critta i DnD.
Men som du säger är det allvarligare när ett monster crittar en rollperson än tvärtom.

Egentligen är den enklaste lösningen att ta bort crits fullständigt, men idag förväntar sig alla att någonting ska hända när man rullar en naturlig 20.
En annan lösning är att det bara räknas när rollpersonerna crittar inte när monsterna gör det - men jag är tyvärr en sucker för symetri, d.v.s. att samma regler ska gälla för både rollpersoner och monster. Jag vet: DnD3 var symetriskt, medan DnD5 övergett symetrin (rollpersoner och monster använder olika regler i DnD5).
Jag är ute efter små effekter, så att spelarna tycker att det är kul när rollpersonerna crittar monster, men inte tråkigt när monsterna crittar rollpersonerna.

Maxskada är en enkel lösning och fungerar utmärkt i t.ex. OSR.
I DnD5 är det vanligare att man slår med flera tärningar vilket ställer till problem.
Säg att skadan är 3d6, max är 18, men det inträffar endast 1/216, jämför med om skadan var 1d20.

En enkel lösning skulle vara att den sämsta tärningen blir maximerad.
Slår man bara en tärning är det samma sak som max.
Slår man flera tärningar, t.ex. 3d6, ex: 1, 5, 6 - blir det istället 6, 5, 6.
Jag har dock en känsla att jag nog är den enda som tucker att en sådan regel är enkel.

 

[THZ]

Ett problem jag upplever med crits är när de ger extra tärningar och man slår dåligt.

Du lyckas perfekt med ditt anfall!
Du kommer nu göra dubbel eller extra skada. Du får slår 4t6 istället för 2t6
Du slår 1+1+2+1 för totalt 5poäng. Under medel för normal skada....

Då känns det bara surt....

En crit skall vara mer än normalt, inte mindre.


jo jag vet.....recall bias.

 

[Oldtimer]

En enkel lösning skulle vara att den sämsta tärningen blir maximerad.
Slår man bara en tärning är det samma sak som max.
Slår man flera tärningar, t.ex. 3d6, ex: 1, 5, 6 - blir det istället 6, 5, 6.
Jag har dock en känsla att jag nog är den enda som tucker att en sådan regel är enkel.

Om du vill ha en liten effekt som är lätt att hantera, kan jag rekommendera att en crit ger en tärningsfördel (definierad som "slå en extra tärning och ta sedan bort tärningen med det lägsta resultatet") på skadan. Inte lika maffigt som max skada.

 

[chrull]

Det handlar om crits i allmänhet, eftersom både monster och rollpersoner kan critta i DnD.
Men som du säger är det allvarligare när ett monster crittar en rollperson än tvärtom.

Egentligen är den enklaste lösningen att ta bort crits fullständigt, men idag förväntar sig alla att någonting ska hända när man rullar en naturlig 20.
En annan lösning är att det bara räknas när rollpersonerna crittar inte när monsterna gör det - men jag är tyvärr en sucker för symetri, d.v.s. att samma regler ska gälla för både rollpersoner och monster. Jag vet: DnD3 var symetriskt, medan DnD5 övergett symetrin (rollpersoner och monster använder olika regler i DnD5).
Jag är ute efter små effekter, så att spelarna tycker att det är kul när rollpersonerna crittar monster, men inte tråkigt när monsterna crittar rollpersonerna.

Maxskada är en enkel lösning och fungerar utmärkt i t.ex. OSR.
I DnD5 är det vanligare att man slår med flera tärningar vilket ställer till problem.
Säg att skadan är 3d6, max är 18, men det inträffar endast 1/216, jämför med om skadan var 1d20.

En enkel lösning skulle vara att den sämsta tärningen blir maximerad.
Slår man bara en tärning är det samma sak som max.
Slår man flera tärningar, t.ex. 3d6, ex: 1, 5, 6 - blir det istället 6, 5, 6.
Jag har dock en känsla att jag nog är den enda som tucker att en sådan regel är enkel.

Maxskada+normal skada?

 

[Froste]

Ta KH/HT systemet, flytta skadan från crit till exploderande tärningar (högsta talet på en tärning får en extra-rullning på den tärningen tills du inte rullar högst längre), och gör 20 till 'något annat intressant händer' typ din randomlista.

 

[anth]

Maxskada+normal skada?

Den lösningen gör c:a 50 % mer skada än de gamla vanliga critreglerna.
Jag var ute efter en lösning som var mindre farlig.

 

[GVDT]

Kolla hur Kritiska träffar fungerar i Dungeon Crawl Classics.

 

[anth]

Ta KH/HT systemet, flytta skadan från crit till exploderande tärningar (högsta talet på en tärning får en extra-rullning på den tärningen tills du inte rullar högst längre), och gör 20 till 'något annat intressant händer' typ din randomlista.

Exploderande skadetärningar är lika illa som crit.
De ger mer skada.
jag vill ha ett alternativ som ersätter "mer skada".

 

[anth]

Kolla hur Kritiska träffar fungerar i Dungeon Crawl Classics.

DCC liknar Rolemaster då halva boken består av crittabeller.

Enda anledningen till att OSR-spelet DCC har en regelbok på nästan 500 A4-sidor är att halva boken består av crit-tabeller (känns det som).

 

[GVDT]

DCC liknar Rolemaster då halva boken består av crittabeller.

Enda anledningen till att OSR-spelet DCC har en regelbok på nästan 500 A4-sidor är att halva boken består av crit-tabeller (känns det som).

Vad som känns och vad som är verklighet brukar vara två olika saker brukar jag säga till kärringarna på jobbet.

EDIT: För att vara lite seriös. Av 480 sidor så är det 12 sidor crit-tabeller. 5 för spelarna och 7 för monster.

Men om du inte gillar det så kör med typ någon sorts momentum-regel. Slår du en Kritisk attack så får du en extra Standard, Movement eller Bonus-action. Det är ju enkelt och ger spelaren valmöjligheter. Det är iaf roligare än bara skada x 2 eller vad det nu är i 5:an

 

[Anchorman]

Man kan ge omslagstärningar.
Så crittar du får du en omslagstärnings som du kan använda närsom i resten av spelmötet. Så slår man dåligt senare har man nytta av det.

Är ju totalt ologiskt såklart, men vad gör det.