Alternativ till tärningsslag

[Christoffer]

Stämmer det att ett spel bara ligger uppe en månad?

Jag tror det är en månad om du inte spelar det. Men jag sparar regel ner upplägg för att kunna återkomma till dem senare.

Automatisering var dock mer än jag försökt mig på.

 

[clarence redd]

Ingen aning; det har aldrig varit aktuellt för mig att använda det längre än några timmar. Men man kan väl ladda ned filen och sedan ladda upp den igen nästa gång?

Jo, spara och ladda upp igen verkar vara det som gäller. Lite som en bandstation till ABC 80. Men jag ska kolla ditt förslag @Christoffer. Det låter mer rimligt.

 

[Genesis]

Just det, ingen har ju nämnt Sea Dracula ännu? Konflikter avgörs genom danstävling.

 

[clarence redd]

Automatisering var dock mer än jag försökt mig på.

Mina var superenkla : ) Blanda kortleken och börja om från början. En knapp för varje.

 

[Stareater]

Ingen verkar ha nämnt Amber Diceless Roleplaying Game där man ersätter tärningsslag och slump med ett budgivningsystem för de olika egenskaperna. Förenklat, den som bjuder högst i varje attribut blir den som är bäst på det.

 

[terje]

Ingen verkar ha nämnt Amber Diceless Roleplaying Game där man ersätter tärningsslag och slump med ett budgivningsystem för de olika egenskaperna. Förenklat, den som bjuder högst i varje attribut blir den som är bäst på det.

Jag har inte spelat Amber, men läst en del om det och som jag förstår det så består konflikter i spelet till stor del av att ta reda på motpartens styrkor och svagheter och sedan lyckas manipulera situationen så att konflikten sedan utkämpas på ett sådant sätt att ens egna styrkor dominerar. Dvs, om du är kass på att slåss, se till att du kan besegra din motståndare på en annan spelplan. Är det riktigt?

 

[Quadrante]

Finns ju även sax-sten-påse-varianter (även om jag mest sett detta i brädspel och Lajv).

 

[Stareater]

Jag har inte spelat Amber, men läst en del om det och som jag förstår det så består konflikter i spelet till stor del av att ta reda på motpartens styrkor och svagheter och sedan lyckas manipulera situationen så att konflikten sedan utkämpas på ett sådant sätt att ens egna styrkor dominerar. Dvs, om du är kass på att slåss, se till att du kan besegra din motståndare på en annan spelplan. Är det riktigt?

Nu är det 20+ år sedan jag spelade det sist men det är rätt mycket så. Har man värden som är rätt nära varandra kan den som är i underläge också ändra konfliktens karaktär. Exempelvis istället för att brottas med Strength drar den som är i underläge en kniv och konflikten fortsätter i Warfare.

 

[Rickard]

Köpte ett italienskt rollspel en gång för att resolutionsmekaniken involverade en morot. Tyvärr användes moroten i en "snurra flaskan"-mekanik. Hade tänkt mig någonting mer lekfullt än så.

 

[lupmet]

Jag har inte spelat Amber, men läst en del om det och som jag förstår det så består konflikter i spelet till stor del av att ta reda på motpartens styrkor och svagheter och sedan lyckas manipulera situationen så att konflikten sedan utkämpas på ett sådant sätt att ens egna styrkor dominerar. Dvs, om du är kass på att slåss, se till att du kan besegra din motståndare på en annan spelplan. Är det riktigt?

Nja, reglerna säger det att kombattanterna jämför sina värden i attributen Warfare eller Strength beroende på hur striden utkämpas och den som har högst vinner, eller om reglerna säger (s. 80): That's it. Everything else is just a matter of adding details, figuring out when it's a close call, and making things seems realistic. Därefter ägnas 20 sidor att beskriva hur strider kan göras mer intressanta. Till exempel så nämns striden mellan Corwin och Benedict; Corwin visste att han inte kunde besegra Benedict i en ren strid så han fuskar, han vet att under en grästuva finns det en fälla och han lyckas få Benedict att kliva på denna. Strider handlar om att på olika sätt skaffa sig en fördel som gör att en vinner även över en övermäktig motståndare.

För att förtydliga vad @Stareater skrev: när rollpersonerna göras sker en hemlig budgivning mellan spelarna på de olika attributen och den som bjuder högst är bäst på det attributet mellan rollpersonerna. Spelledaren uppmanas att trissa upp buden så att spelarna spenderar massor av sina poäng på detta. Den som vinner en auktion är bäst på det attributet inom generationen och även om de andra senare köper högre värde i attributet än så är vinnaren fortfarande bäst – och denne vet om att denne är bäst. Vad de övriga har vet ingen mer än respektive spelare och SL.

Sammanfattningsvis anser jag inte att Amber är ett alternativ till tärningar om vi med tärningar implicerar någon form av introducerad slump.

 

[Stareater]

Sammanfattningsvis anser jag inte att Amber är ett alternativ till tärningar om vi med tärningar implicerar någon form av introducerad slump.

Jag inser att vi tolkade första posten lite olika. Så kan det bli. Jag tolkade den inte till att det handlade om andra sätt att få fram slump utan olika sätt att spela rollspel utan att använda tärningar.

Men vi ska inte fastna i en defintionsdebatt här på forumet. Håller med om att det inte finns någon slump i Amber. Det är baserat på att man inte vet vad andra har för värden och man behöver gissa sig till vem som är bättre.

 

[Nero]

När vi var typ 13 och saknade t10or men inte förstod hur man kunde använda en t6 för att få fram ett resultat (slå först 1 t6 och sen en till t6: 1-3 det blev 1-5, 4-6 det blev 6-10, 6or går om. Istället Så ritade vi ett rutnät med siffror på ett papper 1-10 huller om buller och kastade tärningen ovanpå det. Där den landade blev siffran. Ganska bra ide egentligen.

 

[Basho]

Så ritade vi ett rutnät med siffror på ett papper 1-10 huller om buller och kastade tärningen ovanpå det. Där den landade blev siffran. Ganska bra ide egentligen.

En drop table.

 

[Badmojo]

Valiant körde väl med coin toss har jag för mig, fast det är ju en T2 egentligen.

 

[Republiken]

Kickstartade just ett spel som använder Dominobrickor:
Details of our escape.

Spelarna styr över 10-600 flyktingar i en lång karavan.

 

[Christoffer]

En sak som borde petas in i den här tråden är ju varför. Har för mig det var på forge eller story games det lyftes ett allmänt råd om att för i helvete lägg ner alla smarta tärningstricks. Det gick ju inflation i det då, otroligt omständiga jävla sätt att slå på och se resultaten. Då tyckte jag nog först det var lite skoj, åhå, man slår såhär, arrangerar dem så och sen kan man spendera x för att ordna om dem och sen spendera y för att lägga samman högst aoch lägsta och sen, sen attackerar man.... osv. Men, det blir snabbt gammalt och tröttsamt. Att bara slå en tärning och läsa resultatet är snabbt, effektivt, man kan genom att lägga till en eller ett par tärnignar skapa intressanta svängningar kring hur mycket ett +1 egentligen är värt vilket kan få stora effekter för hur saker känns i spel. Så innan man börjar dra in att låta var katten kräks härnäst avgöra vem i hovet som lyckas förföra vem, så fundera om det ändå bara är rak slump så varför i helvete inte bara slå en tärning eller två?

 

[Badmojo]

Kickstartern för "IKEA-fantasyrollspelet" FÄNGELSEHÅLA, har iofs tärningar, men för trauma etc så staplas de tills de välter Jenga/Dread-style.

 

[Christoffer]

Kickstartern för "IKEA-fantasyrollspelet" FÄNGELSEHÅLA, har iofs tärningar, men för trauma etc så staplas de tills de välter Jenga/Dread-style.

Spelade faktiskt ett spel igår där de slås, staplas och moståndaren väljer om denne vill välta tornet eller ej (tvinga omslag). S/Lay w/Me.

 

[Republiken]

En sak som borde petas in i den här tråden är ju varför. Har för mig det var på forge eller story games det lyftes ett allmänt råd om att för i helvete lägg ner alla smarta tärningstricks. Det gick ju inflation i det då, otroligt omständiga jävla sätt att slå på och se resultaten. Då tyckte jag nog först det var lite skoj, åhå, man slår såhär, arrangerar dem så och sen kan man spendera x för att ordna om dem och sen spendera y för att lägga samman högst aoch lägsta och sen, sen attackerar man.... osv. Men, det blir snabbt gammalt och tröttsamt. Att bara slå en tärning och läsa resultatet är snabbt, effektivt, man kan genom att lägga till en eller ett par tärnignar skapa intressanta svängningar kring hur mycket ett +1 egentligen är värt vilket kan få stora effekter för hur saker känns i spel. Så innan man börjar dra in att låta var katten kräks härnäst avgöra vem i hovet som lyckas förföra vem, så fundera om det ändå bara är rak slump så varför i helvete inte bara slå en tärning eller två?

Ja för mig handlar det ju om att jag spelleder för barn i åldrarna 4-6 och då behövs det alternativ som att tex smyga i rummet eller leka Röda Lyktan eller kull för att få lite ombyte och av med spring i benen.

Men jag tycker att de spel som gör tärningsalterntiv bra gör det för att de ger spelet den känsla de vill åt. Dredd och deras Jenga är väl det bästa exemplet men tycker att system med Tarotkort också kan ge lite mystisk/magisk känsla.

 

[Quadrante]

Valiant körde väl med coin toss har jag för mig, fast det är ju en T2 egentligen.

Det är riktigt trevligt i sin enkelhet, men funkar bäst med T2:or.