Wilmer
Hero
Vill du ha realism ska du inte klaga på balans. I hemlighet vill du nog ha ett system som ger bättre historier än verkligheten.
Nekromanti Alternativt regelsystem till Dark Heresy
- Thread starter Eksem
- Start date
Klart jag ska. Karaktärsskapandet bör vara balanserat så att man faktiskt kan välja att skapa en kompetent karaktär om man vill det. Det finns också starka poänger med att kunna ha en inbördes balans mellan rollpersoner.Wilmer said:
Däremot själva spelsystemet, det som reglerar spelvärlden och hur den reagerar på rollpersonerna etc, bör däremot vara realistiskt.
Jag ser inte problemet.
Varför inte använda de gamla fina reglerna från space hulk? Enkelt snabbt och dödligt (även om man har terminatorrustning). I sociala situationer bestämmer den med mest guld på axlarna, enkelt och bra. Alla har också tillgång till samma färdighetsuppsättning. Men lite beroende på vilket vapen man har limmat i händerna så ser det olika ut när man smackar ihjäl fienderna.
Bra regler för att elda folk, för att stå vakt och för att vända sig om i trånga korridorer.
På lådan står faktiskt "3D role play".
Bra regler för att elda folk, för att stå vakt och för att vända sig om i trånga korridorer.
På lådan står faktiskt "3D role play".
Jag har funderat på TSOY, vilket vad jag förstår Solar System är hårt baserat på. Min huvudsakliga invändning var huruvida Bringing Down the Pain håller för eldstrid, men jag har inte reglerna färskt i minnet heller. Jag gillar verkligen ditt crunch, det ser ut att passa alldeles utmärkt. Särskilt gillar jag pölarna. Bästa alternativet hittils!
Skriv gärna något om hur eldstrider fungerar med BDtP, om du har något roligt att skriva. Gärna konkreta exempel!
Skriv gärna något om hur eldstrider fungerar med BDtP, om du har något roligt att skriva. Gärna konkreta exempel!
Cold City. Medlemmar av segrarmakterna jagar monster och nazistiska experiment som är monster i 1950talets Berlin.
Storuggla, gief wall plz
Storuggla, gief wall plz
Christoffer
It's all pig.
Man spelar monsterjägare i kalla kriget Berlin. Spelsystemet bygger på att skapa allianser mellan spelarna och bryta dom, driva egna dolda agendor och hugga varandra i ryggen osv. Nu har jag för dålig koll på WH40Ks universum för att kunna säga något om hur jag skulle anpassa det. Men som sagt, risk för att det är för lite crunch där för vad du är ute efter. Därför jag propagerade för BW med corruption och kanske Gunfight! reglerna från bw-forumet...
Men, vill du tjuvkika på Cold Citys regler finns dom gratis att tanka ner från http://www.contestedground.co.uk/coldprev.html.
Men, vill du tjuvkika på Cold Citys regler finns dom gratis att tanka ner från http://www.contestedground.co.uk/coldprev.html.
Hm, nja, då är det nog inget för mig i den här kampanjen. Jag ser det nog som kontraproduktivt att skapa allianser och bryta dem, och dolda agendor i rollspel har jag hatat sedan Barbia. Men tack för tipset! Och BE/BW finns fortfarande kvar i mitt huvud som tänkbart alternativ.
Simon
Swashbuckler
Skoj!Eksem said:
BDTP håller för eldstrid ungefär lika bra som det håller för annan slags konflikt med fysiskt våld. Det jag tycker man behöver tänka på är att formulera intentioner som går att både eskalera och acceptera. Det hänger ihop med att bara spelare kan bring down the pain, vilket gör det till ett starkt verktyg för spelarna att bestämma vilka konflikter som är intressanta och värda att lägga en massa speltid på till skillnad från dem som kan klaras av med ett slag. Om man formulerar stakes som innebär att rollpersonerna dör eller lemlästas alltför svårt så har man redan tvingat dem att bring down the pain ifall de förlorar den enkla konflikten. Och det är synd.
Vi hamnade i det en massa i början av Stormarnas Tid, när den första hårda konflikten vi hamnade i tog upp resten av spelmötet eftersom vi inte kunde acceptera en förlust. I och för sig var det sjukt spännande, så det var inte det, men vi fick ännu roligare när vi lärde oss det där om utrymme för eskalering.
Som jag tror jag nämnde i lådan tidigare, vi använde alltså ordet "oskadliggöra" mycket i konflikter med skjutvapen och annat dödligt våld. Det funkade alltid bra.
Annars är det väl inga konstigheter alls med eldstrid i BDTP. Rundorna brukar vara lätta att narrera, med kulkärvar som demolerar interiörer och personer som kastar sig ner bakom barer och vad det kan vara.
Jag tror jag återkommer med ett par exempel, så jag får iväg det här. Några frågor på detta så länge?
Edit: Förresten, såg du finesserna med korruptionscrunchet?
Ingen har sagt 3:16 så jag gör det. I princip är ju 3:16 en ripoff (nja) så det passar som hand i handske.
Kolla vapenlistan:
energy rifle
e-cannon
slug rifle
heavy mg
power claw
sidearm
power blade
flame-gun
rocketpod
Dessutom har man värden från 1-10 precis som i 40k så man kan ju porta värden därifrån om man trivs bra med det.
Kolla vapenlistan:
energy rifle
e-cannon
slug rifle
heavy mg
power claw
sidearm
power blade
flame-gun
rocketpod
Dessutom har man värden från 1-10 precis som i 40k så man kan ju porta värden därifrån om man trivs bra med det.
terje
xenomorf mystiker
Jag som spelar i en Dark Heresy kampanj och läst en del om 3:16 (men tyvärr aldrig spelat) måste nog inflika att jag inte håller med. Dark Heresy handlar om inkvisitorer som undersöker mysterier och jagar kättare. 3:16 handlar väl om space marines som utrotar ickemänniskor (och så småningom lär sig hata det mänskliga riket om jag fattat rätt).rjonas said:
Solar system är nog ett bättre val som många redan är inne på. Möjligen skulle Dogs in the Vineyard funka om man vill ha mindre betoning på lösande av mysterier och mer fokus på moraliska gråzoner när man dömmer kättare.
Mogger
Hipsteranka
Nej, det tror inte jag heller. Jag har spelat en del 3:16 och det gör i princip inget alls av det som gör DH skönt (alltså en lite skruvad rymdvärld där man spelar inkvisitor).Eksem said:
(3:16 är visserligen kanske det tightaste spel jag har spelat, men jag kan inte rekommendera det i det här fallet)
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,015
Jag håller med om att Dark Heresys regler är ett härke.
Kärnan (dvs reglerna till WFRP) må vara gamla, men de är enkla och charmiga med careers-systemet som juvelen i kronan.
Till Dark Heresy hoppades jag de skulle varsamt renovera reglerna samtidigt som de nogsamt bevarade systemets styrkor (dvs enkelheten, charmen och careers-systemet).
Men inte då.
De slet ut hjärtat ur systemet och ersatte det med ett extremt pilligt, detaljerat och klumpigt "career path" system. Värre än D&D 3rd edition! Man tar sig för pannan!
Visst gjordes några förbättringar (exempelvis att grundegenskapen Attacks tagits bort medan Perception lagts in) men allt detta begravdes sedan i klåfingriga och överkomplicerade subsystem för magi (psychic powers), fear and corruption etc. Konstruktörerna kunde helt enkelt inte hålla fingrarna i styr, och förmådde inte sålla bland sina idéer.
Resultatet blev att systemet förlorade sin enkelhet, sin charm och sin själ (=careers).
Regeldesignbetyget (som inte tar hänsyn till layout, bilder, bakgrundsfluff etc) från mig blir därför en svag tvåa: uselt jobbat, Black Industries!
Kärnan (dvs reglerna till WFRP) må vara gamla, men de är enkla och charmiga med careers-systemet som juvelen i kronan.
Till Dark Heresy hoppades jag de skulle varsamt renovera reglerna samtidigt som de nogsamt bevarade systemets styrkor (dvs enkelheten, charmen och careers-systemet).
Men inte då.
De slet ut hjärtat ur systemet och ersatte det med ett extremt pilligt, detaljerat och klumpigt "career path" system. Värre än D&D 3rd edition! Man tar sig för pannan!
Visst gjordes några förbättringar (exempelvis att grundegenskapen Attacks tagits bort medan Perception lagts in) men allt detta begravdes sedan i klåfingriga och överkomplicerade subsystem för magi (psychic powers), fear and corruption etc. Konstruktörerna kunde helt enkelt inte hålla fingrarna i styr, och förmådde inte sålla bland sina idéer.
Resultatet blev att systemet förlorade sin enkelhet, sin charm och sin själ (=careers).
Regeldesignbetyget (som inte tar hänsyn till layout, bilder, bakgrundsfluff etc) från mig blir därför en svag tvåa: uselt jobbat, Black Industries!
Simon
Swashbuckler
Nu vet jag att jag är fånig och otålig, men det bjuder jag på. Någon respons på detta, Eksem?Simon said:Skoj!Eksem said:
BDTP håller för eldstrid ungefär lika bra som det håller för annan slags konflikt med fysiskt våld. Det jag tycker man behöver tänka på är att formulera intentioner som går att både eskalera och acceptera. Det hänger ihop med att bara spelare kan bring down the pain, vilket gör det till ett starkt verktyg för spelarna att bestämma vilka konflikter som är intressanta och värda att lägga en massa speltid på till skillnad från dem som kan klaras av med ett slag. Om man formulerar stakes som innebär att rollpersonerna dör eller lemlästas alltför svårt så har man redan tvingat dem att bring down the pain ifall de förlorar den enkla konflikten. Och det är synd.
Vi hamnade i det en massa i början av Stormarnas Tid, när den första hårda konflikten vi hamnade i tog upp resten av spelmötet eftersom vi inte kunde acceptera en förlust. I och för sig var det sjukt spännande, så det var inte det, men vi fick ännu roligare när vi lärde oss det där om utrymme för eskalering.
Som jag tror jag nämnde i lådan tidigare, vi använde alltså ordet "oskadliggöra" mycket i konflikter med skjutvapen och annat dödligt våld. Det funkade alltid bra.
Annars är det väl inga konstigheter alls med eldstrid i BDTP. Rundorna brukar vara lätta att narrera, med kulkärvar som demolerar interiörer och personer som kastar sig ner bakom barer och vad det kan vara.
Jag tror jag återkommer med ett par exempel, så jag får iväg det här. Några frågor på detta så länge?
Edit: Förresten, såg du finesserna med korruptionscrunchet?