Nekromanti Ambidextriös DoD 91.

^ DeXteR ^

Veteran
Joined
5 Dec 2001
Messages
55
Jag har funderingar runt att vara ambidextriös....

Om man är ambidextriös borde man inte i samma handlig kunna göra ett hugg med var hand mot en motståndare? Vi i min spelgrupp har en liten konflikt om detta.... tacksam om nån kan hjälpa till att lösa detta problem...
 

Sadaigh

Swordsman
Joined
1 May 2001
Messages
537
Location
Kristianstad, Sverige
Om man är ambidextriös så menas det att man kan anfalla 2 ggr. Inte samtidigt, men man kör som vanligt, fast man får en extra attack, och där med med olika händer. 1:a attack, med höger hand, och 2:a attack med vänster hand, därmed utnyttjar man sin förmåga att ha ett vapen i var hand.
 

^ DeXteR ^

Veteran
Joined
5 Dec 2001
Messages
55
så borde ju dubbelhänt funka.... Där kan man inte använda båda händerna samtidigt.... ambi däremot där kan man ju tex skriva två olika saker samtidigt .. borde man inte kunna göra tex 2 hugg samtidigt............?
 

Ximnipot69

Swordsman
Joined
18 Dec 2000
Messages
412
Location
Huskvarna, Småland
Som vi tolkade det, så får du en extra handling om du är ambidextriös. Ett extra anfall, det tackar man inte nej til... /images/icons/devil.gif
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
"så borde ju dubbelhänt funka.... Där kan man inte använda båda händerna samtidigt.... ambi däremot där kan man ju tex skriva två olika saker samtidigt .. borde man inte kunna göra tex 2 hugg samtidigt............?"

Tack, Äventyrsspel, för den fantastiska massuppfittningen av ordet "ambidextriös". Ordet betyder nämligen just "dubbelhänt". Äventyrsspel har lyckats slå i den svenska rollspelande befolkningen att det är skillnad på dem, vilket det då egentligen inte är. Hur som helst, regeltekniskt innebär Dubbelhänt att det inte spelar någon roll i vilken hand du håller svärdet, medan Ambidextriös ger en extra handling med vapnet i den andra handen.

Ska vi nu gå över till en motivering av varför det är så, betänk att du aldrig slår med enbart armen. Du kan heta Arnold Schwårztavad om du vill, men om du slår med enbart armen så lär du inte skada en fluga (typ). När du gör ett anfall så gör du det med kroppen - det är där styrkan ligger, och det är den som måste utnyttjas om man ska få in någon form av kraft. Drämmer du till så gör du det med varenda muskel från vaden, längs med ryggen och magen och ut i vapenarmen. Snabbheten kommer från armen, men styrkan och räckvidden kommer från kroppen.

Det innebär någon form av vridning/förflyttning och du kan inte vrida kroppen åt två håll samtidigt. Så anfaller man med vapen i två händer så blir det först en vridning så att man anfaller med ena armen, och sedan en vridning tillbaka så att man anfaller med den andra.
 

^ DeXteR ^

Veteran
Joined
5 Dec 2001
Messages
55
Okay.... låter rimligt MEN.... är inte riktigt beredd att hålla med ännu.... Har du sett gladeitor i en fight där så tar han faktiskt två svärd som han SAMTIDIGT sedan använder för en form at sax hugg mot en killes hals så det är väl ändå möjligt med 2 hugg på samma gång iaf mot samma fiende?
 

^ DeXteR ^

Veteran
Joined
5 Dec 2001
Messages
55
Hmm... men ändå om det är så trist att vara ambi så är det ju ingen ide... det finns billigare sätt att skaffa sig en extrea handling... två vapen är tex billigare och 10 BP som man nog måste satsa på slaget är värt långt mer är 50 ep.......
 

SID 6.7

Veteran
Joined
6 Nov 2001
Messages
25
Location
Södertälje
Håller med.

Håller med där.
Rimligen borde det göra mindre skada än om man Brutalhugger med hela kroppen till hjälp...men nog borde det gå alldeles utmärkt...har själv ett gammalt VHS-band med en uppvisning av Bo F.Munte (gammal ninjutsu hjälte) och han klarar det hur som helst.
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Vänster, höger, v

Värdelösa fakta: En utövare av den filippinska stridskonsten escrima (där huvudmomentet är strid med två rottingkäppar, en i vardera handen) har förtäljt mig att han inte lappar till motståndaren fler gånger när han har två vapen (han tränar också med korta svärd och dolkar) än när han bara använder ett. Däremot är det svårare att värja sig mot någon som använder två vapen än en som använder ett, eftersom man är mindre säker på vilken käpp man får i huvvet härnäst.

Notera att detta är en ganska subjektiv bedömning av en person - han är gamer och det var på tal om multipla attacker-regler i rollspel.

Nightowl
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Är Gladiator en dokumentär? Nej?


Han lär inte få mycket kraft i slaget om han slåss med två svärd EXAKT samtidigt. Han kan ju iofs göra en del skada om svärden är väldigt lätta och VÄLDIGT vassa.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
"Har du sett gladeitor i en fight där så tar han faktiskt två svärd som han SAMTIDIGT sedan använder för en form at sax hugg mot en killes hals så det är väl ändå möjligt med 2 hugg på samma gång iaf mot samma fiende?"

...men så får Russel Crowe hjälp av ett ball manus och ett helt skitlass med effektkillar. Dessutom, om jag inte minns helt fel så var fienden vid det laget punkterad ett antal gånger och stod helt försvarslös. Det är mycket enklare att göra flashiga manövrer mot en fiende om fienden redan är besegrad.
 

Gummimuffin

Veteran
Joined
16 Dec 2001
Messages
71
Mja, nu ska vi inte hävda att det är totalt omöjligt... Jag har själv spelat badminton med två racket samtidigt, och det var inte snärten/styrkan eller koordinationen jag hade problem med utan att hålla koll på två bollar samtidigt.
(Men sedan är jag ju inte ambidextriös heller)

Nog är det möjligt att bibehålla en hel del styrka trots att man använder bägge armarna... Roddare tex använder ju inte enbart armarna utan hela kroppen, men så vrider de ju inte sig så mycket heller.

Det är å andra sidan inte alltid helt tvunget att vrida kroppen i strid: ponera att jag skulle smälla två busar i ansiktet med varsitt samtidiga, raka slag. Det är inte omöjligt, och eftersom jag stöter framåt med hela kroppen så blir det rätt bra kraft där också. Visst förlorar man moment, men det blir knappast ett par klena träffar. Dessutom är ju rollspels skada inte enbart baserat på kraft bakom slaget, utan även skärpa, träffområde etc

Emellertid känner man sig ju lite lätt utelämnad, med bägge armarna framför sig och hela frontpartiet riktat mot fienden... Man skulle nog kunna anfalla med bägge händerna samtidigt mot en fiende (med varierande kraft beroende på typ av attack) men man skulle blotta sig rejält och därför är det nog få personer som lär sig slåss på det viset.

Det tar också någon bråkdel längre tid att göra detta, eftersom man inte kan dra nytta av hävstångseffekten: kanske skulle man regeltekniskt kunna göra två samtida hugg om man offrar den extra handlingen.
(Vilket också skulle stämma med att den gode Russel väntar tills motståndaren inte kan skydda sig helt, även om vi nu pratar om skådespelare i en film)
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
"Nog är det möjligt att bibehålla en hel del styrka trots att man använder bägge armarna... Roddare tex använder ju inte enbart armarna utan hela kroppen, men så vrider de ju inte sig så mycket heller."

Exakt. De skjuter ifrån med kroppen. Faktum är att armarna endast används i det sista momentet av draget. I vilket fall som helst så är det en helt annan rörelse än det grundläggande hugget.

"Det är å andra sidan inte alltid helt tvunget att vrida kroppen i strid: ponera att jag skulle smälla två busar i ansiktet med varsitt samtidiga, raka slag. Det är inte omöjligt"

Nej, men det är rätt puckat. Har man två fiender bör man snarare hantera dem som Darth Maul gör i Phantom Menace - en i taget.
 

Salir

Veteran
Joined
6 Nov 2000
Messages
129
Location
Västerås
Ville bara säga att det går att hugga med två svärd samtidigt eller det ena hugget snabbt efter det andra...hur vet jag det då?? jo jag har provat själv. Det finna även en kampsport där man alltid använder 2 svärd samtidigt...man använde katana och/eller wakishashi. Det är en kampsport som liknar iaido men kommer för tillfället inte ihåg vad den heter...
det funkar med svärd som är smidiga och rätt så lätta...
 
Joined
26 Apr 2001
Messages
1,512
Location
Stockholm
Alltså, hugger du så gör du två anfall per stridrunda om du vill. Anfallen kommer i samma stridrunda. Så rent speltekniskt så är anfallen på samma gång. Det krille menade var hur det ligger till i verkliga världen när dom flesta slåss. Huggen kommer helt klart inom 5 sekunder från varandra, även med krilles filosofiska tankar inräknade. Desstutom är det som du säger helt möjligt att göra två hugg EXAKT samtidigt, bara det att det inte blir lika mycket kraft i dom troligtvis enligt krille. Men vad beträffar reglerna så gör det inget om anfallen kommer inom en halv sekund ifrån varandra, vilket dom verkligen kan göra i verkliga världen.( Jag har glott på svärdmästare som har tränat sig att slåss med medeltida vapen och med kroksablar exempelvis.)
 

Feuflux

omjonasson.se
Joined
8 Jan 2001
Messages
5,026
Location
Linköping
Han lär inte få mycket kraft i slaget om han slåss med två svärd EXAKT samtidigt. Han kan ju iofs göra en del skada om svärden är väldigt lätta och VÄLDIGT vassa.

Har för mig jag hört att de fick göra de romerska svärden och rustningarna mycket lättare i "Gladiator" än de var i verkligheten eftersom de klena skådisarna inte orkade med dem... /images/icons/smile.gif
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
"Det finna även en kampsport där man alltid använder 2 svärd samtidigt...man använde katana och/eller wakishashi."

Du kanske syftar på den Två Himlars Skola som Miyamoto Musashi nedtecknade i sin bok om fem ringar? Det är en av närmare sextusen kenjutsu-skolor (från vilka bland annat kendo, iaijutsu och iaido härstammar).
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
"Det krille menade var hur det ligger till i verkliga världen när dom flesta slåss."

Nej. Vad jag menade var att på grund av hur man slåss i verkliga världen, och på grund av DoDs definition av "dubbelhänt" respektive "ambidextriös", så bör ambidextriösa rollpersoner få en extra handling (per Krigarens Väg), medan den dubbelhänte bara får fördelen av att han inte störs av att han håller vapnet i fel hand.

Vad jag också menar är att general Maximus trick och konster är koreograferade för att vara snygga på duken, inte för att vara realistiska. Att saxa av huvudet på någon är en jefligt snygg manöver, men ingenting som är praktiskt i strid.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
"Har för mig jag hört att de fick göra de romerska svärden och rustningarna mycket lättare i "Gladiator" än de var i verkligheten eftersom de klena skådisarna inte orkade med dem... "

...med andra ord, de klena skådisarna klarar inte av att använda ett mjölkpaket? En tvåa mjölk väger mer än typ allt utom ett tvåhandssvärd, liksom.
 

Legioth

Swordsman
Joined
26 Apr 2001
Messages
666
Location
Esbo, Finland
Men, om du satsar för ambi. kan du använda det med varje vapenkombination, inte just den som du köper Två vapen i.

Dessutom lyckas man ju alltid med ambi, medan man har ett FV att slå under i två vapen.
 
Top