Nekromanti Ambulerande tält - Roligt eller stötande?

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
7,191
Ond bråd död said:
Troberg rabblade upp afghanistan, Saudi och något mer. Därav "länder".

Det är inte förringande. Möjligen missvisande tydligen. :/
Ah, då är jag med på vad du hänvisade till. Fast i inget av de här länderna är det ju påtvingat eller påbjudet utan bara förekommande i olika grad. Inte säker på att Troberg är helt rätt ute i Saudi, mycket Niqab där men kanske inte Burqa, som jag förstått det.

Hur som helst är det ju fler västerländska länder som förbjuder Burqa än det finns länder i mellanöstern där det ens är utbrett.
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
8,003
Location
Barcelona
Etepete said:
Det är skillnad på Burqa, Niqab och hijab. Att täcka ögonen är ett viktigt steg. Att täcka ansiktet är ett viktigt steg.

Jag håller med Troberg. Inte cool att prata om "Burkaländerna".
Att avgöra vad som får och inte får sägas på forumet är som bekant moderatorernas uppgift. Att i vaga termer moralisera över andras ordval är i bästa fall drygt och icke-produktivt, i värsta fall hobbymoderering.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Etepete said:
Recca said:
Etepete said:
Ond bråd död said:
Burkaländer = länder där man måste ha burka

Jag tror det är du som är på gränsen till rasistisk och felaktig. :gremsmile:
OBD: En kategori av länder du själv hittat på, är jag rädd. Det finns nämligen INGET land där man måste bära burka. Eller jo, delar av afghanistan - vissa krigsherrar genomdriver talibanernas gamla påbud. Men i övriga konservativa muslimska länder är det olika varianter av konservativ klädsel - från slöja till niqab. Vilket jag tror understryker Trobergs poäng.
Jag tolkade det som att OBD menade att burkaländer var länder där man i vissa delar måste bära burka. Inte att varje kvinna måste bära burka i vissa länder. Dvs. ett land där det finns subkulturer som kräver burka = burkaländer. Det är ju ett ganska magstarkt uttryck ändå, förstås.
Isf. kan han prata om Burkalandet (afghanistan) men inte Burkaländer.

Alltså, det finns ju en massa konservativa klädpåbud i mellanöstern. Men det är förringande och missvisande att tala om "Burkaländer". Ofta är det ju specifika minorteter eller religiösa riktningar som har specifika klädpåbud, snarare än en hel stat. Det är nämligen främst ett utmärkt sätt att skapa sammanhållning och identitet.
Noterat.

I vilket fall, det må vara ett val att bära burka i ett sekulariserat land i teorin, men anledningarna till att ha dem på sig är ändå i syfte att avsexualisera kvinnokroppen, varför jag måste säga att jag tycker att det är avskyvärt att det ska behövas. Och oavsett om kvinnorna som bär burka menar att det är deras val så kan man ge sig fan på att det beror på män i någon mening, eller hur? Antingen i form av de här kvinnornas förståelse av män (dvs. i en indirekt bemärkelse) eller i form av deras faktiska partners, föräldrar, släkt etc (dvs. i direkt bemärkelse). Sen kan det tilläggas att normer har en tendens att vara självupprätthållande. Har en norm väl "instiftats" så är det inte bara att tacka och säga adjö till den normen när man tröttnat på den, utan den är en djupt integrerad del av människors förståelse av sin omvärld. Och burkor är inget undantag till detta. Att säga att det är ett "fritt" val är att ifrågasätta sociologin.

Och för att återgå till Jonas Gardell så tycker jag att hans humor prickar en djup orättvisa inskriven i vissa religiösa/kulturella uttryck med sitt skämt.

Plockar man isär skämtet så påpekar han ju det bisarra sammanhang som är att en gud bestämmer över vilka klädesplagg som är okay för kvinnor (en gud som vi ju vet fått sina bud förmedlade genom tusentals generationer av ett patriarkat).
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Etepete said:
Ond bråd död said:
Troberg rabblade upp afghanistan, Saudi och något mer. Därav "länder".

Det är inte förringande. Möjligen missvisande tydligen. :/
Ah, då är jag med på vad du hänvisade till. Fast i inget av de här länderna är det ju påtvingat eller påbjudet utan bara förekommande i olika grad. Inte säker på att Troberg är helt rätt ute i Saudi, mycket Niqab där men kanske inte Burqa, som jag förstått det.

Hur som helst är det ju fler västerländska länder som förbjuder Burqa än det finns länder i mellanöstern där det ens är utbrett.
Jag orkar inte dubbelkolla dina påståenden om det är lag på att ha burka var och när och hur i angränsning till olika länder men jag är relativt säker på att kvinnors frihet i genomsnitt är ordentligt dåligt i de upprabblade länderna och som jag ser det är burkan ett vapen i händerna på ett patriarkat som till varje pris vill försäkra sig om att kvinnan fortsätter som lydslavar.

Sen kanske det inte uttryckligen står i lagen att burkor är ett krav, men det kvittar för min del, för burkan är ett symptom på en djup orättvisa.
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
7,191
Recca said:
Jag orkar inte dubbelkolla dina påståenden om det är lag på att ha burka var och när och hur i angränsning till olika länder men jag är relativt säker på att kvinnors frihet i genomsnitt är ordentligt dåligt i de upprabblade länderna och som jag ser det är burkan ett vapen i händerna på ett patriarkat som till varje pris vill försäkra sig om att kvinnan fortsätter som lydslavar.

Sen kanske det inte uttryckligen står i lagen att burkor är ett krav, men det kvittar för min del, för burkan är ett symptom på en djup orättvisa.
Min poäng, som jag tydligen uttryckt ganska illa - ber om ursäkt för det, är att det inte finns en homogen "burkakultur". Det finns ett brett bälte av sexuell konservatism och värdekonservatism som har olika uttryck och olika utbredning i olika länder och i olika minoriteter. Och de är alla uttryck för en djupt orättvis patriarkalism - jag håller helt med detta. Men att reducera det till "burkaländer" eller se det som ETT problem är kontraproduktivt och riskerar att stigmatisera folk från specifiak kulturer. Det är stor skillnad på en konservativ shiamuslim i Jordanien som använder burkan som ett tecken på grupptillhörighet och en nigabklädd kvinna i Saudi Arabien som tvingas dölja sig för att leva up den till den despotiska statens morallagar.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Recca said:
Edit: Måste bara anmärka på att du först skriver "rätt är inte ett majoritetsbeslut" varpå du utgår från dina "många arabvänner" som underlag för ditt egna påstående.
I första fallet handlar det om ogrundat tyckande, i det andra om praktiska erfarenheter.

Sedan så måste jag säga att jag tar illa upp när mina vänner beskrivs som om de är något slags viljelösa kreatur. Det är färgstarka personligheter med tydliga viljor och uttalade åsikter. De är människor med egen vilja och som gör egna val.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Etepete said:
Ond bråd död said:
Troberg rabblade upp afghanistan, Saudi och något mer. Därav "länder".

Det är inte förringande. Möjligen missvisande tydligen. :/
Ah, då är jag med på vad du hänvisade till. Fast i inget av de här länderna är det ju påtvingat eller påbjudet utan bara förekommande i olika grad. Inte säker på att Troberg är helt rätt ute i Saudi, mycket Niqab där men kanske inte Burqa, som jag förstått det.
Jag syftade mest på de extremt muslimska länderna, inte burka.

Etepete said:
Hur som helst är det ju fler västerländska länder som förbjuder Burqa än det finns länder i mellanöstern där det ens är utbrett.
Mycket bra poäng.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Det finns väl inga burkor i Palestina eller Jordanien? Det är ingen arabisk sedvänja, den var ursprunligen persisk. Har jag för mig. Så dina vänner har inte så mycket koll på burkor antagligen.
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
7,191
Arfert said:
Det finns väl inga burkor i Palestina eller Jordanien? Det är ingen arabisk sedvänja, den var ursprunligen persisk. Har jag för mig.
Jag skall inte svära på det, men jag tror att det finns shiitiska grupper med Burka (antagligen då ett uttslag av iranskt kulturellt inflytande). Källan till detta är iofs min sunnitiske bekante Joseph, så bör antagligen tas med en nypa salt.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Etepete said:
Arfert said:
Det finns väl inga burkor i Palestina eller Jordanien? Det är ingen arabisk sedvänja, den var ursprunligen persisk. Har jag för mig.
Jag skall inte svära på det, men jag tror att det finns shiitiska grupper med Burka (antagligen då ett uttslag av iranskt kulturellt inflytande). Källan till detta är iofs min sunnitiske bekante Joseph, så bör antagligen tas med en nypa salt.
Jag talar om den "afghanska" sorten, sen har ordet historiskt används för en massa olika plagg. Som inte ser ut som de tälten av blått kinesiskt konstmaterial.
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
7,191
Arfert said:
Jag talar om den "afghanska" sorten, sen har ordet historiskt används för en massa olika plagg. Som inte ser ut som de tälten av blått kinesiskt konstmaterial.
Kan de inte vara svarta också? Nå, jag bugar för din djupare kunskap om burkor. Möjligen var det Niqab de bar.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Troberg said:
Etepete said:
Hur som helst är det ju fler västerländska länder som förbjuder Burqa än det finns länder i mellanöstern där det ens är utbrett.
Mycket bra poäng.
Tack och lov.

Troberg said:
Recca said:
Edit: Måste bara anmärka på att du först skriver "rätt är inte ett majoritetsbeslut" varpå du utgår från dina "många arabvänner" som underlag för ditt egna påstående.
I första fallet handlar det om ogrundat tyckande, i det andra om praktiska erfarenheter.
"Ogrundat tyckande" är alltså vad du tillskriver alla som inte delar dina åsikter i den här tråden.

Alla som inte tycker som Troberg, alltså.

Troberg said:
Sedan så måste jag säga att jag tar illa upp när mina vänner beskrivs som om de är något slags viljelösa kreatur. Det är färgstarka personligheter med tydliga viljor och uttalade åsikter. De är människor med egen vilja och som gör egna val.
Jag skulle också ta illa upp av det. Lyckligtvis har ingen beskrivit dina eller mina vänner som det, så då är det ju inget att oroa sig över.

Snyggt duckat där med offerkoftan, dock. Slapp du svara på några frågor.
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
7,191
Recca said:
Tack och lov.
Håller helt med om att det är bra att burqan inte är mer utbtredd än den är. Däremot är det väldigt oroande att det finns så många sekulära, europeiska 'rättstater' som tycker att de har rätt att gå in och diktera vad folk har rätt att ha på sig. Till och med de mänskliga rättigheternas och de republikanska värdenas moderland, la France...
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Etepete said:
Till och med de mänskliga rättigheternas och de republikanska värdenas moderland, la France...
Meh.
I Frankrike får man säga vad man vill.
Men försök säga det på ett annat språk än franska... :gremtongue:
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Etepete said:
Recca said:
Tack och lov.
Håller helt med om att det är bra att burqan inte är mer utbtredd än den är. Däremot är det väldigt oroande att det finns så många sekulära, europeiska 'rättstater' som tycker att de har rätt att gå in och diktera vad folk har rätt att ha på sig. Till och med de mänskliga rättigheternas och de republikanska värdenas moderland, la France...
Fast är det egentligen så himla egendomligt? Nakenhet, som Argh nämnde (har jag för mig) är ju t.ex. inte lagligt. Det är ju förargelseväckande beteende. Det kan också vara sexuella trakasserier om det görs med visst uppsåt.

Man får inte ha hakkors på sig heller eller ens torshammare väl? Eller får man ha det?

Äsch. Det är inte samma sak som burka, men att rättstater dikterar saker generellt, bland annat vad vi har på oss, stämmer ju med typ alla länder väl?
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,683
Recca said:
Etepete said:
Recca said:
Tack och lov.
Håller helt med om att det är bra att burqan inte är mer utbtredd än den är. Däremot är det väldigt oroande att det finns så många sekulära, europeiska 'rättstater' som tycker att de har rätt att gå in och diktera vad folk har rätt att ha på sig. Till och med de mänskliga rättigheternas och de republikanska värdenas moderland, la France...
Fast är det egentligen så himla egendomligt? Nakenhet, som Argh nämnde (har jag för mig) är ju t.ex. inte lagligt. Det är ju förargelseväckande beteende. Det kan också vara sexuella trakasserier om det görs med visst uppsåt.

Man får inte ha hakkors på sig heller eller ens torshammare väl? Eller får man ha det?

Äsch. Det är inte samma sak som burka, men att rättstater dikterar saker generellt, bland annat vad vi har på oss, stämmer ju med typ alla länder väl?
Tors hammaren är en religiös symbol så därför är den inte tillåten i franska skolor precis som krucifix. Vilket är bullshit och emot religionsfriheten men det har de skitit i...
 

Anarchclown

Swashbuckler
Joined
24 Apr 2010
Messages
2,366
Location
Stockholm
Fast alltså, det finns redan en bunt med förbud för vad man får och inte får ha på sig. Man får inte maskera sig alls till exempel. Man får inte bära kniv om man inte är Sikh, man får inte bära valfritt plagg när man jobbar i piketen. Man får inte bära uppna nazistsymboler på grund av diverse olika lagar i väldigt många länder. Man får absolut inte knata runt naken på stan. Man får inte bära uniform om man inte faktiskt är någon av det yrke vars uniform man använder. Om man bär annan nations uniform bör man vara en del av någon slags officiellt sammanhang annars är man teoretiskt sett ute och krigar på främmande mark.

Burkan är inte unik i att bli förbjuden. Dessutom undrar jag om det är så många fler länder än Frankrike. Så om siffran är 1 mot 0 så känner jag inte att den är så illa?

Edit: Tog bort burkan på slutet. Vet inte vad den meningen handlade om.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,683
Anarchclown said:
Fast alltså, det finns redan en bunt med förbud för vad man får och inte får ha på sig. Man får inte maskera sig alls till exempel. Man får inte bära kniv om man inte är Sikh, man får inte bära valfritt plagg när man jobbar i piketen. Man får inte bära uppna nazistsymboler på grund av diverse olika lagar i väldigt många länder. Man får absolut inte knata runt naken på stan. Man får inte bära uniform om man inte faktiskt är någon av det yrke vars uniform man använder. Om man bär annan nations uniform bör man vara en del av någon slags officiellt sammanhang annars är man teoretiskt sett ute och krigar på främmande mark.

Burkan är inte unik i att bli förbjuden. Dessutom undrar jag om det är så många fler länder än Frankrike. Så om siffran är 1 mot 0 så känner jag inte att den är så illa?

Burka är inte
Problemet är att det är ett förbud som bryter mot religionsfriheten och därför är olagligt.
 

Anarchclown

Swashbuckler
Joined
24 Apr 2010
Messages
2,366
Location
Stockholm
Kanske i Frankrike. Men religionsfrihet är inte heller "heligt" i det att man inte kan hitta på vad skit som helst bara för att det är religiöst. Ingen stening för ätande av skaldjur är tillåten trotts att det står i den del av bibeln som alla tre Abrahamitiska religioner använder i större eller mindre utsträckning.

Dessutom är det redan etablerat att Burka inte är ett religiöst plagg utan en kulturell företeelse.

Anarchclown: Inte för ett burkaförbud, men inte direkt upprörd heller.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Religionsfriheten krockar ibland med andra saker. Och den väger inte automatiskt tyngst. Ibland är annat viktigare.
 
Top