Re: Diskussion om konsekvenser i rollspel
Iskaral said:
Jag tror vi är överens då. Inget grovt våld utan samråd och inget provocerande i skydd av ramarna för spelet. Men om Nicky ska hugga huvudet av folk för sådant som andra räknar som småsaker så krävs en rejäl varning om att hon är så obalanserad. Om Nicky sa till Lollo till exempel "Vadå duschen" och backar och höjer svärdet en aning. Då skulle Lollo inte flina åt henne i förlitan på reglerna.
Sedan tycker jag inte att ens egen känlsa av realism rättfärdigar att man förstör det roliga för de andra spelarna. Det har du inte gjort och hittills har det varit jätteroligt att spela Lollo mot Nicky
Jag menar bara att det första stycket inte sammanfattar alla mina tankar om våld mellan spelarna.
Nicky tänker ju inte hugga ner Lollo. Men jag vill känna lite på landskapet nu och se var jag har alla inför fortsatt rollspel.
Anchorman said:
Jag tycker du Recca hade en ganska bra lösning förut, skriv i stil med.
"Jag hugger med katanan mot Lollos hand"
Sen kan han själv välja ifall han vill att svärdshugget går igenom eller om han blockar eller undviker.
Sen tycker jag så här, kan man göra samma poäng med att använda våld utan vapen, så gör gärna det, då blir det inga skador som påverkar karaktären för resten av spelet.
Men om man åverkar en psykologisk påverkan på RP'n genom sitt beteende gentemot denna så måste konsekvenser kunna åstadkommas. Exempel: Karaktären Angelica blir misshandlad och våldtagen av karaktären Markus.
Karaktären Angelica är för evigt förändrad efter detta tilltag. Är det då okay om hon dödar Markus när han ligger och sover? Ja, definitivt. Behöver hon Markus' spelares konsensus? Nej, det tycker jag inte. Markus' har bäddat sin säng och nu får han ligga i den.
Det är ju ett extremt exempel och man kräver nog att Markus' spelare frågar Angelicas spelare om det är okay hans RP våldtar henne. Men om vi säger att Markus istället konstant genom spelet hånar och smutspratar och skvallrar elakt om och verbalt förnedrar Angelica - dvs små saker som man inte behöver konsensus för att genomföra och som så småningom växer till en stor summa av övergrepp, då skulle jag nog argumentera för att Markus' har bäddat sin säng och nu får ligga i den, helt oavsett vad hans spelare anser om saken. Eller jag skulle rentav kräva att om hans spelare inte uppfattar saken som att hans RP faktiskt bör ligga den säng han bäddat åt sig, så spelar inte den spelaren efter de regler som vi spelar efter i det här rollspelet - då anser jag att den spelaren begår övergrepp på spelets spelgregler och på det sociala kontrakt som vi spelare ingått i när vi bestämde oss för att spela det här spelet.
Min slutsats är alltså att om jag beter mig som ett svin ingame så gör jag det medveten om att det kommer ha konsekvenser ingame. Det här vet alla. Men om jag BEGÄR att mitt beteende INTE ska ha konsekvenser ingame så har jag överträtt spelets regler.
Hur gör man då för att motverka detta? Man är medveten om sina spelare helt enkelt. Vi har lika stor rätt att ta plats i spelet - det våra RP's gör mot andra har vi rätt att reagera på och om vi trissar upp situationen på ett sådant sätt som jag gjorde mot Cassius så är det inte min rätt som en aktiv part i den konflikten att kräva att mina handlingar inte ska få konsekvenser - konsekvenser som kanske är tvungen att kompromissa med med den andra spelaren.
Alltså, Cassius borde varnat mig verbalt om vad jag gav mig in i men om jag säger "fuck you, du får inte skada Nicky men jag tänker fortsätta håna din RP" - så har jag gjort fel. Då är det jag som fuskar.
