Användande av logotyper i icke-kommersiella sammanhang

[Rickard]

Så länge det delas gratis och man inte använder den officiella logotypen kommer vi inte att klaga, tvärtom.

Å andra sidan har ni ingen som helst kontroll över att privatpersoner använder logotyper, eftersom varumärkeslagen bara inbegriper företag.

Så fans kan använda DoD-logotypen bäst de vill.

 

[TomasFriaLigan]

Å andra sidan har ni ingen som helst kontroll över att privatpersoner använder logotyper, eftersom varumärkeslagen bara inbegriper företag.

Så fans kan använda DoD-logotypen bäst de vill.

Jag tvivlar på att det stämmer, men eftersom detta är helt OT så föreslår jag att den diskussionen tas i en annan tråd.

 

[Rickard]

Jag tvivlar på att det stämmer, men eftersom detta är helt OT så föreslår jag att den diskussionen tas i en annan tråd.

10 § Ensamrätten till ett varukännetecken enligt 6–8 §§ innebär att ingen annan än innehavaren, utan dennes tillstånd, i näringsverksamhet får använda ett tecken för varor eller tjänster,​

Varumärkeslag (2010:1877) | Lagen.nu

lagen.nu

För att en åtgärd med ett varumärke ska betraktas som varumärkesanvänd-​

ning enligt svensk rätt krävs det att användningen sker i näringsverksamhet. På​

Internet kan även rent privata webbplatser få stor spridning och det är därför​

möjligt för en privat aktör att orsaka förväxling och skada en varumärkesha-​

vares goodwill. Enligt WIPO:s rekommendation skulle det i dessa fall röra​

sig om varumärkesanvändning och rekommendationen fångar på så sätt upp​

situationer där privatpersoners och icke-kommersiella aktörers användning av​

varumärken på Internet påverkar marknaden. Enligt svensk rätt spelar det inte​

någon roll hur stor den kommersiella effekten är, så länge det rör sig om icke-​

kommersiella webbplatser kan det inte vara fråga om varumärkesanvändning.​

Kravet på näringsverksamhet är intaget i lagen i syfte att skydda yttrande- och​

tryckfriheten och fyller därför en mycket viktig funktion. För det fria menin-​

gsutbytet är det viktigt att privatpersoner och icke-kommersiella aktörer har​

möjlighet att yttra sig om vad de vill i alla typer av medier. Det måste ses som​

orimligt att minsta kommersiella effekt vid användning av ett varumärke på​

Internet ska betraktas som varumärkesanvändning och därmed riskera att göra​

varumärkesintrång.​

http://juridiskpublikation.se/wp-content/uploads/2014/10/12009_Sarah-Snyder.pdf

(min emfas)

 

[TomasFriaLigan]

10 § Ensamrätten till ett varukännetecken enligt 6–8 §§ innebär att ingen annan än innehavaren, utan dennes tillstånd, i näringsverksamhet får använda ett tecken för varor eller tjänster,​

Varumärkeslag (2010:1877) | Lagen.nu

lagen.nu

För att en åtgärd med ett varumärke ska betraktas som varumärkesanvänd-​

ning enligt svensk rätt krävs det att användningen sker i näringsverksamhet. På​

Internet kan även rent privata webbplatser få stor spridning och det är därför​

möjligt för en privat aktör att orsaka förväxling och skada en varumärkesha-​

vares goodwill. Enligt WIPO:s rekommendation skulle det i dessa fall röra​

sig om varumärkesanvändning och rekommendationen fångar på så sätt upp​

situationer där privatpersoners och icke-kommersiella aktörers användning av​

varumärken på Internet påverkar marknaden. Enligt svensk rätt spelar det inte​

någon roll hur stor den kommersiella effekten är, så länge det rör sig om icke-​

kommersiella webbplatser kan det inte vara fråga om varumärkesanvändning.​

Kravet på näringsverksamhet är intaget i lagen i syfte att skydda yttrande- och​

tryckfriheten och fyller därför en mycket viktig funktion. För det fria menin-​

gsutbytet är det viktigt att privatpersoner och icke-kommersiella aktörer har​

möjlighet att yttra sig om vad de vill i alla typer av medier. Det måste ses som​

orimligt att minsta kommersiella effekt vid användning av ett varumärke på​

Internet ska betraktas som varumärkesanvändning och därmed riskera att göra​

varumärkesintrång.​

http://juridiskpublikation.se/wp-content/uploads/2014/10/12009_Sarah-Snyder.pdf

(min emfas)

Kan någon moderator bryta ut denna diskussion till en egen tråd kanske? Den har ju absolut ingenting med trådens ämne att göra.

 

[Gurgeh]

Kan någon moderator bryta ut denna diskussion till en egen tråd kanske? Den har ju absolut ingenting med trådens ämne att göra.

Ja!

 

[Quadrante]

Snyggt citerat, pedagogiskt.

 

[Zire]

Så fans kan använda DoD-logotypen bäst de vill.

Men förutsatt att "bäst de vill" inte omfattar näringsverksamhet (varaktigt, självständigt och i vinstsyfte)?

 

[Rickard]

Men förutsatt att "bäst de vill" inte omfattar näringsverksamhet (varaktigt, självständigt och i vinstsyfte)?

Notera att i originaltråden så hävdade @TomasFriaLigan att man inte fick använda logotypen för exempelvis en generator som fans gjorde. Det var detta jag svarade på. Men du har helt rätt i att privatpersoner kan ha en näringsverksamhet också. Att Tomas påstod att det är "tveksamt" är alltså inte alls tveksamt utifrån sammanhanget.

Det finns inofficiella rollpersonsgeneratorer där ute till många av våra spel, som helt saknar öppna licenser. Onlineverktyg av det slaget täcks inte av DoD-licensen, men det hindrar inte att man kan göra sånt ändå. Så länge det delas gratis och man inte använder den officiella logotypen kommer vi inte att klaga, tvärtom.

 

[Mogger]

Men förutsatt att "bäst de vill" inte omfattar näringsverksamhet (varaktigt, självständigt och i vinstsyfte)?

Värt att nämna är att det inte är du själv som beslutar om det är en hobbyverksamhet eller näringsverksamhet och att det inte finns någon klar gräns mellan dem. Förutom om det inte finns några kommersiella intressen öht hos någon part i hobbyverksamheten.

 

[Quadrante]

Summa sumarum är väl att undvika eller fråga snällt. Oavsett om man får eller inte ... ja, om det inte är en debattartikel eller annan informativ verksamhet.

 

[ceruleanfive]

Å andra sidan har ni ingen som helst kontroll över att privatpersoner använder logotyper, eftersom varumärkeslagen bara inbegriper företag.

Fast upphovsrätten inbegriper även privatpersoner och loggor kan ha verkshöjd. Och även privatpersoners gratistjänster kan räknas som näringsverksamhet.

Så jag är osäker på om det verkligen är fritt fram.

 

[APM]

Fast upphovsrätten inbegriper även privatpersoner och loggor kan ha verkshöjd. Och även privatpersoners gratistjänster kan räknas som näringsverksamhet.

Så jag är osäker på om det verkligen är fritt fram.

Men om man gör en gratistjänst som inte är att betrakta som marknadsföring av någon annan produkt så kan det ju inte tolkas som yrkesmässigt eller med vinstsyfte.

ett gränsfall skulle kanske vara om en spelskapare eller youtuber som har en patreon eller så, gör en gratisgrej som läggs upp på dennes kanaler där länkar till patreon finns. Då skulle man kanske kunna se gratisgrejen som en del av en näringsverksamhet med vinstsyfte.

men det där med verkshöjd är ju absolut en grej som man kan åka dit på!

 

[Mogger]

View attachment 15259
Men om man gör en gratistjänst som inte är att betrakta som marknadsföring av någon annan produkt så kan det ju inte tolkas som yrkesmässigt eller med vinstsyfte.

ett gränsfall skulle kanske vara om en spelskapare eller youtuber som har en patreon eller så, gör en gratisgrej som läggs upp på dennes kanaler där länkar till patreon finns. Då skulle man kanske kunna se gratisgrejen som en del av en näringsverksamhet med vinstsyfte.

men det där med verkshöjd är ju absolut en grej som man kan åka dit på!

Samtidigt är definitionen av hobbyverksamhet att man inte gör någon som helst reklam eller försöker få in jobb på något sätt. Att lägga upp nått på nätet kan såklart tolkas som marknadsföring under vissa omständigheter.

Glappet mellan hobbyverksamhet och näringsverksamhet är rätt stort. Och som sagt är det inte du själv som bestämmer vad du ägnar dig åt.

 

[ceruleanfive]

View attachment 15259
Men om man gör en gratistjänst som inte är att betrakta som marknadsföring av någon annan produkt så kan det ju inte tolkas som yrkesmässigt eller med vinstsyfte.

ett gränsfall skulle kanske vara om en spelskapare eller youtuber som har en patreon eller så, gör en gratisgrej som läggs upp på dennes kanaler där länkar till patreon finns. Då skulle man kanske kunna se gratisgrejen som en del av en näringsverksamhet med vinstsyfte.

men det där med verkshöjd är ju absolut en grej som man kan åka dit på!

Där ser man!

Min ork och Google-Fu sviker mig just nu, men jag har något starkt minne av att icke-vinstsyftande verksamheter kan klassas som vinstsyftande om de konkurrerar med vinstsyftande verksamheter. Jag verkar dock inte kunna backa upp det.

 

[Mogger]

Min ork och Google-Fu sviker mig just nu, men jag har något starkt minne av att icke-vinstsyftande verksamheter kan klassas som vinstsyftande om de konkurrerar med vinstsyftande verksamheter. Jag verkar dock inte kunna backa upp det.

De kan också vara om de anses vara vinstdrivande för annan veverksamhet. Men då kräver det att man iaf på någon omväg tjänar pengar på det.

Kontentan är att det bästa är att inte använda sånt som är ditt om du inte först frågat om lov.

 

[Gabrielle de Bourg]

Summa sumarum är väl att undvika eller fråga snällt. Oavsett om man får eller inte ... ja, om det inte är en debattartikel eller annan informativ verksamhet.

Lite så tänker jag. Även om man kanske får använda DoD loggan på något man skapat ”för skojs skull” så är väl den mer rimliga frågan om man bör.

Det är ju inte direkt något som man tjänar goodwill på det om vi säger så. Något som fan är viktigare att tjäna än pengar, vågar jag påstå!

Rules lawyers är vi alla rollspelare nog bekanta med och det är ju inte direkt något som alltid uppskattas.

Sedan finns det såklart en poäng att upplysa om vad man får och inte får göra enligt lagen. Men på samma sätt kan man som skapare säga att man ogärna vill att någon gör något – och även om det inte betyder något i lagens mening är det ju värt mycket på andra sätt.

Speciellt som här, där det faktiskt finns ett alternativ som man kan tuta och köra på med bäst man vill.

 

[Rickard]

Samtidigt är definitionen av hobbyverksamhet att man inte gör någon som helst reklam eller försöker få in jobb på något sätt. Att lägga upp nått på nätet kan såklart tolkas som marknadsföring under vissa omständigheter.

Ja, vi har exemplet med absolut.nu som hade datorprylar och vodkaföretaget ville stänga ned sidan med hänvisning till att personen som drev sidan hade ett eget företag - även om företaget i sig inte hade någonting med sidan att göra. Personen fick ge med sig och ta ned sidan, eftersom han inte orkade med allt tjafs.

(Med reservation för att jag antagligen minns fel och dessutom bara läst personens egen utsago.)

 

[Mogger]

...inte orkade med allt tjafs.

Ja civilrättsliga processer tar tid och kostar pengar.

Det sagt, om man verkligen anser sig ha rätt så är det en oerhört viktig demokratisk princip att få pröva saken.

 

[Badmojo]

Ja, vi har exemplet med absolut.nu som hade datorprylar och vodkaföretaget ville stänga ned sidan med hänvisning till att personen som drev sidan hade ett eget företag - även om företaget i sig inte hade någonting med sidan att göra. Personen fick ge med sig och ta ned sidan, eftersom han inte orkade med allt tjafs.

(Med reservation för att jag antagligen minns fel och dessutom bara läst personens egen utsago.)

Tillägg: dessutom har vodkaföretaget ett utökat skydd, genom att varumärket är väl ansett, dvs de kan stoppa utnyttjanden som ligger utanför egna varor/tjänster.

 

[TomasFriaLigan]

Notera att i originaltråden så hävdade @TomasFriaLigan att man inte fick använda logotypen för exempelvis en generator som fans gjorde. Det var detta jag svarade på. Men du har helt rätt i att privatpersoner kan ha en näringsverksamhet också. Att Tomas påstod att det är "tveksamt" är alltså inte alls tveksamt utifrån sammanhanget.

Jag är inte jurist (och det tror jag inte att du är heller?) så jag nöjer mig med att konstatera vad PRV skriver om saken:

Varumärkesintrång: Om ett varumärke är skyddat för en vara eller tjänst så får ingen använda ett identiskt eller liknande märke för samma eller liknande varor och tjänster. Gör man det kan det innebära att man begår ett varumärkesintrång, enligt Varumärkeslagen.

Dina källor handlar heller inte om det jag skrev om (alltså DoD-logotypen) utan varumärken i allmänhet. Som jag skrev har vi absolut inget emot att folk gör olika grejer till DoD, utan licensen, så länge det sker på hobbybasis och utan vinstsyfte. Dock drar vi en gräns vid användning av våra bilder, logotyper och andra grafiska element, liksom våra texter utöver korta citat.

Vad licensen tillför är att man kan göra saker uttryckligen till DoD, med en variant av DoD-loggan, i vinstsyfte. Men då tillkommer vissa villkor som regleras i licensen. Vill man bara göra grejer till DoD och dela dem gratis så behövs inte licensen.