Nekromanti Apocalypse World!!

[Rising]

Re: Apocalypse World!!OT

det känns faktiskt som att du satt ett likhetstecken mellan indie och nytt

Heh. Okej, det har du rätt i. Eller åtminstone; när jag sade "nytt" så menade jag i princip bara "nya sätt att lösa de problem som indiehobbyn lyft fram."

Mouse Guard är exempelvis inte indie, men har techs för att lösa just dessa problem. Om man läser AW i hopp om att hitta den sortens tech (vilket jag nog gjorde) så blir man lite konfunderad över att de inte står någonstans att finna (i spelarmaterialet, åtminstone. Jag har som sagt inte checkat spelledarmaterialet än).

Jag erkänner att mitt perspektiv kan vara ganska skevt, och att man kanske borde ha tittat på spelet ur en annan vinkel.

(En bra sak, dock, är att jag blivit väldigt inspirerad av AW genom att betrakta det på mitt sätt. Jag är på vippen att skriva en tråd om resolutionsmekanismer med uttryckliga, formulariserade "tänder" (är inte det en av de minst beskrivande termerna i indiefloran av dem alla? Det är nästan som om de medvetet försökt hitta på så dumma termer som möjligt) ur ett indieperspektiv, vilket är något jag helt klart inte hade grubblat på annars. Jag tycker att det verkar vara det intressantaste sättet att hantera sociala fisktanksrollspel på; vilket är något som jag sladdat kring länge, tidigare.

Jag har också läst igenom ett knippe gamla indietrådar på forumet, och får nu reaktionen "ämen Rising, du är fel ute" kring flera av mina äldre inlägg. Så; genom att grubbla över dessa saker så verkar jag ha fått ett nytt perspektiv på dessa saker, som även spritt sig till sånt som vi diskuterat tidigare. Så; jag ber om ursäkt om du tycker att jag slösat bort din tid, men jag tycker själv att det varit väldigt produktivt att tänka på dessa saker, för egen del)

 

[Sodivra]

Re: Apocalypse World!!OT

Så; jag ber om ursäkt om du tycker att jag slösat bort din tid, men jag tycker själv att det varit väldigt produktivt att tänka på dessa saker, för egen del)

Äh, va? Du är allt bra tramsig du. Vi kom ju fram till någonting här! Det är ju alla diskussioners guldmedalj.

Ska du läsa spelledarkapitlet så vore det väldigt spännande att se vad du får ut över det. Just att inte visa spelledarens regler är en av spelledarens regler. ("The first rule of MC:ing is, you don't talk about MC:ing"? )

 

[Simon]

Re: Apocalypse World!!OT

[när jag sade "nytt" så menade jag i princip bara "nya sätt att lösa de problem som indiehobbyn lyft fram."

Mouse Guard är exempelvis inte indie, men har techs för att lösa just dessa problem. Om man läser AW i hopp om att hitta den sortens tech (vilket jag nog gjorde) så blir man lite konfunderad över att de inte står någonstans att finna (i spelarmaterialet, åtminstone. Jag har som sagt inte checkat spelledarmaterialet än).

Som ett smakprov inför din egen läsning av spelledardelen av AW så kan jag nämna ett sånt stycke tech, som är ett utmärkt exempel på hur AW löser just gamla indieuppgifter på ett mycket mer strömlinjeformat och arbetsokrävande sätt, närmare bestämt instruktionen som lyder build pc-npc-pc triangles. Det handlar om att man ska se till att spelledarpersonerna förhåller specifikt till olika rollpersoner, på olika sätt, till skillnad från att bara förhålla sig till dem som en grupp. Måns fanatiskt lojala underhuggare är vansinnigt förälskad i Poppe. Med den enkla byggprincipen åstadkommer man pregnanta relationer som mycket enkelt matar på med situationer med drama, och fyller mycket av det behovet som annars kan göras med formaliserade relationskartor eller relationspoäng, till exempel.

Jag tycker inte att AW är så främmande från den narrativistiska linjen av indiespel, eftersom jag tycker det arbetar med att lösa samma uppgifter. Det är bara att mycket spelledartech är så enkel att den inte ens ser ut som tech.

Men du har såklart rätt i att det inte syns nåt värst i spelarbitarna.

(är inte [tänder] en av de minst beskrivande termerna i indiefloran av dem alla? Det är nästan som om de medvetet försökt hitta på så dumma termer som möjligt)

Mja, jag tror att man ska läsa det som ett väldigt löst positivt uttryck bara, där betydelsen ligger i vad som nu ska ha tänder. "IIEE med tänder", "nånting annat med tänder". Alltså att det betyder ungefär "med skärpa", i motsats till "luddigt". Och då är inte uttrycket sååå himla vagt. Tycker jag.

 

[Sodivra]

Trösterik framtid, någon?

Jag har äntligen satt ihop min bejakande spelgrupp (det här, om någon undrar) och vi ska ha första mötet Apocalypse World på måndag. Hurray!

Några tips, eller säger spelet allt själv?

Två möten inne.

Man. So. Awesome.

Efter lite trevande i första mötet så har vi Flow - I timmar! Vi glömde totalt att ta pauser. Att nå det minsta möjliga motståndet för flow är egentligen vad jag velat i alla mina 14 år som rollspelare, men jag har inte kunnat strukturera dessa tankar, sätta ord på dem, och till och med uppnått dem förrän nyligen.

Men det är inte det som är känns bäst ändå, utan detta:

Jag visste att den här gruppen skulle funka, att det här spelet skulle funka, och jag hade rätt. I hela mitt liv så har jag varit väldigt bra på det här med att stöta och blöta, analysera, tveka, nyansera, stå osäker.

I år har jag kommit upp på krönet, och jag har trygghet. Trygghet i att det finns saker som jag kan göra bra, att jag har idéer som jag vet betyder något, som är sanna och som är värda att kämpa för, och inte bara att nyansera och vara öppen inför. Psykologi. Improteater. Dans. Rollspel.

Och mitt i det här kommer Apocalypse World. Tack, AW. Du bevisar att saker som jag längtar efter, och skriver om betyder något, är på riktigt, de behöver inte bevisas längre.

Kanske kommer jag aldrig att få forma rollspelsdesignvärlden och den psykologiska vetenskapsvärlden med mina tankar, men det är ändå en trösterik och spännande tid - För jag formar mig själv. Right now. Och mitt flow visar inte tecken på att brytas. I'm a fan of my character, and I play to see what happens.

-Arvid

 

[Mogger]

Re: Trösterik framtid, någon?

Fan, jag fattar verkligen inte vad grejen med AW ÄR. Jag har läst igenom spelet, läst vad alla säger och kontentan verkar vara att "nej, inget nytt här inte, men fy faaaaaan vad spelet rockar!!" Det jag alltså inte fattar är varför?

Jag börjar tro att spelet är bra för att det faktiskt funkar så som det är skrivet. Inte som TSOY där det krävdes en till bok som förklarade spelet, eller som andra spel som inte var helt tighta i spelmekaniken. Är det så enkelt att AW funkar? Och dessutom funkar utan att kräva en massa bangs, relationskartor, flaggor m.m. (mind you, AW har allt det här men kallar det för annat)

Jag tänker lite på 3:16. Det hyllades med, men varken i spel eller på pappret var det något nytt. Men det funkade som det var skrivet. Och krävde inte en massa märkliga tekniker som bara jag och Poppe lyckas begripa ( ).

Vad tror ni, är det så enkelt?

 

[Sodivra]

Re: Trösterik framtid, någon?

Fan, jag fattar verkligen inte vad grejen med AW ÄR. Jag har läst igenom spelet, läst vad alla säger och kontentan verkar vara att "nej, inget nytt här inte, men fy faaaaaan vad spelet rockar!!" Det jag alltså inte fattar är varför?

Jag börjar tro att spelet är bra för att det faktiskt funkar så som det är skrivet. Inte som TSOY där det krävdes en till bok som förklarade spelet, eller som andra spel som inte var helt tighta i spelmekaniken. Är det så enkelt att AW funkar? Och dessutom funkar utan att kräva en massa bangs, relationskartor, flaggor m.m. (mind you, AW har allt det här men kallar det för annat)

Jag tänker lite på 3:16. Det hyllades med, men varken i spel eller på pappret var det något nytt. Men det funkade som det var skrivet. Och krävde inte en massa märkliga tekniker som bara jag och Poppe lyckas begripa ( ).

Vad tror ni, är det så enkelt?

Du svarar på mitt inlägg, men mitt inlägg handlar ju om mig mer än om AW egentligen, så det är svårt att ge ett svar utifrån det. Men kan det vara så enkelt? Jo, javisst, varför inte?

När jag beskriver känslan av minsta motstånd så menar jag att det som står i spelet (Både stämning och system, vill jag betona!) ger mig skjuts och inspiration, och det som skulle vara klumpigt, förvirrande eller begränsande står inte med.

Det som inte står är lika viktigt som det som står. Jag har fått en tajt jumpsuit som passar min kropp, och det är en sådan dräkt jag försökt tråckla ihop för när jag spelar rollspel.

Men själv lossnade jag inte på 3:16.

Och vi får väl se om ett år. När allt sjunkit in, testats, utmanats, diskuterats och väckt nya tankar och modeller så säger jag säkert något annat.

 

[Mogger]

Re: Trösterik framtid, någon?

Sorry, det var egentligen inte ett svar till dig utan en allmän fråga till alla i tråden (och alla andra med f.ö). Men trots det tycker jag att ditt svar här bekräftar det jag säger. Spelet funkar. Allt är relevant, inspirerade och ska användas exakt så som det står i spelet. Inget tjafs om sånt som är "klumpigt, förvirrande eller begränsande". Istället för att förklara vad en konflikt är så är det bara att köra sitt Move och "do it!".

 

[Rising]

Re: Trösterik framtid, någon?

Allt är relevant, inspirerade och ska användas exakt så som det står i spelet.

Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att ändra XP-reglerna så att man levlade när man uppnådde personliga målsättningar istället. Jag tycker inte att XP-reglerna är särskilt bra alls; särskilt inte om man har Sharp som sin ikryssade egenskap, eftersom "Read a Sitch" och "Read a Person" - till skillnad från de andra movesen - inte är konflikter. Man kan i princip använda dem i alla scener man hamnar i, och jag kände som spelare att jag mest ville låta bli eftersom jag inte ville införa alltför många farthinder i berättandet - även om det kanske hade varit logiskt för min rollperson att vara avvaktande och pejla in alla situationer, och jag skulle ha fått mer XP om jag hade gjort så.

Hx-reglerna... Hmm. Jag vet inte. De känns lite påklistrade, tycker jag. Ofta tänker man tillbaka på scener man har sett och kommer på att folk kunde ha använt reglerna för att hjälpa varandra men glömde bort det. Om du vill springa fram och kasta in en granat genom ett fönster och jag vill täcka dig genom att öppna en salva med nedhållande eld, så tror jag att vi båda kommer glömma bort Hx-reglerna, just eftersom Movesen i princip täcker vad vi försöker göra. Och om alla skall assista varandra så blir det många tärningsslag i onödan. Det där hade jag gärna strömlinjat bort och bakat in i Movesen istället.

Och nog saknas det en del Moves. Jag tänker på killen som föreslog en Move för att stjäla saker, med effekterna:
- Du tar vad du ville ha.
- Du lyckas lämna platsen obemärkt.
Vilket gav upphov till ett snyggt dilemma om man bara skulle ha fått välja en av effekterna. Det finns många möjligheter till små extrahack i den stilen som inte finns alls i grundreglerna. Somliga verkar föreslå att man skall skriva custom moves on the fly såväl som att knyta an egenskapade moves till fronter, men jag är lite osäker på detta. Det verkar som att man får mecka lite väl mycket under - och mellan - spelmötena. Jag tror att jag hade föreslagit en annan approach.

Och ibland under karaktärsgenereringen blir det lite väl mycket bläddrande fram och tillbaka. Om jag vill skaffa en ny move från en annan spelare och skulle välja den där Angel-moven som gör att jag får en medicinsk fakultet som funkar som Savvy-headens verkstad, då skulle jag behöva kolla bland tre olika klasser. Det är för råddigt.

---

Typ. Så nog finns det saker jag skulle kunna tänka mig att korrigera, allt. Och visst finns det problematiska fenomen som uppstår i actual play som får mig att fundera på ett spel där dessa var adresserade. Det är inte ett perfekt spel.

Men det är riktigt bra. En ögonöppnare, tycker jag. Jag har spelat så många fria, helt öppna, spel i stil med Supergänget att jag nästan hade glömt hur mycket mer flytande det kan bli när saker är hårdkodade i reglerna.

 

[Sodivra]

Re: Trösterik framtid, någon?

/.../ Allt är relevant, inspirerade och ska användas exakt så som det står i spelet.

Som Rising skriver, klart att inte allting är perfekt. (Hx-reglerna är sköna för att de inspirerar till reflektioner och idéer när man höjer/sänker Hx, men inte så "starka" i spel, till exempel)

Det jag gillar med Vincents spel är att jag tycker att har en förmåga att "sätta fingret på det", vad som är spännande och relevant. Man ser det i ett kärnfullt språket, settingmaterialet och reglerna. I AW tycker jag till exempel verkligen att han har satt fingret på varför man ska slå tärningar, i vilka situationer, och vad det ska leda till... Men även i till exempel de olika rollpersonernas koncept och introtext.

Han har alltså satt fingret på något, och iochmed det har du en massa människor som fått en ögonöppnare, blivit inspirerade och skriver entusiastiska inlägg eller egna hacks till AW.

(Det känns lite som när jag läste Under det rosa täcket och grokkade feminismen, som också pekar på världen och säger att det här och det här är viktigt och relevant)

Kommer du bli en av dessa människor om du testar Apocalypse World? Kommer du nicka åt det Vincent pekar på och säga "Ja, det är det här som är viktigt!"?

Tja. Skit i den frågan, tycker jag. Ge bara spelet ett försök om du är sugen, se om du diggar det.

(Att ha för höga förhoppning blir kontraproduktivt, jag hade rejält uppskruvade och perfektionistiska förhoppningar inför de första två mötena eftersom jag verkligen ville vinna med mig spelgruppen, men det går emot filosofin vi ser i AW, Play Unsafe och Impro - "Play to see what happens", inte "Plan for perfection.)

 

[Nässe]

Apocalypse World!! Framsida??

Idag kom boken (böckerna- tack för presenten Simon!!!)- jag gillar framsidan som fasiken- ska bli spännande att se hur behaglig boken är att slå i under spel.