Nekromanti Apropå Faehrengaust och Terone

[Simon]

• Det här är i alla fall vad jag i min optimism tror. Verkar det osannolikt?
• Vilken skala skulle fungera bäst? Ska man ha färdigheter som modifieras med plus/minus av grundegenskaper, grundegenskaper som läggs ihop med färdigheter à la Storytelling, eller rentav bara färdighetsvärden?
• Vilka spel har redan värden på lämplig skala där man skulle kunna testa det här systemet utan att behöva sätta nya siffervärden på allting?
• Kunde det här vara en intressant modell för Terone exempelvis?

 

[Faehrengaust]

Mycket intressant.

Det verkar som att du siktar på ett dramatiskt stridssystem och jag tycker du ser ut att lyckas mycket bra.


Gillar sättet att variera en kortrundas roll beroende på vikten av striden. Det lämpar sig synnerligen väl i ett system som betonar berättelsen. Det kanske skulle gå att bygga ut lite ytterligare för som det nu står så kan rollpersonerna förlora mot enkla goons i en enda vända av korten, det vore nog inte önskvärt. Kanske skulle man kunna göra det så att det för spelarna räcker det att vinna en gång, men om goonsen vinner så fortsätter striden med någon form av modifikation (eller kanske till och med skada).


Jag skulle nog helst se så få minusmodifikationer som möjligt. Det är enklare om man bara räknar ihop antalet kort, då slipper man även problemet med negativt antal kort. Men det är definitivt inte någon stor grej.

Vilken skala skulle fungera bäst? Ska man ha färdigheter som modifieras med plus/minus av grundegenskaper, grundegenskaper som läggs ihop med färdigheter à la Storytelling, eller rentav bara färdighetsvärden?

Tycker storytellingsystemet blir rätt lämpligt för ett sådant här system. Men ofta tror jag att man kan klara sig helt utan grundegenskap. Det är oerhört svårt att svara på vilken eller vilka grundegenskaper som är viktiga i strid. Många spel framhåller smidigheten som viktigast, men jag håller inte riktigt med. Visst är det en fördel att vara smidig men någon stor fördel är det inte. De mentala egenskaperna är också mycket vitkiga, men vad spelar de för roll om man är för svag och stel för att ens kunna röra sig vettigt.

Eftersom det är så svårt att peka på grundegenskap att använda så är en acceptabel lösning (specielt i spel som inte siktar på detaljrikedom) att ignorera egenskaper i många av slagen.

Men samtidigt så är inte det heller någon stor grej, ty eftersom det finns så många egenskaper som är viktiga så kan man alltid argumentera för den grundegenskap man valt.

 

[Sodivra]

Soft.

Jag gillar att du fäster så stor vikt vid omständigheter snarare än skicklighet och vapen: Det kan nog uppmuntra både planering/list och rollspel!

Själv skulle jag förstås gärna se att du skiljde på psykologiska faktorer och fysiska för att de ska kännas annorlunda, men du kanske vill hålla det så minimalistiskt som möjligt?

Fysiska faktorer skulle kunna avgöra vad man har för möjligheter mot den andre (vem som driver striden, blottor och så vidare) och psykologiska vad man har för möjligheter mot "sig själv" (bättre moral = man kan spela ut bättre kort -om du hade gjort skillnad på kort alltså - eller liknande.. Kanske man kan spela ut vrålhårda anfall som sliter ut en själv också? (Dra fler kort) Dålig moral = till slut kanske man ger upp.. eller så.)

En annan sak man kan ta i beräknande är att när man använder tärningspölar så får man ytterligare en variabel att leka med: Vilka tärningar/kort som räknas och inte räknas. Nu har du förstås avgjort att alla röda kort räknas, men i gynsamma fall kanske vissa svarta kort räknas, i dåliga fall räknas inte vissa röda kort?

Kombinerat med mina psykologförslag så kan du ju säga att fysiska faktorer avgör hur många kort man får dra, eller om man får något plus/minus på resultatet, psykologiska faktorer avgör vilka kort man får använda.. Säg att du har en psykologisk fördel på 4, då räknas alla svarta kort som visar 1-4. Har du en "psykologisk situation" på -4 så räknas alla röda kort på 1-4 bort, eller liknande.

Sedan kan man lätt lägga in ett satsningssystem i det här också, fråga Rising om du får använda hans. Fast det kanske är att ta grundtanken för långt.

 

[Simon]

Jag tror att man skulle förlora mer än man vinner på att börja pilla med att separera olika valörer (utöver att att det redan är så att ess och klädda kort har specialfunktioner).

Jag är inte heller säker på att man vinner så mycket på att särskilja fysiska och psykologiska omständigheter, men säg gärna emot mig.

Jag tror att det rätta stället att öka komplexiteten/detaljismen i ett stridsskeende inom det här systemet är att beskriva mer och mer specifika omständigheter och deras villkor och effekter.

Vrålhårda anfall kan man mycket väl tänka sig, och de passar väldigt smooth in i systemet. De ger helt enkelt extra kort när man utför dem, till priset av dåligt efterläge (färre kort) om motståndaren fortfarande lever. (Jämför en lång passado.)

Bra satsningssystem är ju kul, men eventuellt blir det lite kaka på kaka i det här sammanhanget. (Var det Risings system där man valde ett antal tärningar och skulle få summan så högt som möjligt men inte över ens värde? Ett mycket attraktivt system, i mitt tycke!)

/S

 

[Dimfrost]

Jag gillar det här. Det känns som att berättelsen får en väldigt stor del i det hela, vilket kan vara trevligt som omväxling. Däremot tror jag inte att det är något för Terone. Låt mig förklara varför.

I Terone tänker jag ha två regelsystem, ett snabbt för oviktiga strider (det jag skissade på här) och ett mer avancerat för dueller och andra viktiga strider. Ditt system skulle nog egentligen kunna fungera som en bas för båda delarna, men i det första fallet är jag nöjd med det system jag har kommit fram till, och i det andra fallet vill jag ha ett mer speligt system, med flera olika val för spelarna, och möjligheten att skapa sin egen speciella kampstil.

Men det är ett mycket intressant system. Märkligt hur många spännande och nyskapande stridssystem som har översvämmat makarforumet på senaste tiden...


/Dimfrost

 

[Sodivra]

Jag tror att man skulle förlora mer än man vinner på att börja pilla med att separera olika valörer (utöver att att det redan är så att ess och klädda kort har specialfunktioner).

Jag är inte heller säker på att man vinner så mycket på att särskilja fysiska och psykologiska omständigheter, men säg gärna emot mig.
Näh, visst. Jag själv råkar bara gilla att forma regler så att de innehåller många variablar och olika känsla för olika situationer, snarare än att beskriva känslan fristående från regelsystemet. Blir du inte tänd på det jag föreslår så är det inte mer med det.

(Var det Risings system där man valde ett antal tärningar och skulle få summan så högt som möjligt men inte över ens värde? Ett mycket attraktivt system, i mitt tycke!)
Kakan skrev ett sådant, om du menar att man valde ett antal tärningar att slå.