Nekromanti Arketyper

[Vädur]

Är det bra att ha arketyper att välja mellan istället för yrken i ett rollspel. Vilket är att föredra och vilka fördelar kontra nackdelar anser ni att det finns.



// VÄDUR

Rollspel i PDF format - http://www.speldesign.com

 

[Krille]

"Är det bra att ha arketyper att välja mellan istället för yrken i ett rollspel."

Vad är skillnaden, annat än stavningen?

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Nightowl]

Ett yrke handlar i första hand om vad man gör för att få sin biff och sin punsch, och vad man kan ha tänkas lärt sig när man gör det (dvs en del värden som mäter hur bra man är).

En arketyp är en, tja, en förutsatt typfigur i den sorts historia man berättar. Ett spel kan ha arketyper som har mycket litet att göra med vad rollpersonen kan och väldigt mycket med vad den är.

Fast det antar jag du visste redan (jag vet att du ogillar båda). Men nu får vi se om det är vad Vädur menade.

Nightowl

You don't have to be fast enough to outrun the dragon... only the dwarf.

 

[Vädur]

Ok, för att förtydliga lite.

Oftast väljer man något yrke (ex tjuv etc) men vissa spel använder sig istället av arketyper (ex gamla star wars, kult etc). I de spel där man använder arketyper så kan man till exempel välja gatubarn eller nerdekad alkis (de är ju inte några igentliga yrken). Med en arketyp menar jag att man får en profil (eller vad vi skall kalla det) som skiljer sig mot att bara välja ett yrke.

I alla fall frågan är vilka fördelar/nackdelar ni ser med detta samt vilket är att föredra.

// VÄDUR

Rollspel i PDF format - http://www.speldesign.com

 

[Krille]

"Fast det antar jag du visste redan"

Jodå, men nu menade jag visserligen ur rollspelssynpunkt. För ur den synpunkten är det väldigt liten skillnad på de båda - titta till exempel på Drakar&Demoners "yrken". Nog faen stämmer beteckningen "arketyper" bättre på dem?

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Vädur]

Du verkar ha förklarat det ganska bra tycker jag.

OBServera att jag inte tagit ställning till vilket som är bäst utan snarare vill ha synpunkter på vad ni anser vara bra.

Sen själklart så kan man ju också sloppa båda och göra som i Mutant 2 där man får välja färdigheter och sedan utifrån vilka kunskaper (dvs färdigheter) man har försörja sig.

// VÄDUR

Rollspel i PDF format - http://www.speldesign.com

 

[Krille]

"I alla fall frågan är vilka fördelar/nackdelar ni ser med detta samt vilket är att föredra."

Personligen föredrar jag ingendera. Arketyper eller yrken är en begränsning på rollpersonsskapandet. De förra är en stårymässig begränsning, och de senare är en sysselsättningsmässig begränsning. I vilket fall så hindrar båda mig från att göra den rollperson som jag vill spela.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Rickard]

"<EM>Personligen föredrar jag ingendera. Arketyper... </EM> /.../ <EM>...är en stårymässig begränsning,</EM>"
Hur kan du säga (/skriva) det? k, jag förstår att du är världsvan och vet precis vad en paladin är eller en stormsoldat men hur är det eg. för nybörjaren? Hur ska denne veta vad man kan vara om man inte har yrken/arketyper?

Nu vet jag att du skrev <EM>personligen</EM> men ponera att du aldrig spelat Deadlands (nu kanske du inte har det, desto bättre) och vet att det är ett westernhorrorspel som utspelar sig 1872.
Räkna upp tänkbara yrken förutom revolverman och kofösare.

Och på vilket sätt är arketyper stårymässig begränsning? Du kan välja bort färdigheter och sätta dit egna. Det är inget som säger att du <EM>måste</EM> ha de egenskaper som en rigger i Shadowrun lr en prisjägare i SW har.

/[color:green]Han</font color=green> som själv föredrar arketyper och ett fritt färdighetssystem

 

[Krille]

"Hur kan du säga (/skriva) det? k, jag förstår att du är världsvan och vet precis vad en paladin är eller en stormsoldat men hur är det eg. för nybörjaren? Hur ska denne veta vad man kan vara om man inte har yrken/arketyper?"

Därför att de är begränsningar. I vissa fall är det bra med begränsningar (till exempel för nybörjare), men jag är inte nybörjare och tycker därför att begränsningarna är i vägen. Oavsett vilket så är de fortfarande begränsningar.

"Nu vet jag att du skrev personligen men ponera att du aldrig spelat Deadlands (nu kanske du inte har det, desto bättre) och vet att det är ett westernhorrorspel som utspelar sig 1872."

Sån tur för dig att jag inte har spelat Deadlands. /images/icons/wink.gif

"Räkna upp tänkbara yrken förutom revolverman och kofösare."

Sheriff, salooninnehavare, barflicka, pianoklånkaren i hörnet till höger på saloonen, guldletare, diligenskusk, indiankrigare, trapper, journalist, soldat, korthaj, boskapsbaron, bonde, kurir, ömfoting, en hel räcka med hantverkare, upptäcktsresande, präst, predikant, prisjägare, charlatan, handelsman, läkare... jag kan nog fortsätta ett par kilometer till om jag orkar.

"Och på vilket sätt är arketyper stårymässig begränsning?"

Det sätter en begränsning på vilka stårysar man har i spelet. Ett spel som utspelar sig i trettitalets Chicago med arketyper som "Hårdkokt deckare", "FBI-man", "Femme fatale", "Dum brud", "Magiosi" och så vidare sätter en hel del begränsningar på vilka sorters stårysar man kan köra i den miljön. För att köra något annat än maffiastorysar måste man kliva utanför arketyperna. Därmed sätter arketyperna en begränsning på ståryn.

"Du kan välja bort färdigheter och sätta dit egna. Det är inget som säger att du måste ha de egenskaper som en rigger i Shadowrun lr en prisjägare i SW har."

Och vad ska man då med arketypen till i första rummet, om det första man ska göra är att ändra den?

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Baldyr]

alternativ 3

Jag håller med Krille i hans resonemang nedan, men jag kan dock se behovet av konkreta exempel för nybörjaren. (Man kan sedan vara nybörjare till genren eller till rollspel överhuvudtaget.) Istället för "yrken" eller "arketyper" så skulle jag personligen använda "exempelrollfigurer". Alltså kompletta och fullt spelbara (men eventuellt aningen förenklade) rollfigurer med porträtt och allt. Dessa kan både fungera som inspiration (dvs visa vilken typ av figurer som är möjliga) eller som ett alternativ för den som inte har tid eller inspiration att göra en egen. Exempelrollfigurer är gärna arketypiska så att de blir mer lättanvända, men det behöver inte innebära att de är enbottnade. Alla färdiga rollfigurer bör ha några drag som ger dem mer karaktär och djup - för att uppmuntra till rollspel.

/Baldyr, som anser att nybörjarrollspel bör ha färdiga rollfigurer istället för genereringsregler

<A HREF="http://www.hobbyspel.com" target="_new">http://www.hobbyspel.com</A>

 

[Rickard]

"<EM>...men jag är inte nybörjare och tycker därför att begränsningarna är i vägen.</EM>"
Och därför kan du vidareutveckla det till att samtala m SL och välja några färdigheter till.. Det är inte så svårt för en gammal rollspelare att göra nåt sånt.

"<EM>jag kan nog fortsätta ett par kilometer till om jag orkar.</EM>"
Du utelämnade huckster, mad scientist, hunter, metal mage, blessed, shaman, Pinkerton, hexslinger och harrowed. De mer ovanligare sysselsättningarna.
Men nu är jag orättvis.. Harrowed (odöd) får en spelare knappast vara från början, Pinkerton finns i riktiga western och mad scientist får man veta med bakgrundshistorien.
Men du förstår min p.? De mer ovanligare yrkerna får spelaren aldrig tillfälle att spela för att denne inte vet om det. Dessutom kanske man inte är van vid världen och vet vad man <EM>kan</EM> vara för nåt.

"<EM>Och vad ska man då med arketypen till i första rummet, om det första man ska göra är att ändra den?</EM>"
Förslag på <EM>vad</EM> man kan spela. Det var iaf det första jag tänkte på när jag stötte på arketyper.
En nybörjare kanske spelar efter arketyperna men allt eftersom man blir mer erfaren gör man som med yrken. Frågar SL om man kan ta andra färdigheter.

/[color:green]Han</font color=green> som stöder Baldyrs exempelRP:er men tycker de är ungefär lika som arketyper

 

[Krille]

"Och därför kan du vidareutveckla det till att samtala m SL och välja några färdigheter till.. Det är inte så svårt för en gammal rollspelare att göra nåt sånt."

Eller så kan jag strunta i yrkes/arketypskonceptet över huvud taget och spela vad jag vill.

"Du utelämnade huckster, mad scientist, hunter, metal mage, blessed, shaman, Pinkerton, hexslinger och harrowed. De mer ovanligare sysselsättningarna."

En annan intressant fråga är hur många potentiella yrken som jag rabblade upp som inte nämns i Deadlands.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Rickard]

"<EM>En annan intressant fråga är hur många potentiella yrken som jag rabblade upp som inte nämns i Deadlands.</EM>"
salooninnehavare, pianoklånkaren i hörnet till höger på saloonen, diligenskusk, boskapsbaron, bonde, ömfoting, en hel räcka med hantverkare, charlatan, handelsman, läkare...
Det är nog allt.. MEN!
Salooninnehavare: Eftersom det finns en barflicka är steget inte stort att komma att tänka på innehavare.. och förresten, varför skulle denne äventyra när den har en saloon att ta hand om.
Boskapsbaron: Likadant som m salooninnehavaren. Kan tänka sig en kampanj runt en spelare som är koskapsbaron men då är det SL som bestämmer det.
Ömfoting finns som nackdel.
Handelsman: Det finns bedragare som utger sig som
Läkare: Konstig nog så har de missat denna karaktär men eftersom western brukar innehålla strider så kan man nog lista ut denna karaktär på egen hand.
Pianoklånkaren, bonden och hantverkaren gick jag bet på.

"<EM>Eller så kan jag strunta i yrkes/arketypskonceptet över huvud taget och spela vad jag vill.</EM>"
Där tycker jag du kringgår ämnet. Arketyper/yrken är viktiga för nybörjare.. Att du frågar din SL om fler färdighetsmöjligheter är precis som att du struntar i konceptet vilket nebär lika gärna att du kan spela m yrken/arketyper.

Att du ogillar yrken kan jag förstå eftersom du tycker att man kan ha gjort andra saker innan man slog sig på t.ex. svärdsplöjarlinjen men vad tycker du om N2 då?
Där kan man skifta mellan yrken under karaktärsskapandet.

/[color:green]Han</font color=green> som kanske blev lite omständig m yrkesuppradningen

 

[Krille]

"Salooninnehavare: Eftersom det finns en barflicka är steget inte stort att komma att tänka på innehavare.. och förresten, varför skulle denne äventyra när den har en saloon att ta hand om."

Jag tror steget är längre än de flesta kan tänka sig, faktiskt. Och varför skulle man inte kunna ha en kampanj centrerad kring en liten sömnig stad, där saloonen spelar en viktig roll? Man behöver inte flänga runt över fyra delstater för att kunna äventyra. Bara att ta hand om saloonen är ett äventyr i sig, och när man hamnar i konflikt med stadens mer evangelistiska invånare, som anser att ens etablissemang är ett syndens näste med sprit och osedlighet, då kan man nog få mer äventyr än man önskade. Släng sedan in en vendetta med ens gamle kumpan Wild Jim Harley, som hävdar att du snuvade honom på en massa pengar i den där bankstöten '59, så har du röj och pangpang hela dagen!

Poängen är dock inte att visa att jag har mer fantasi än Deadlands konstruktörer (det tror jag nämligen inte att jag har - att kombinera odöda och Western är ett så sjukt koncept att inte ens jag skulle komma på det). Poängen är att en hel hög yrken/arketyper - som jag kom på med vag aning om vad Deadlands handlar om och alldeles för många westernfilmer i bakhuvudet - inte nämns i Deadlands, och som den arketypsbundne spelaren skulle få svårt att komma på själv. Ta till exempel dessa evigt mobbade hantverkare. Jag vet inte hur många rollspel som saknar dessa (typ allihop, nästan), och jag vet inte hur många roliga kampanjer som jag har spelat med minst en hantverkare i gänget och där vi dels har haft skitkul och dels har haft nytta av hantverkarens kunskaper.

"Där tycker jag du kringgår ämnet. Arketyper/yrken är viktiga för nybörjare.. "

Egentligen inte. Arketyper är för mig ett hinder. Jag tittar hellre på värld och kampanj för inspiration än arketyper, som enligt min åsikt är en tvångströja.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Nightowl]

Re: alternativ 3

Mina åsikter är Baldyrs. I princip. I Elric! (ett av många spel från Chaosium där man mycket väl kan vara hantverkare, bonde, tiggare eller andra jordnära yrken) kan man antingen välja färdigheter utefter ett yrke ELLER sprätta ut procent på lämpliga färdigheter. Man får varken mer eller mindre poäng eller pluttar eller dylikt.

Den som vill ha ledning i "vilka färdigheter borde jag kunna?" och "vad kan man tänkas vara?" utan att läsa 80+ sidor världsbeskrivning kan använda dem - den som har en egen idé kan använda den utan större begränsningar. Folk med olika smak kan alltså använda spelet utan att det blir tillkrånglat.

Sedan, i motsats till Krille tror jag på styrkan i "arketyper", när man sysslar med hårdnischat genrerollspel - eller så är det så att jag gillar hårdnischat genrerollspel, och det gör inte Krille.

Nightowl

You don't have to be fast enough to outrun the dragon... only the dwarf.

 

[Vädur]

"Egentligen inte. Arketyper är för mig ett hinder. Jag tittar hellre på värld och kampanj för inspiration än arketyper, som enligt min åsikt är en tvångströja."

Om detta är din åsikt hur kommer det sig att du inte slängde ut yrkena/arketyperna i skymningshem. Du ändrade ju på andra saker i eons regelsystem?

// VÄDUR

Rollspel i PDF format - http://www.speldesign.com

 

[Krille]

"Om detta är din åsikt hur kommer det sig att du inte slängde ut yrkena/arketyperna i skymningshem."

Därför att det är så mycket i Eons rollpersonsgenerering som är beroende av dem och det skulle bli för mycket jobb att skapa en helt ny rollpersonsgenerering utan dem.

"Du ändrade ju på andra saker i eons regelsystem?"

Skurit bort eller lades till, mest. Det enda som egentligen ändrades är magisystemet.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Sodivra]

ahulk..

Diskuterar vi yrkens nyttighet i rollspel nu, eller Krilles smak?

För om vi objektivt diskuterar yrkenas användbarhet så håller väl alla med om att det är bättre att dom finns med för nybörjaren än att dom inte finns med alls.

Om vi debatterar över Krilles smak så är det ju bara en person som kan ha rätt -Krille.

Och angående yrken och arketyper: Jag föredrar klasslöst. Men det bästa av dom två alternativen är yrke, IMHO. Då är man friare att göra vilken rollperson man vill.


/Arvidos, som tycker att deadlands verkar läckert!

 

[Vädur]

Re: ahulk..

"Diskuterar vi yrkens nyttighet i rollspel nu, eller Krilles smak?"

Jag vill veta vad spelare tycker om yrken eller ej kontra arketyper.

Krilles smak debatterar vi ej då den är helt ok med tanke på att västmark, skymningshem och gränsvärldar är grymt bra.

// VÄDUR

Rollspel i PDF format - http://www.speldesign.com

 

[Krille]

Re: ahulk..

"För om vi objektivt diskuterar yrkenas användbarhet så håller väl alla med om att det är bättre att dom finns med för nybörjaren än att dom inte finns med alls."

Det har du iofs rätt i.

Å andra sidan erinrar jag mig en diskussion som jag hade på GothCon i våras när det stod en ung kille, vars enda erfarenhet av rollspel var Diablo II, och bläddrade i Västmark och undrade vilka klasser det fanns.

"Inga alls."
"Inga alls?"
"Näpp. Du kan spela vad du vill."
"Fan va coolt! Så du menar att jag kan spela en Ivanhoe-riddare och inte en sån där paladin-jöns?"

Vid det här laget log jag brett.

Poängen är att jag tror inte att man ska underskatta nybörjares intelligens genom att servera dem färdigtuggad mat.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"