Nekromanti Att avliva rollpersoner

[solvebring]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Okej. =)

Well, det inte om du läst mitt inlägg ovan?
Tja, det är långt, jag vet. Men det ger ett sätt att se på det utifrån faktiskt spel. Mitt exempel rör ett nyligen självupplevt dilemma.

Troligen har mina spelare glömt hur gött det är att köra ett rälsat äventyr, och fortsätter med sina andra trevligheter så som: att bråka med varandra istället för att ta sig framåt.

Skapa en knuff, en bomb eller vad man nu kallar det. Skapa någonting som tvingar dem att gå vidare till nästa moment eller i alla fall mot nästa moment. Skapa någonting som tvingar dem att handla ögonblickligen. Vad som helst, bara det händer något som vänder fokus från deras egna bestyr till något större. Se till att saken i fråga verkligen berör rollpersonerna så att de måste handla, så att de absolut inte kan vara passiva. Skapa press, skapa oreda, skapa nytt fokus...

Har de ett viktigt föremål så stjäl det så att de måste leta efter det...
Har någon av den en viktig relation så kidnappa den personen och tvinga spelarna att rädda denne...
Sprid en dödlig smitta som de måste finna motgiftet till...
Gör dem oskyldig anklagade till ett allvarligt brott till vilket de är skyldiga tills de inom en snar tidsvrist kan bevisa skillnaden...
- Kan vara vad som helst, fast naturligtvis vore det ju att stort plus om det gick att koppla ihop med nästa händelse i äventyret, så att ni kan köra vidare utan en större avstickare (eftersom du inte verkar gilla sådana).
... Och om du kan så tvinga de bråkande parterna att samarbeta. =)

 

[Konrad Konvalj]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Okej. =)

Well, det inte om du läst mitt inlägg ovan?
Tja, det är långt, jag vet. Men det ger ett sätt att se på det utifrån faktiskt spel. Mitt exempel rör ett nyligen självupplevt dilemma.

Nu har jag läst ditt inlägg ovan, och det var bra.

Troligen har mina spelare glömt hur gött det är att köra ett rälsat äventyr, och fortsätter med sina andra trevligheter så som: att bråka med varandra istället för att ta sig framåt.

Skapa en knuff, en bomb eller vad man nu kallar det. Skapa någonting som tvingar dem att gå vidare till nästa moment eller i alla fall mot nästa moment. Skapa någonting som tvingar dem att handla ögonblickligen. Vad som helst, bara det händer något som vänder fokus från deras egna bestyr till något större. Se till att saken i fråga verkligen berör rollpersonerna så att de måste handla, så att de absolut inte kan vara passiva. Skapa press, skapa oreda, skapa nytt fokus...

Har de ett viktigt föremål så stjäl det så att de måste leta efter det...
Har någon av den en viktig relation så kidnappa den personen och tvinga spelarna att rädda denne...
Sprid en dödlig smitta som de måste finna motgiftet till...
Gör dem oskyldig anklagade till ett allvarligt brott till vilket de är skyldiga tills de inom en snar tidsvrist kan bevisa skillnaden...

... Och om du kan så tvinga de bråkande parterna att samarbeta. =)

Jag drog till med en bomb senast, (eller vad det nu kallas..) och tog "snäckhornet" av spelarna (ett viktigt föremål). Det tvingar dem att jaga efter hornet, men vad spelar det för roll när man kan bråka med varandra istället. Jag kidnappade en av bråkstakarnas frilla, men det skapade lite mer konflikter.

Så.. Är det lovligt att likvidera en av dem för att komma vidare?

Lovar att testa med lite gift, och även anklaga dem för ett brott de inte begått innan jag utför min spellediskt onda handling.

Alternativt tar jag ett snack med mina spelare, och frågar om de vill slutföra Ärans väg precis lika mycket som mig..

// Ost lorden,

 

[solvebring]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Alternativt tar jag ett snack med mina spelare, och frågar om de vill slutföra Ärans väg precis lika mycket som mig..

+1

 

[Konrad Konvalj]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Jag ville ju egentligen att du skulle +1:a

Så.. Är det lovligt att likvidera en av dem för att komma vidare?

Är det ingen spelledare (eller spelare) som anser att man kan ta fram giljotinen om något är i vägen? Eller är det bara jag.

 

[Möller]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Jag tycker fortfarande att det låter vansinnigt att hacka ihjäl rollpersoner för att komma vidare. Har du någon garant för att spelarens nya rollperson inte kommer ta med sig nya konflikter in i gruppen?

Prata med gruppen, för eller kanske efter ett spelmöte. Eller via mail, eller what ever. Säg som det är, att deras spelstil hindrar dig som spelledare att de dem den upplevelse du, och förhoppningsvis de, vill ha.

Att prata om sitt spelande är essentiellt. Att prat om vad som funkar, vad som kan bli bättre. Vad som deltagarna vill ska undvikas, vad som skulle vara kul om det var mer av. Rollspel ska ju vara kul, och vet man inte vad de övriga tycker är kul är det svårt att ha kul tillsammans.

 

[Doomhamster]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Är det ingen spelledare (eller spelare) som anser att man kan ta fram giljotinen om något är i vägen? Eller är det bara jag.

Det börjar verka som om du hade bestämt dig från början för att döda en RP, och bara skrev det här inlägget för att få höra att det du gör är okej. Tyvärr tror jag inte att det kommer bli så.

Återigen, om du bara dödar nån utan att prata om saken finns det stor risk att spelaren blir förbannad (eftersom hen inte ens lär fatta varför du gör som du gör) och som Möller säger, hur vet du att inte samma eller ännu värre problem uppstår igen?

Är det på det här sättet spelarna vill spela, så kommer de upprepa situationen, såvida inte du KOMMUNICERAR lite och förklarar varför du inte vill att de ska det. Personligen förstår jag inte varför det är så svårt, faktiskt.

 

[solvebring]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Är det ingen spelledare (eller spelare) som anser att man kan ta fram giljotinen om något är i vägen? Eller är det bara jag.

För mig handlar det om skillnaden mellan vad som lämpar sig rent socialt och vad som gäller enligt spelets ramar. Att en rollperson dör i en strid i spelets är inom spelets ramar om det är ett dödligt spel. Att döda en rollperson för att man som spelare eller spelledare inte gillar rollpersonen eller spelaren är att smutsa ned det sociala kontraktet.

För mig är det, att döda en rollperson, för att man stör sig på den, eller bara för att man vill komma vidare med sitt, detsamma som att säga "Mitt sätt att spela är rätt, ditt är fel" eller "Mitt sätt att spela är bättre än ditt - min spelupplevelse är mer värd än din". Med andra ord så handlar det som det sociala kontraktet mellan deltagarna och inte om spelets kontrakt mellan rollerna.

Att du dödar en rollperson för att den inte passar ditt spel är som att sätta sig över den speldeltagaren och säga "Så får du inte spela, för jag tycker inte om det. Spelet ska vara som jag vill ha det. Fuck er!"

Tänk dig att du och jag LANar. Vi spelar mot varandra och jag dödar dig. Det är okej, det är enligt spelets kontakt och det är enligt vår uppgörelse socialt - eftersom vi spelar mot varandra. Om vi däremot är på samma lag och jag dödar dig för att jag blir sur på dig/ditt sätt att spela så har jag visst - gjort något man kan göra i spelet - men jag har gått över alla överenskommelser, för vi spelade ju tillsammans.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Jag tycker fortfarande att det låter vansinnigt att hacka ihjäl rollpersoner för att komma vidare. Har du någon garant för att spelarens nya rollperson inte kommer ta med sig nya konflikter in i gruppen?

Prata med gruppen, för eller kanske efter ett spelmöte. Eller via mail, eller what ever. Säg som det är, att deras spelstil hindrar dig som spelledare att de dem den upplevelse du, och förhoppningsvis de, vill ha.

Att prata om sitt spelande är essentiellt. Att prat om vad som funkar, vad som kan bli bättre. Vad som deltagarna vill ska undvikas, vad som skulle vara kul om det var mer av. Rollspel ska ju vara kul, och vet man inte vad de övriga tycker är kul är det svårt att ha kul tillsammans.

Vi har vansinnigt kul tillsammans, och jag tippar på att det inte kommer blir något tråkigare om jag fimpar en av karaktärerna... Den här konflikten som jag vill få väck (med giljotinen) är också vansinnigt rolig. Alla dras ju med i den, och vi har otroligt roligt när vi spelar det hela, men vi kommer ingenstans. Det kanske är så att det bara är jag som vill vidare, och för att få reda på det måste jag nog följa edra goda råd om att: Prata med gruppen.

 

[solvebring]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Jag blir seriöst bara mer och mer nyfiken på vad den här konflikten i spelet handlar om - för jag vill se vad man kan göra med den rent kreativt för att utveckla spelet istället för att fimpa eller stoppa det. =)

 

[Konrad Konvalj]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Är det ingen spelledare (eller spelare) som anser att man kan ta fram giljotinen om något är i vägen? Eller är det bara jag.

Det börjar verka som om du hade bestämt dig från början för att döda en RP, och bara skrev det här inlägget för att få höra att det du gör är okej. Tyvärr tror jag inte att det kommer bli så.

Återigen, om du bara dödar nån utan att prata om saken finns det stor risk att spelaren blir förbannad (eftersom hen inte ens lär fatta varför du gör som du gör) och som Möller säger, hur vet du att inte samma eller ännu värre problem uppstår igen?

Är det på det här sättet spelarna vill spela, så kommer de upprepa situationen, såvida inte du KOMMUNICERAR lite och förklarar varför du inte vill att de ska det. Personligen förstår jag inte varför det är så svårt, faktiskt.

Jag har absolut inte bestämt mig för att likvidera en av spelarna, men jag har helt klart sett det som en bra genväg. Mitt inlägg handlade från början om att jag ville veta hur övriga såg på likvidering av rollpersoner (kanske lite klantigt formulerat, men vafals..).

Om jag nu beslutar mig för att likvidera en av karaktärerna så gör jag ju det snyggt. Vilken spelledare har inte fusk-rullat en skada uttelat av en ondsint rese som bär på en gigantsik trästam som vapen? Då behöver inte ens spelaren förstå varför hans karaktär dör utan den dör ju helt enkelt av ett slag i skallen.

Risken att någon blir förbannad är helt obefintlig i min spelgrupp. Vi spelar ju för att det är roligt att umgås, och har så gjort i 15 år. Samma människor, samma vänner, samma personligheter.

Men som sagt, jag tar lärdom och skall kommunicera lite mera.

 

[Doomhamster]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Vilken spelledare har inte fusk-rullat en skada uttelat av en ondsint rese som bär på en gigantsik trästam som vapen?

*räcker upp handen*

 

[solvebring]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Vilken spelledare har inte fusk-rullat en skada uttelat av en ondsint rese som bär på en gigantsik trästam som vapen?

Yeap. Har fuskrullat sådant ibland ja - för att rollpersoner ska överleva - inte tvärtom. =)

 

[Ulfgeir]

Om spelaren har gjort ett val att hans/hennes rollperson skall bort så kan det vara en shcysst dramaturgisk grej för att kunna få in en ny rolperson. Att göra det för att man som spelledare inte är bekväm är inte ok eftersom då tat du som spelledare över kontrollen av rollpersonen.

Så som alla andra i tråden sagt: Prata med spelgruppen... INNAN du ens försöker dig på att "straffa" spelarna.

 

[krank]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Vilken spelledare har inte fusk-rullat en skada uttelat av en ondsint rese som bär på en gigantsik trästam som vapen?

*räcker upp handen*

*två händer*


Jag har fuskat massor av gånger för att rädda rollpersoner, men jag har aldrig medvetet gått in för att döda någons rollperson.

 

[solvebring]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Vilken spelledare har inte fusk-rullat en skada uttelat av en ondsint rese som bär på en gigantsik trästam som vapen?

*räcker upp handen*

*två händer*


Jag har fuskat massor av gånger för att rädda rollpersoner, men jag har aldrig medvetet gått in för att döda någons rollperson.

Åter en gång +1. Och ja, jag lutar mig på det jag sagt ovan om de olika kontrakten och ramarna för vad som är okej och inte.

 

[Rickard]

Jag tror hela felet ligger i att det är ett färdigskrivet men framförallt någorlunda rälsat äventyr. Det skapar en tankegång hos spelledaren att man MÅSTE bli klar. Att det finns ett mål och rollpersonerna måste komma dit. Jag vet, för jag har varit där.

Jag gick till och med så långt att jag förbjöd karaktärsdrag som "girighet" för att det bara gav gnabb åt gruppen och stannade av framstegen mot slutscenen (läs: slutstriden). Nu skapar jag mestadels äventyr utan mål och bara lutar mig tillbaka och trivs när spelarna gnabbas sinsemellan. Spelar jag rälsade scenarion har jag bara ett slut och så får spelarna komma dit bäst de vill. Fast det hjälper ju inte dig.

Som jag har förstått det så har gnabbet gått över en gräns för dig. Jag förstår det. Jag älskar choklad men skulle jag få äta choklad hela tiden resten av mitt liv skulle jag tröttna på det. Jag skulle, precis som du, försöka lösa det in-game genom att sätta upp hinder som adresserar deras trätomål. Nu försvåras det här av att det är ett skrivet äventyr men vem säger att man inte får ändra på sådana. Om du inte vet vad spelarna gnabbas över för de gör det om i princip allt, fråga istället spelarna om vad som behövs för att de ska kunna bli sams. Skapa sedan en sådan situation i scenario.

Om de inte ger dig några vettiga svar så stärk det med argumentet att de tar för mycket plats och att det dödar det roliga för både de andra spelarna och för dig som spelledare. Om det inte går, säg att de får skapa nya rollpersoner bara därför. Alternativt, som redan föreslagits, att du säger att någon av rollpersonerna måste dö men att den kan göra det genom att offra sig för den andra. Ha sedan en fälla i scenariot som en av rollpersonerna kan fastna i. Detta är en signal till den andre spelaren som kan berätta hur den räddar den andre rollpersonen men förlorar sitt eget liv. Efter det hittar de en slav hos svartfolket som är den nya rollpersonen.

Grejen är dock att jag funderar på om de andra spelarna verkligen stör sig på det. Möjligt att de två gnabbande spelarna är de dominerande i gruppen, men jag hade kört över dem för länge sedan som spelare om jag hade tröttnat på det. Alltså tagit kommandot och sedan hade de fått rätta sig efter det.

/Han som bara kan tänka sig att ta livet av rollpersonerna om spelarna verkligen inte kan enas om att komma överens när spelledaren snackar med dem

 

[Genesis]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Vilken spelledare har inte fusk-rullat en skada uttelat av en ondsint rese som bär på en gigantsik trästam som vapen? Då behöver inte ens spelaren förstå varför hans karaktär dör utan den dör ju helt enkelt av ett slag i skallen.

Nu låter jag kanske konfronterande, men jag tycker att det här verkar grunda sig på en osund syn på spelledandet. Tycker du att det är okej om en av spelarna fuskrullar skada för att döda resen? Och betänk då att spelaren har en rollperson, medan du har åtminstone tiotalet spelledarpersoner och monster.

 

[Konrad Konvalj]

Spoiler

Jag tror hela felet ligger i att det är ett färdigskrivet men framförallt någorlunda rälsat äventyr. Det skapar en tankegång hos spelledaren att man MÅSTE bli klar. Att det finns ett mål och rollpersonerna måste komma dit. Jag vet, för jag har varit där.

Jag gick till och med så långt att jag förbjöd karaktärsdrag som "girighet" för att det bara gav gnabb åt gruppen och stannade av framstegen mot slutscenen (läs: slutstriden). Nu skapar jag mestadels äventyr utan mål och bara lutar mig tillbaka och trivs när spelarna gnabbas sinsemellan. Spelar jag rälsade scenarion har jag bara ett slut och så får spelarna komma dit bäst de vill. Fast det hjälper ju inte dig.

Som jag har förstått det så har gnabbet gått över en gräns för dig. Jag förstår det. Jag älskar choklad men skulle jag få äta choklad hela tiden resten av mitt liv skulle jag tröttna på det. Jag skulle, precis som du, försöka lösa det in-game genom att sätta upp hinder som adresserar deras trätomål. Nu försvåras det här av att det är ett skrivet äventyr men vem säger att man inte får ändra på sådana. Om du inte vet vad spelarna gnabbas över för de gör det om i princip allt, fråga istället spelarna om vad som behövs för att de ska kunna bli sams. Skapa sedan en sådan situation i scenario.

Om de inte ger dig några vettiga svar så stärk det med argumentet att de tar för mycket plats och att det dödar det roliga för både de andra spelarna och för dig som spelledare. Om det inte går, säg att de får skapa nya rollpersoner bara därför. Alternativt, som redan föreslagits, att du säger att någon av rollpersonerna måste dö men att den kan göra det genom att offra sig för den andra. Ha sedan en fälla i scenariot som en av rollpersonerna kan fastna i. Detta är en signal till den andre spelaren som kan berätta hur den räddar den andre rollpersonen men förlorar sitt eget liv. Efter det hittar de en slav hos svartfolket som är den nya rollpersonen.

Grejen är dock att jag funderar på om de andra spelarna verkligen stör sig på det. Möjligt att de två gnabbande spelarna är de dominerande i gruppen, men jag hade kört över dem för länge sedan som spelare om jag hade tröttnat på det. Alltså tagit kommandot och sedan hade de fått rätta sig efter det.

/Han som bara kan tänka sig att ta livet av rollpersonerna om spelarna verkligen inte kan enas om att komma överens när spelledaren snackar med dem

Tack Han! Du förstår mitt problem klockrent, och du lämnade från dig en hel del bra saker i ditt magnifika inlägg.

Ärans väg är något jag som spelledare vill slutföra av nostalgiska själ, och mitt "måste bli klar mani" har troligen tag över för mycket. Jag skall modda till äventyret så att det mer passar spelarna. Nog för att jag redan moddat det hela, men det måste göras om lite till.

Efter alla dessa inlägg skall jag inte avliva en av karaktärerna utan på något vis få dem att bli vänner, och sammarbeta istället. Det blir en utmaning i sig, och det kanske hjälper äventyret att bli lite mer underhållande och mindre rälsat än vad det är.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

Vilken spelledare har inte fusk-rullat en skada uttelat av en ondsint rese som bär på en gigantsik trästam som vapen? Då behöver inte ens spelaren förstå varför hans karaktär dör utan den dör ju helt enkelt av ett slag i skallen.

Nu låter jag kanske konfronterande, men jag tycker att det här verkar grunda sig på en osund syn på spelledandet. Tycker du att det är okej om en av spelarna fuskrullar skada för att döda resen? Och betänk då att spelaren har en rollperson, medan du har åtminstone tiotalet spelledarpersoner och monster.

Jag erkänner att jag fuskat till spelarnas fördel och nackdel vid ett flertal tillfällen. Passar det in i situationen, och krävs ett litet fusk-rull så använder jag mig av det. Att rulla tärningarna är ju till och med bara för syns skull ibland..

Möter rollpersonerna på något som är ofantligt dödligt, och farligt utan att tänka sig för så låter inte jag tärningarna avgöra hur det skall gå i vissa fall. Om guppen exempelvis består av en packe med bönder, som beslutar sig för att passera genom en drakes grotta trots att de är varnade ligger rätt brunt till. Det är i min värld inte troligt att dessa bönder överlever drakens eld trots att tärningarna säger det, och i det fallet använder jag mig av min makt som spelledare, och fusk-rullar lite.

 

[Genesis]

Re: Att avliva rollpersoner, Konrad Konvalj fixar till

I och med svaren som redan dykt upp i den här tråden är din originalfråga mer eller mindre besvarad, va? Jag vill nämligen skriva ett långt inlägg om fuskrullande, men jag vill inte sabba din tråd. Men om tråden redan uppfyllt sitt syfte är det ju lugnt.

Jag skulle nämligen vilja ha ett långt inlägg med mina åsikter om så att jag kan länka till det om frågan dyker upp i framtiden.