Nekromanti att läsa är onödigt

[Sodivra]

Jag utgår från att du inte vill argumentera för bokbål, vilket ju är rätt onödigt (Varför tvinga att tycka, speciellt i ett sådant här ämne?) utan bara reflektera över böckers faktiska onödighet.. Först utgick jag faktiskt också från att du bara ville skoja med oss.

Okej, att böcker är för opraktiska i sin utformning håller jag inte med om. Så länge det finns människor som bryr sig om läsning så kommer de att orka beställa böcker och bära runt på dem.
Som du sedan säger, bok och film är annorlunda, och bara det är egentligen existensberättigande för böcker. Mångfald är ju i sig bra, eller hur? Här finns en drös anledningar till att man skulle vilja ha kvar böcker, just eftersom böcker har ett eget uttryckssätt.
I dagens situation så kan inte böcker försvinna. Den digitala tillgången är inte stor nog att ersätta texten, film tar för mycket resurser att spela in för att täcka alla böcker.. Inte ens i framtiden, med den fria marknadens evolution, tror jag att böcker kommer försvinna. Filmen utrotade ju inte teatern, eller hur? Jag vet inte varför, men böcker ger mig något som film inte ger. Eget tempo, och annan personlig prägel, kanske?

Så nej, utrota inte böcker.
Och nej, jag tror inte de kommer konkurreras bort heller.

 

[chrull]

Farenheit 451 [ot]

Av mästaren Truffaut dessutom!

1966 gjorde han den...

 

[Baron]

ack, varför kom du inte med dessa argument innan jag bränt upp min bokhylla...

 

[Sodivra]

Medborgare! Uttala ditt uppsåt!

..För jag förstod inte vad du menade..

Jag tror nämligen inte att du eldade upp din bokhylla för att sedan ångra det efter mitt inlägg.
Då antar jag att du vill markera något, men är det positivt eller negativt?

Ifall det är positivt så är jag förvånad.. Jag la inte direkt fram några argument, bara observationer, som jag knappast tror kan få någon att "förstå" böckers tjusning bättre. Det har andra gjort på ett bättre sätt.
Ifall det är negativt, ironiskt, så vet jag inte heller vad meningen är, för jag hittade inget fel i mitt resonemang.. Var det för uppenbara saker jag sa?

Eller var det inget speciellt? Strunta i mig för all del, jag råkar bara vara ett utvecklingsfan..
(Utveckling = kommunikation, ofta.)

 

[chrull]

Re: Anar jag ironi?

Mycket möjligt, men är snabbhet att föredra när man kopplar av?
Jag tror att många slutar läsa eftersom de aldrig hinner bli KLARA. en film ser du på två timmar sen är den slut. en bok behöver du hitta X antal timmar till för..

Självklart. Fantasin får utrymme i en fiskgratäng också men det gör det inte till ett av de bästa sätten att få inspiration (eller ge fantasin utrymme).
Inspiration kan komma när som helst och från vad som helst. Fiskgratängen, till exempel.
Varför är böcker överlägsna? är de?

Förutom de tre sakerna så måste den vara uppkopplad
måste den?
I så fall måste du ha med dig ett bibliotek till stranden för att där välja vad du ska läsa.

Priset har jag redan nämnt.

Fördelen med datorn är att den funkar utmärkt som just mp3-spelare. den är dessutom en alladeles egen biosalong, vilket gör den bra mycket mer användbar än EN bok... Du kan dessutom skriva upp dina egna anteckningar i datorn när du får dem. Du klottrar väl inte i dina böcker?

chrull

 

[chrull]

Re: Chrull = Farenheit 451 skurk?!?

Visst är det färdigtuggat.
Vad är det färdigtuggade? Du ser ju faktiskt ingenting. Musiken sa inte heller någonting. Ändå så såg jag rörliga bilder.

Om det är film eller inte kan diskuteras. Jag ser det som film för att det visades som en film.

Jag kan ta ett annat exempel som bara ligger någon vecka bakåt i tiden:
På skärmen rör sig vita linjer och rutor över ett svart fält. mönstren är regelbundna men kommer helt oregelbundet och förändras ständigt. Ibland är symmetrin slående. ibland är det ganska kaotiskt. Till det ljud som pressar förbi de hörbara frekvenserna både uppåt och nedåt.
Några få tillfällen blir skärmen bländande vit. Flera i publiken tvingas titta bort för att det blir för starkt. Efter fem minuter börjar allt bli så påfrestande att min kropp försöker reagera genom att SOVA. När jag nästan somnat så ser jag bilder på duken som jag VET inte är där. Jag rörde mig på en gata i vad som ibland tycktes vara extremt modernt och ibland såg ut som en bakgata någonstans i mellanöstern. Jag tappade tidsuppfattningen totalt och var långt borta (skulle jag letat hade jag antagligen hittat DMT-alver...). Så långt tror jag inte någon hamnar med en bok. Jag har aldrig varit i närheten.

Realistiska känslor av en bok har jag fått. Jordsmaken i munnen efter att ha läst en novell av Lovecraft är väl det bästa exemplet. men det var lååångt ifrån det här.

Och ja. Jag tycker att mycket av film är mediet för den stora massan, filmer som är trött vardags underhållning som pacifierar. Ett opium som tar bort folk från konstruktivt tänkande. Ett medium som uppmuntrar användaren att koppla bort tankar och fantasi.
Jag skulle kunna säga samma sak om 75% av alla bestsellers. Men jag ser inte heller något fel i vardagsunderhållning.

 

[Ackerfors]

Re: Anar jag ironi?

Jag tror att många slutar läsa eftersom de aldrig hinner bli KLARA. en film ser du på två timmar sen är den slut. en bok behöver du hitta X antal timmar till för..

Jag vet inte hur det är med andra, men jag hittar dessa timmar innan jag ska sova för att varva ner och koppla bort dagens händelser så att jag kan somna lättare. *känner mig gullig*

Inspiration kan komma när som helst och från vad som helst. Fiskgratängen, till exempel.
Varför är böcker överlägsna? är de?

Det är inte överlägsna. De kanske inte heller är det bästa alternativet, men de är inte så underlägsna att vi borde sluta använda dem.

måste den?
I så fall måste du ha med dig ett bibliotek till stranden för att där välja vad du ska läsa.

Okej, det kanske var att ta i en gnutta, men eftersom jag är på diskussions-humör och inte tänker säga "du har rätt" bara för att jag inte orkar svara ( ) tänker jag fortsätta med att tycka att en bok ger lätt, avkopplande och långvarig (i de flesta fallen) underhållning (också det i de flesta fallen ).

Priset har jag redan nämnt.

Jupp...

Fördelen med datorn är att den funkar utmärkt som just mp3-spelare. den är dessutom en alladeles egen biosalong, vilket gör den bra mycket mer användbar än EN bok...

Mer mångsidig? Ja. Mer användbar? Mjaaao, kanske. Det är sant att en dator kan väldigt mycket. Till och med väldigt mycket, men kan den förmedla de saker en bok kan? Kom nyss fram till att vi egentligen jämför äpplen och päron när vi försöker jämföra en bok och en dator. Skaffar man en bok så gör man det för att läsa och slappna av (om det inte är en såndär äcklig fakta-bok... ) och skaffar man en bärbar dator så gör man det för att man (är snuskigt rik? eller var åtminstone... ) vill ha ett mångsidigt instrument för information, underhållning, musik eller film...

Du klottrar väl inte i dina böcker?

Nej, inte i mina... I skolans...

 

[chrull]

Jag tror han skojade [nt]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Storuggla]

Varför böcker kommer att finnas kvar:

Fööljande kommer vara ostrukturerat och hejdlöst subjektivt. Ni har blivit varnade:

Förlagen vill nog inte råka ut för ett bok-napster skulle jag tro, så därför är nog datorerna.
Gamla böcker kommer att finnas kvar. Sitta och scanna in antika böcker för att sedan läsa den på en skärm? Njeee...
Sista sidan i boken, vem är mördaren? Är det rädgårdsmästaren? Och plötsligt så... tjoff, batteriet tog slut.
Gamla Böcker luktar bättre. Jag gillar att lukta på gamla böcker.
Av böcker får man skärsår av pappret, av datorn elchocker.
I en bok kan man själv visualisera hjälten,. man tvingas inte titta på Al Pacino spela Philip Marlowe utan man kan välja favvonylle själv till hjälten.
Små kaffefläcka i en bok kan vara charmigt. Små kaffefläckar på en dator är bara äckligt.
Horder av folk jorden runt har inte ens el, än mindre datorer eller så.
En bok är en bok är en bok.


Storuggla, diggar dock radio

 

[chrull]

Re: Anar jag ironi?

Jag vet inte hur det är med andra, men jag hittar dessa timmar innan jag ska sova för att varva ner och koppla bort dagens händelser så att jag kan somna lättare. *känner mig gullig*

Jag försöker göra det då, men det är alltid någon som försöker få min uppmärksamhet av diverse anledningar ("chruuull. vad ska vi köpa till NN till på lördag? Hon fyller ju faktiskt år..." osv osv osv). Eller så är jag för trött för att hinna med mer än några få sidor. Eller så har jag suttit här för länge och borde redan ha legat och sovit i en timme

De kanske inte heller är det bästa alternativet
Om det inte är det bästa alternativet är de onödiga!

vill ha ett mångsidigt instrument för information, underhållning, musik eller film...
Som dessutom klarar av att lagra texten i din bok, precis som den ser ut i boken och har du en tillräckligt bra skärm går det lika bra att läsa den därifrån.

chrull

 

[Sodivra]

Ja.. Fast.. På vilket SÄTT? :) [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Quan'talis]

Ja, naturligtvis

Och det är precis som det ska vara. Men du får nog förtydliga dig en aning.

Läsning är onödigt!

Är böcker onödiga för att andra medier kan göra samma sak så kan man ju lika gärna hävda att andra medier är onödiga för att böcker kan göra samma sak (om böcker eller andra medier gör saken i fråga bättre är en ren smakfråga som förstås är intressant men som knappast går att basera sin argumentation på).

Man skulle ju också kunna påstå att böcker är onödiga på ett annat plan. Att läsa böcker, precis som att se på film eller lyssna på musik är något man gör för nöjes skull. Visst, det finns folk som påstår att man "utvecklas" eller "blir en bättre människa" av att läsa böcker. Men det är förstås rena dumheter. Jag läser inte för att "utvecklas" och jag har ingen som helst lust att bli "en bättre människa" (ett mycket suspekt uttryck. Är man "en sämre människa" om man inte läser böcker? I så fall vill jag nog inte vara med). Att läsa är alltså underhållning, ett nöje, något man gör för att man tycker om att göra det.

Och då faller ju långsamhetsargumentet. Jag läser inte böcker för att jag vill få en viss mängd information eller upplevelser utan för att jag tycker om att läsa. Att jämföra en film med en bok (samma upplevelse, kortare tid) är inte relevant. Jag läser inte för att det ger mig något speciellt nöje att ha läst en bok, jag läser för att det ger mig nöje att läsa en bok (och för att jag inte kan låta bli...). Eventuellt kan man jämföra att läsa en timme med att se på film en timme, och då skulle jag tro att det ger mig ungefär lika mycket. Om man nu ska börja mäta sånt.

Dessutom anser jag att du ställer upp en falsk valsituation. Varför ska man jämföra böcker med andra medier (tydligen film, först och främst, utgående från dina andra inlägg i tråden)? Måste man välja? Ska vi ta reda på vilket medium som är "bäst" och sluta med alla andra? Om jag ska välja mellan böcker och film väljer jag båda två.

--- här slutar den seriösa delen av mitt inlägg ---

Böckerna kan brännas

Jo, men förvarar man dem i ett brandsäkert utrymme klarar de sig rätt bra i alla fall. Och om allt som kan brännas är onödigt får man en ganska lång och osammanhängande lista på onödiga saker.

Hus, kläder, möbler, bilar kan brännas. Gör er av med dessa förgängliga ting, mina bröder, ty i den eviga elden kommer de ändå att förgås.

Litteraturen är ett förlegat media!

Jo, det vet man ju. Böcker ges ju till och med ut av förläggare.

JPS

 

[chrull]

Re: Varför böcker kommer att finnas kvar:

Sitta och scanna in antika böcker för att sedan läsa den på en skärm?
Sker dagligen.

Sista sidan i boken, vem är mördaren? Är det rädgårdsmästaren? Och plötsligt så... tjoff, batteriet tog slut.
En nackdel. men hur lång batteritid har de olika prylarna idag? hur lång tid hade de för 20 år sedan? hur lång tid har de om 20 år?

Gamla Böcker luktar bättre. Jag gillar att lukta på gamla böcker.
En dator surrar skönare.

Av böcker får man skärsår av pappret, av datorn elchocker.
Kommentar överflödig...

Horder av folk jorden runt har inte ens el, än mindre datorer eller så.
Horder av folk är dessutom inte läskunniga. Tur att de kan se filmer, lyssna på musik och se på bilder ändå!

En bok är en bok är en bok.
En bok är en bok är ett föråldrat media.

chrull

 

[chrull]

Naturlich.

Är man "en sämre människa" om man inte läser böcker?
Nej, det är ju precis tvärtom! det är ju det jag säger. Jag är ju bäst och jag bestämmer. alltså läser dåliga människor böcker...

Okej. nu kan jag bli lite mer seriös:

Och då faller ju långsamhetsargumentet.
Varför är mångas förklaring till varför de inte läser då just att de inte har tid? De kan ta sig tid till att se en film på 2 timmar, men en bok som tar 8-1589 har de inte tid med.

tydligen film, först och främst, utgående från dina andra inlägg i tråden
Jag är filmvetater och tar gärna exempel från filmmediet. Men som jag ser det är flera medier redo att ersätta litteraturen. Det är inte bara jag som mest pratar film, det bara blev så. Film och data verkar vara det folk TROR att jag vill ersätta böckerna med...

Jo, det vet man ju. Böcker ges ju till och med ut av förläggare.

Ah. att ingen redan hunnit med den

chrull

 

[Ackerfors]

Re: Anar jag ironi?

Jag försöker göra det då, men det är alltid någon som försöker få min uppmärksamhet av diverse anledningar ("chruuull. vad ska vi köpa till NN till på lördag? Hon fyller ju faktiskt år..." osv osv osv). Eller så är jag för trött för att hinna med mer än några få sidor. Eller så har jag suttit här för länge och borde redan ha legat och sovit i en timme

Hehehe, det är ju inte bokens fel...

Om det inte är det bästa alternativet är de onödiga!

Jupp! Ge mig en bongotrumma så ska ni få se på annat... Jag tror inte det finns ett bästa alternativ. Det är olika saker för olika ändamål och olika personligheter.

Som dessutom klarar av att lagra texten i din bok, precis som den ser ut i boken och har du en tillräckligt bra skärm går det lika bra att läsa den därifrån.

Men att läsa från en skärm är inte det bästa alternativet (om det inte är att läsa från ett visst forum *blink blink*). Det som gör datorn bättre på det sättet är snabbheten och aktualiteten. Jag skulle hellre ligga och läsa forumet i min säng (utan att datorn bränner sönder alla inre organ (ja, min bärbara dator gör det)) men då skulle jag behöva vänta en månad på att få se svaren på det jag skrivit. Nej, men papperstidningar och böcker kommer inte konkurreras ut (inom de närmsta åren) av datorn. Nu kan ni läsa Arvidos inlägg som han har skrivit lite högre upp i den här tråden, för den beskriver mycket bra vad jag tycker, och jag är lat och orkar inte upprepa det.

 

[Storuggla]

Re: Varför böcker kommer att finnas kvar:

Gamla Böcker luktar bättre. Jag gillar att lukta på gamla böcker.
En dator surrar skönare.

Vilket tar upp en stor anledning till att böckerna finns kvar: Smaken är som baken. ^_^

Horder av folk jorden runt har inte ens el, än mindre datorer eller så.
Horder av folk är dessutom inte läskunniga. Tur att de kan se filmer, lyssna på musik och se på bilder ändå!

Elallergiker då? Vaaa?

En bok är en bok är ett föråldrat media.

Bara för att något är föråldrat behöver man inte avskaffa det. Ridning lever kvar som en hobby och sport, trots att vi har bilar. Luftballonger lever kvar trots att vi har helikoptrar. Segelbåtar finns kvar trots att vi har motorbåtar. Smak, personliga preferenser och annat bjäfs lever kvar, teknologerna till trots ^_-

Dessutom vore det dumt att göra allt digitalt, för alla vet ju att det första som ryker när utomjordingarna kommer är ju datorerna (det visste du bergis inte!) ^_-


Storuggla, rakar får

 

[chrull]

Re: Anar jag ironi?

Hehehe, det är ju inte bokens fel...
Sant.

Men att läsa från en skärm är inte det bästa alternativet
Jaså det tycker du. Få se nu. Bann user IP...
(om det inte är att läsa från ett visst forum *blink blink*).
Jaha. okej då. För den här gången


Okej. då verkar den här deltråden död?

 

[Ackerfors]

Re: Anar jag ironi?

Men att läsa från en skärm är inte det bästa alternativet
Jaså det tycker du. Få se nu. Bann user IP...
(om det inte är att läsa från ett visst forum *blink blink*).
Jaha. okej då. För den här gången

Var lite orolig där...

Okej. då verkar den här deltråden död?

Ja, och så tycker jag.... *kadonk*

 

[Storuggla]

I smoke-a the pipps

"Varför är mångas förklaring till varför de inte läser då just att de inte har tid? De kan ta sig tid till att se en film på 2 timmar, men en bok som tar 8-1589 har de inte tid med."

Den som klurar ut var jag fått titeln ifrån får en lakritsklubba.

Nåja, piprökning. Vinprovning. Teceremonier. Allt detta (och mer därtill) tar sin tid och kan ersättas med snabbare alternativ (cigaretter, snaps och kaffe med två bitar snabbsocker) men lever kvar? Varför? För att folk uppenbarligen gillar det. Tidsargumentet är inte hållbart, det är bara ett svepskäl. Jag har stött på folk (sadistiskt ovetenskapligt men om du inte argumenterar emot så bjuder jag på en bärs nästa gång) som hävdar att de inte har tid att läsa böcker men sedan gladeligen tittar på TV sju timmar om dygnet varav 99% är rent slötittande, repetera dag efter dag efter dag...
Gillar man att läsa böcker tar man sig tid. Gillar man det inte gör man det inte. Gillar man tjejer så raggar man. Gillar man katter så klappar man dem.


Storuggla, diffus värre

 

[chrull]

Re: Varför böcker kommer att finnas kvar:

Elallergiker då? Vaaa?
herregud. Om vi ska anpassa oss efter dom där allergikerna skulle det vara lag på att gräsmattorna i villaområden inte får vara högre än 3 cm (så de inte blommar, fanskapen)...

Bara för att något är föråldrat behöver man inte avskaffa det. Ridning lever kvar som en hobby och sport, trots att vi har bilar. Luftballonger lever kvar trots att vi har helikoptrar. Segelbåtar finns kvar trots att vi har motorbåtar. Smak, personliga preferenser och annat bjäfs lever kvar, teknologerna till trots ^_-

Hm. en bra förklaring. Är lite osäker på hur lätt den passar för böcker dock. Lite "runda klossen i fyrkantiga hålet" är det. Men okej.

chrull - såg nu hur jag försöker förvilla er med att använda både kursivt och citat-funktionen?