Att skriva pedagogiskt OCH intressant

[McKatla]

• Skriv enkelt.
• Skriv kort.
• Skriv regler anpassade för den genre som skall spelas. Stridsorienterad fantasy kräver mer (och andra!) regler än sådan nutidsskräck som bygger på stämning.
• Testa reglerna innan de publiceras – och stryk allt som inte användes samt allt som var mer hinder än hjälp. Förtydliga och förenkla det som inte flöt men som ändå vill behållas. Inga fler 2nd ed för att fixa brutna regler tack!
• Fluff & skönlitteratur hör till spelvärlden, inte till reglerna. Förklarande exempel kan få finnas i reglerna, men skall då vara just det och inte fluff; de skall förklara reglerna snarare än återge vad som skedde vid ett faktiskt spelbord etc.
• Om det inte är ett nybörjarspel behövs inte det alla erfarna spelare redan vet. Det blir fluff, dvs skall då tas bort.
• Om du har en värld eller en kampanj du vill dela, men inget system (kanske för att ni spelade det i friform?): överväg att släppa det systemlöst. Släng inte på ett regelverk som sänker snarare än lyfter spelet.

 

[JohanL]

• Om du har en värld eller en kampanj du vill dela, men inget system (kanske för att ni spelade det i friform?): överväg att släppa det systemlöst.

Funkar det här faktiskt kommersiellt?

 

[McKatla]

Funkar det här faktiskt kommersiellt?

Ingen aning då jag inte kommersiellt jobbar med rollspel. Detta är dock min egen preferens, precis som annat i min lista; jag vet att jag mycket hellre skulle köpa ett systemlöst spel än ett med dåliga regler. Alternativet kan vara att ge ut det till ett spel med öppen licens vars regler passar bra till genren en skrivit i.

 

[Rickard]

Fluff & skönlitteratur hör till spelvärlden, inte till reglerna. Förklarande exempel kan få finnas i reglerna, men skall då vara just det och inte fluff; de skall förklara reglerna snarare än återge vad som skedde vid ett faktiskt spelbord etc.

Tja, jag brukar alltid komma tillbaka till Saga som exempel och hur nackdelen alkohol förklarar att de flesta i spelvärlden är alkoholister. Att trycka in världsinformation på det sättet i regler tycker jag är ett smart sätt att få spelarna att veta om världen när de skapar rollpersonen. Detsamma gäller yrken, färdigheter, utrustning (även hintat, som i Mörk Borg).

Nu är det inte så du menar. Håller med om att regler bör ha sin plats och viktig världsinformation en annan.

Om det inte är ett nybörjarspel behövs inte det alla erfarna spelare redan vet. Det blir fluff, dvs skall då tas bort.

Jag tror inte på att skriva för nybörjare. Jag tror snarare att man ska skriva ett pedagogiskt spel för alla. Det finns inga "Vad är brädspel" i brädspelmanualer - det finns bara hur man ska spela spelet. Det är en rest från folk som inte kunde skriva regler från första början som mest levt kvar. Jag skulle gärna se att folk slutade skriva "Vad är rollspel" och istället skrev en pitch för spelet i början och där förklarade varför man ska spela spelet, typ stämningar och vad man får ut av det, och hur man uppnår detta under spelmötet.

 

[McKatla]

Jag tror inte på att skriva för nybörjare. Jag tror snarare att man ska skriva ett pedagogiskt spel för alla. Det finns inga "Vad är brädspel" i brädspelmanualer - det finns bara hur man ska spela spelet. Det är en rest från folk som inte kunde skriva regler från första början som mest levt kvar. Jag skulle gärna se att folk slutade skriva "Vad är rollspel" och istället skrev en pitch för spelet i början och där förklarade varför man ska spela spelet, typ stämningar och vad man får ut av det, och hur man uppnår detta under spelmötet.

Instämmer helt!

 

[JohanL]

Det här är hemskt roligt (The Esoterrorists, 1st edition, Robin D. Laws):

 

[Gerkub]

Funkar det här faktiskt kommersiellt?

Hot Springs Island och Yoon Suin är väl högt ansedda systemneutrala settings. Som iofs är väl från början tänkta att vara till för DnD-äventyrande och upptäckande, men kan nog funka för t ex mer karaktärsdrivna spel också.

 

[JohanL]

Jag tror också att det finns en genuin motsättning (både hos roll- och brädspel) mellan att skriva på ett vis som gör reglerna väldefinierade, och som gör texten intressant och lätt att läsa. ASL och D&D 3.5 är underverk av täta definitioner, men det är inte texter man läser för nöjes skull.

 

[Rickard]

Jag tror också att det finns en genuin motsättning (både hos roll- och brädspel) mellan att skriva på ett vis som gör reglerna väldefinierade, och som gör texten intressant och lätt att läsa. ASL och D&D 3.5 är underverk av täta definitioner, men det är inte texter man läser för nöjes skull.

Ja, helt klart. Robin D Laws och Shane "Deadlands" Hensley är två duktiga makare som kan skriva på ett engagerande sätt. Jag har läst det mesta av Laws och hans tidigare verk (ex. HeroWars) är verkligen mediokert skrivna. Kul att se hur folk utvecklas för varje projekt. Mindre kul när jag ser att folk som skriver på nya HeroWars först höll kvar (det halvt osammanhängande) språkbruket från det tidiga rollspelet.

 

[JohanL]

Ja, helt klart. Robin D Laws och Shane "Deadlands" Hensley är två duktiga makare som kan skriva på ett engagerande sätt. Jag har läst det mesta av Laws och hans tidigare verk (ex. HeroWars) är verkligen mediokert skrivna. Kul att se hur folk utvecklas för varje projekt. Mindre kul när jag ser att folk som skriver på nya HeroWars först höll kvar (det halvt osammanhängande) språkbruket från det tidiga rollspelet.

Robin Laws har också sagt att eftersom rollspel ofta läses mer än faktiskt spelas, så är det något att ta med i kalkylen, och skriva även för den som bara läser.

 

[JohanL]

Hot Springs Island och Yoon Suin är väl högt ansedda systemneutrala settings. Som iofs är väl från början tänkta att vara till för DnD-äventyrande

Jo, de är väl snarare de-facto D&D/OSR än genuint systemlösa?

 

[Gerkub]

Jo, de är väl snarare de-facto D&D/OSR än genuint systemlösa?

Ja fast jag minns nu att @Christoffer körde Yoon Suin med Burning Wheel? Jag tänker att en OSR-setting kan funka till många sorters system om det inte finns en plot utan bara platser och aktörer som går att använda rakt av.

 

[Christoffer]

Ja fast jag minns nu att @Christoffer körde Yoon Suin med Burning Wheel? Jag tänker att en OSR-setting kan funka till många sorters system om det inte finns en plot utan bara platser och aktörer som går att använda rakt av.

Japp! Men, å andra sidan så skulle nog de som faktiskt är svinigt peppa på Yoon Suin som någon slags osr-sak (vad nu ens osr är idag?) få panik och skrika efter snuten om de såg vad vi gjorde med källmaterialet. Dvs det finns ju en idé i settingmaterialet om vad det är till för och hur det är tänkt att nyttjas. Något som skulle kräva rätt specifika sätt att närma sig Burning Wheel på vilket vi inte alls brydde oss om. Vi gjorde det istället till vårt Yoon Suin baserat på en större situation (Gula staden under militärt hot av en version av Brittiska Ostindiska kompaniet + organiserad kriminalitet och lät boken mer vara inspiration och avstamp för mina vidare förberedelser och backstoryfix än diktera sanningar hur vi skulle spela. Så jag skulle nog inte säga vi körde Yoon Suin, snarare slaktade vi det och nyttjade det som blev kvar för våra egna smutsiga syften. Yoon Suin var ett ben för inspirationen, den andra var riktig historia och brädspel som John Company, Pax Pamir och An Infamous Traffic och rejäla doser av kinesisk mytologi. Skulle vi ta b/x för att köra Yoon Suin igen skulle det bli något helt annat. Ett lite långt och omständigt sätt att ifrågasätta om den där systemlösa settingen öht existerar. När den kombineras med system tror jag det automatiskt formas och blir något annat och eget.

 

[JohanL]

Ett lite långt och omständigt sätt att ifrågasätta om den där systemlösa settingen öht existerar. När den kombineras med system tror jag det automatiskt formas och blir något annat och eget.

Det här håller jag helt med om. Det händer ju att samma setting kommer under flera regelsystem, som Achtung: Cthulhu! som i vissa scenarion stödde två system (som i Assault on the Mountains of Madness, i alla fall), eller The Day After Ragnarok som givits ut för Savage Worlds, FATE, och Hero System.

Det blir rätt olika bara man anlägger de olika systemen.

 

[DanielSchenström]

Är "Vad är rollspel" på 20 sidor (D&D) är det ett rätt komplext rollspel.

D&D förklarar vad rollspel är på ungefär 1 sida, och vad D&D är på 1 sida. På fyra sidor förklarar man detta, hur man spelar, hur tärningar används och några tillhörande grundkoncept.

 

[DanielSchenström]

Det är jättelätt, man spelar spelvärlden och spelet snarare än reglerna… Kanske med annat regelsystem, eller så kör man bara regellöst =)

Jag menar, jag kan förbereda och spelleda en deckargåta i vilket spel som helst utan att vare sig läsa eller använda några regler. Allt jag behöver är att läsa in mig på och förstå spelvärlden tillräckligt bra för att knyta an till den och inte säga emot den.

Då skulle jag säga att man inte spelar spelet utan spelar något annat spel om det är ett annat system. Världen och spelet är inte samma sak enligt mig.
Jag skulle inte ha nåt mot att säg köra en deckargåta i Forgotten Realms i valfritt system, men om man som speledare säger att man ska använda utgåva x så utgår jag från att det är reglerna som ska användas, exempelvis för att slå för en färdighet mot en svårighetsgrad för att se hur mycket jag vet om antroposofiska formelkastare från Thay.

 

[krank]

Då skulle jag säga att man inte spelar spelet utan spelar något annat spel om det är ett annat system. Världen och spelet är inte samma sak enligt mig.

Ja, jag har förstått att det är en ganska vanlig åsikt att det är mekaniken som "är spelet". Isåfall tycker jag illa om rollspel och har aldrig riktigt spelar något rollspel, i princip.

För mig är rollspelet världen plus möjligen SL-kapitlet som talar om hur man skapar spelbara äventyr. Jag kommer aldrig att tycka att regelsystem är speciellt centrala för aktiviteten vi håller på med - eller om reglerna tillåts forma upplevelsen och inta en viktig roll så kommer jag i vart fall ha mindre roligt, då det automatiskt blir mindre av det jag ser som det viktiga och centrala.

Men det är lugnt, jag är helt OK med att ha en åsikt som inte delas här. Om andra vill tycka att jag egentligen inte spelar rollspel är det inga problem — så brukade ju jag tänka lite inför mekanik- och stridsfokuserat D&D-spelande också… =)

//Krank, inte rollspelsförfattare, mest bara världs- och SL-teknikförfattare

 

[JohanL]

Isåfall tycker jag illa om rollspel och har aldrig riktigt spelar något rollspel, i princip.

Finns för all dell ingen paradox i att ha rollspelat utan att ha spelat något specifikt utgivet rollspel.

Regellöst D&D är inte D&D, liksom, men är rollspelande.

 

[krank]

Finns för all dell ingen paradox i att ha rollspelat utan att ha spelat något specifikt utgivet rollspel.

Men om det man spelar inte är ett rollspel, är det då rollspelande man pysslar med?

Det måste väl inte vara utgivet för att vara ett rollspel? Jah bryr mig ju inte ens om regelmekaniken när jag hittat på den själv. Jag har nog aldrig spellett Kutulu eller Rotsystem, om "använda och bry sig om reglerna" eller att fokusera på reglerna är ett krav.

 

[JohanL]

Men om det man spelar inte är ett rollspel, är det då rollspelande man pysslar med?

Jag tyckte att mitt inlägg var tydligt, men jag försöker igen - man kan rollspela (aktivitet) utan att faktiskt ha spelat ett publicerat rollspel (produkt). Det vore ju väldigt märkligt om det inte var så.