Nekromanti Att skriva spelaren på näsan

Surukai

Warrior
Joined
3 Dec 2002
Messages
300
Location
Göteborg
Re: Eon: Att inte lämna något åt spelaren?

Det är ju ett sätt att mjuka upp framslumpandet av rollpersoner och om jag inte missminner mig helt så blev det en del omslag senast vi skapade eonkaraktärer just för att många, främst nackdelarna, totalkrashar koncept på löpande band.

I ett försök att återkoppla till själva tråden; du kanske är ett ganska bra exempel på att inte alla och det inte alltid är dåligt att skriva spelarna på näsan och att det går att få inspiration från de framslumpade egenheterna.
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,298
Location
Umeå
Re: Eon: Att inte lämna något åt spelaren?

erik. ville använda ordet diskurs, men utövade självcensur.
Synd. Diskurs och Eon används alldeles för sällan i samma mening.
 

Ekorren

Warrior
Joined
10 Nov 2009
Messages
305
Location
Gävle
Re: Eon: Att inte lämna något åt spelaren?

Jag håller med om att nackdelarna kan totalkrascha en karaktär. Senast jag skulle förbereda en central spelledarperson tog jag kortväxt som nackdel för att det verkade vara en ganska vag nackdel att utgå ifrån. Dock visade sig personen senare bli 113 cm lång (vanar) och då fallerade det så jag fick gå tillbaka och leta en ny nackdel. De kan vara förödande för ett grundkoncept.

Det kanske vore lämpligt med två nackdelstabeller varav en är för extrema nackdelar (ett visst resultat på nackdelstabellen kan leda till extrema nackdelstabellen) och då är det lättare att slå fritt bland de mer vaga nackdelarna (som fiende, föräldralös, ärrig o.s.v.) utan att bli alltför orolig för resultatet.
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
När det gäller regelmassan har du helt rätt om Eon, även om det är bättre i den senaste versionen (Eon III); är jag inte helt borta spelade du Eon II (det är den som har deluxeboxen). Det är en ren smakfråga och jag tycker personligen också att det är jobbigt med mycket regler, så jag går inte in på den punkten.

Nu har någon norpat en av mina regelböcker, men jag vill minnas att det väldigt uttryckligt står ungefär överallt i boken att kan vinkla, böja på eller helt ändra reglerna för mycket av karaktärsskapningen; karaktärsdrag kan man slumpa högt eller lågt, till bakgrundsslagen finns minst fyra-fem regelvarianter för att ge mer inflytande till spelarna och typ en halv sida som bara handlar om det här med att låta spelare välja fritt ur listorna och vad som kan vara bra att tänka på då.

Sedan har jag lite svårt att förstå det här med att bakgrunden bestäms; enligt min erfarenhet kommer en genomsnittlig rollperson att få veta att hans föräldrar var snickare, att han träffade en präst som gjorde intryck på honom någon gång och har räddat en person från att drunkna - inte så fruktansvärt inskränkande, om du frågar mig... resten av bakgrundsslagen går på olika egenskaper. Snarare kan det vara en rolig utmaning att få ihop alla grejjer till en bakgrund.

Det största problemet uppstår om man från början har en idé till sin karaktär; då bör man snacka ihop sig med spelledaren så att man kan få den karaktär man vill ha. Jag ger mina spelare väldigt mycket frihet i att skapa sina karaktärer, och så länge man är överens om vad och hur man ska spela har jag inte upplevt några problem med det.

Till den kampanj vi spelat i tre år nu gav jag till och med de flesta spelare deras roller i förväg i form av en kort beskrivning (ett par rader) och lät dem slå fram dem hyfsat slumpmässigt efter det, och det berikade bara karaktärerna och hjälpte spelarna att bygga ut dem. Numera är den stora anledningen att kampanjen fortsätter att spelarna är så förtjusta i sina karaktärer att de inte vill avsluta den...

Så det kan fungera väldigt bra om det hanteras på rätt sätt.

När det gäller kulturer och sådant är problemet att grundböckerna tar upp väldigt många saker; nästan alla de mänskliga folkslagen som tas upp är små, lokala grupper eller bor långt bort, alver, dvärgar och tiraker kan man låta ha en parentesroll utan att det stör spelet särskilt mycket.

Diskussionen om detaljer vs. tom karta är dragen så många gånger att jag inte tar upp det igen; kan bara konstatera att jag personligen aldrig har haft problem med informationsmängderna, särskilt om man bara går på infon i regelboken/den "allmänna landsboken" och inte köper någon av detaljmodulerna - det är vad jag har gjort än så länge och det har fungerat väldigt bra. Och spelar folk sedan inte jättepålästa roller är det inget problem heller.

Hoppas att inlägget tillförde något; det är mycket möjligt att jag blivit lite hemmablind efter över tre år med spelet, men jag har försökt hålla det så neutralt som möjligt. Har också bara spelat Eon III, så jag kan tala om saker som inte fanns i den tidigare versionen eller saker som förbättrats senare, bara som disclaimer :gremwink:
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,186
Location
Rissne
Tja, uh, jag har bara skapat rollperson i Eon, och det var nog antagligen version 2. Jag gjorde det med nåt ganska fult datorprogram nån knåpat ihop. Vad jag minns led det av samma problem som alla andra system där man slumpar saker under karaktärsskapandet, fast uppförstorat en miljard gånger. Det är helt omöjligt att ha en plan för sin karaktär innan man börjar med själva systembiten, och om man hade minsta idé om att ha nåtslags balans inom gruppen är det bara att böja sig fram och dra ner byxorna, för systemet kommer att rumpknulla dig så hårt att dina barn föds med blodigt anus.

Självklart kan man ändra reglerna. Det är vad alla spelskapare som själva fattar vilket monster de skapat skriver.

Eon och neotech är spel av den halvgamla skolan; den där tragiska perioden då folk trodde att komplexa system med nödvändighet också automatiskt blev mer realistiska. "Oh yay", tänkte de, "det här spelet har så hög detaljrikedom att det kan tala om för mig att jag fick en pil genom höger öra, vänster öra och hakan. Fan vad realistiskt!"



Just stora informationsmängder i rollspelsböcker gillar jag - förutsatt att det är användbar information. Inte en jävel kan bygga äventyr baserad på befolkningsmängd, liksom. Man får gärna fylla igen hela kartan för min del, men då ska allt man fyller i vara fullt av Häftiga Grejer.


Annars gillar jag allt jag hört om magisystemet, och hade Eon inte varit fantasy och om jag haft en spelledare som skötte alla tabeller och tärningsslag bakom en spelledarskärm och gjort det så snabbt att jag inte märkt att han gjorde det, och om vi sket i alla slummoment under karaktärsskapandet, så skulle jag absolut kunna tänka mig att ge spelet en andra chans.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,186
Location
Rissne
Ekorren said:
Om du tycker att Eon slumpar mycket bör du prova det gamla Marvel-rollspelet.
Klarade mig rätt bra med Mutant Chronicles. Första spelet jag spelade, och ens karaktär dör ändå hyfsat ofta under karaktärsskapandet.

Fan vet varför jag fortsätte med hobbyn med en sån introduktion. Det var väl spelvärlden, som jag i MC's fall fortfarande tycker om i stora drag.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Re: Eon: Att inte lämna något åt spelaren?

Att det står inte, slå en tärning under det så händer det här. Istället för att du använder en magi och något händer så står det urförligt hur det går till och alla stegen som magikern måste gå igenom för att faktiskt få en trollformel finns där.
Jo, fast det är de väl knappast unika med i dagens läge. Det var värre förr på den fronten måste jag säga.
Fast jag förstår vad du menar, och alla de rollspel som gör sig mödan att berätta hur fan det går till och hänger ihop ska ha ett plustecken.
 
G

Guest

Guest
krank said:
Eon och neotech är spel av den halvgamla skolan; den där tragiska perioden då folk trodde att komplexa system med nödvändighet också automatiskt blev mer realistiska. "Oh yay", tänkte de, "det här spelet har så hög detaljrikedom att det kan tala om för mig att jag fick en pil genom höger öra, vänster öra och hakan. Fan vad realistiskt!"
Många regler är dock förbättrade till eon3, du kan inte få sådana träffar från vapen längre... sedan måste jag även säga till de två spelens försvar är att många av reglerna är genomtänkta och kan vara mer realitetslika än motsvarande komplexa system med samma designer tänk från tidsperioden vad jag förstått...

Sedan kan jag säga att jag använder ändå bara regler i undantagsfall när jag spelar eon, då de ofta går emot de beskrivningar av spelvärlden jag strävar efter...

/Zorbeltuss
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Re: Eon: Att inte lämna något åt spelaren?

Det jag skrev var: "Vad tycker ni om rollpersonsskapande som inte lämnar något åt spelaren?"

Hurvida det var:
Antingen så gillar man att "få" sin karaktär och då funkar systemet förmodligen bra. Eller så gillar man inte det och då funkar det inte.
Framgick aldrig i min fråga, så jag vill inte hålla med om att den var styrd. :gremsmile:
Den var rättfram och enkel, en del system tar överhanden och jag undrar vad folk tycker om det helt enkelt.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,186
Location
Rissne
Zorbeltuss said:
Många regler är dock förbättrade till eon3, du kan inte få sådana träffar från vapen längre... sedan måste jag även säga till de två spelens försvar är att många av reglerna är genomtänkta och kan vara mer realitetslika än motsvarande komplexa system med samma designer tänk från tidsperioden vad jag förstått...
Det har jag inga problem att tro. Men, komplexitet är fortfarande inte samma sak som realism, och om man kan få motsvarande realism med ett enkelt system föredrar jag nog det enkla systemet.

Och det kan man. Detaljrikedom != realism, för att tala programmeringsspråk.
 
G

Guest

Guest
solvebring said:
Min första fråga är:
Har jag fått helt fel bild av Eon, har jag varit orättvis mot det?
Och:
Är det någon mer som känt som jag månne?
Vad tycker ni om rollpersonsskapande som inte lämnar något åt spelaren?
Din första fråga får ett lätt svar, ja du är orättvis mot det, tydligen var inte spelledaren optimal, och ska man dömma ut ett spel som är så mycket fluff/regler som eon så bör man sätta sig in i spelvärlden mer än du verkar ha velat göra, jag säger inte att du kommer gilla det men enligt mig dömmer du ut spelet på felaktiga grunder...

I eon har jag då jag gjort karaktär åt andra spelledare har jag kännt liknande, sedan fick jag tag i böckerna och den första reglen jag lärde mig var att man kunde skippa regler man inte gillade etc...

Din tredje frågan kan jag bara svara att det är en alldeles för vag fråga för att kunna ge ett meningsfullt svar på, för att bli tilldelad karaktär och att slumpa fram den är det stoor skillnad på.

/Zorbeltuss
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Vår spelgrupp lämnade eon av samma skäl. Mitt senaste snabbåtervändande till spelet under två separata spelledare i Göteborg gjorde tyvärr inte spelet mer "rättvisa" i den mån det förtjänar det.
Det låter ju knappast hoppfullt. :gremsmile:

Däremot har jag ändå under åren stött på en del spelare, om än extremt få, som inte har någon lust att försöka komma på saker själv utan istället kan anmana och göra något av en "autogenererad" bakgrund istället för att hitta på något själv.
Tja, så få är de ända inte. Har många vänner som tycker det här med bakgrund och karaktär som en rollperson är riktigt svårt och tråkigt. De vill ha det hela klart, köra direkt utan att behöva gör mycket annat än att plocka fram sina värden.

Själv är jag inte alls så kompatibel och att göra Eonrollperson känns lite som att köpa trisslotter för mina lunchpengar, det kan hända att jag vinner tillbaka pengar nog till en låda fryst färdigmat och kanske finns där en totalt osannolik chans att det blir något bra men det absolut troligaste resultatet är skräp under naglarna och tom mage.
Helt min åsikt.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Nu har någon norpat en av mina regelböcker, men jag vill minnas att det väldigt uttryckligt står ungefär överallt i boken att kan vinkla, böja på eller helt ändra reglerna för mycket av karaktärsskapningen; karaktärsdrag kan man slumpa högt eller lågt, till bakgrundsslagen finns minst fyra-fem regelvarianter för att ge mer inflytande till spelarna och typ en halv sida som bara handlar om det här med att låta spelare välja fritt ur listorna och vad som kan vara bra att tänka på då.
Tja, fast som jag senare nämnt verkar det som om just vår spelledare hade fel approach på den fronten och kan beskyllas lite som ansvarig för missen med den friheten.

Sedan har jag lite svårt att förstå det här med att bakgrunden bestäms; enligt min erfarenhet kommer en genomsnittlig rollperson att få veta att hans föräldrar var snickare, att han träffade en präst som gjorde intryck på honom någon gång och har räddat en person från att drunkna - inte så fruktansvärt inskränkande, om du frågar mig... resten av bakgrundsslagen går på olika egenskaper. Snarare kan det vara en rolig utmaning att få ihop alla grejjer till en bakgrund.
Mitt problem är väl det att när jag sätter mig för att göra en karaktär så har jag oftast en idé. Att man då tvingas slå fram familj, en massa tjosan runt det, beteende och dylika bromsar mig. Jag brukar oftast arbeta så att det är karaktärens bakgrund som format den, och på så vis format dess beteende.

Det största problemet uppstår om man från början har en idé till sin karaktär; då bör man snacka ihop sig med spelledaren så att man kan få den karaktär man vill ha. Jag ger mina spelare väldigt mycket frihet i att skapa sina karaktärer, och så länge man är överens om vad och hur man ska spela har jag inte upplevt några problem med det.
Jo, precis som jag sade ovan, och också det att spelledaren hade lite annorlunda vinkel till det hela.

Så det kan fungera väldigt bra om det hanteras på rätt sätt.
Säket, men så är det ju med allt. Så skulle man hela tiden ta hänsyn till det skulle det inte finnas mycket att diskutera här på forumet egentligen. :gremwink:
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,186
Location
Rissne
solvebring said:
Det största problemet uppstår om man från början har en idé till sin karaktär; då bör man snacka ihop sig med spelledaren så att man kan få den karaktär man vill ha. Jag ger mina spelare väldigt mycket frihet i att skapa sina karaktärer, och så länge man är överens om vad och hur man ska spela har jag inte upplevt några problem med det.
Jo, precis som jag sade ovan, och också det att spelledaren hade lite annorlunda vinkel till det hela.


Fast... Grejen är väl den att man inte kan säga att "joho, reglerna är bra för om han vill kan SL strunta i dem". Eller ja, det kan man, men det är fel. Det kan man nämligen i alla spel, och det säger exakt ingenting om regelsystemet.

Om man diskuterar vad man kan göra för att komma ifrån regelsystemet - ja, då diskuterar man inte längre regelsystemets eventuella positiva sidor. Det slutar handla om systemet, och börjar handla om hur bra SL man har. En bra SL kan göra vad som helst roligt och givande. En dålig SL kan förstöra vadsomhelst. Ska vi diskutera reglerna, diskutera reglerna. Och ska man diskutera hur reglerna funkar i spel så bör man rimligtvis utgå från hur spelet funkar när man faktiskt använder reglerna.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Tja, uh, jag har bara skapat rollperson i Eon, och det var nog antagligen version 2. Jag gjorde det med nåt ganska fult datorprogram nån knåpat ihop. Vad jag minns led det av samma problem som alla andra system där man slumpar saker under karaktärsskapandet, fast uppförstorat en miljard gånger. Det är helt omöjligt att ha en plan för sin karaktär innan man börjar med själva systembiten, och om man hade minsta idé om att ha nåtslags balans inom gruppen är det bara att böja sig fram och dra ner byxorna, för systemet kommer att rumpknulla dig så hårt att dina barn föds med blodigt anus.
Det låter som vi har fått precis samma erfarenhet av det hela du och jag. Jag kan inte annat än att nicka, hålla med och dela din åsikt.

Självklart kan man ändra reglerna. Det är vad alla spelskapare som själva fattar vilket monster de skapat skriver.
Indeed. Och om jag inte omedvetet ändrat åsikt sedan den tråden då vi diskuterade just det här med att få spelskapare står fast för sitt verk och säger: "Så här är det meningen att det ska spelas för att bli vad det är!" istället för "Gör som du vill, skapa ditt eget spel helt och hållet för fan. Mitt system och min värld kan slopas helt om du så vill. Tack för att du köpte boken.", så är det sant som du säger. Klart man kan ändra. Fast jag undrar då, spelar jag det spel spelmakaren ville leverera i det fallet?
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
och ska man dömma ut ett spel som är så mycket fluff/regler som eon så bör man sätta sig in i spelvärlden mer än du verkar ha velat göra
Jag som spelare måste alltså läsa större delar av boken för att kunna uppskatta det?
I så fall är det just ett riktigt dåligt spel, med tanke på att jag fått skitbra upplevelser i andra rollspel även om jag nu aldrig läst dem själv och kunnat världen något djupare.

Din tredje frågan kan jag bara svara att det är en alldeles för vag fråga för att kunna ge ett meningsfullt svar på, för att bli tilldelad karaktär och att slumpa fram den är det stoor skillnad på.
Ja, jag kanske var otydlig, jag har en tendens att vara det. Well, ska försöka förtydliga mig lite. När jag säger rollpersonsskapande tänker jag just på skapande, att själv skapa en roll, men efter ett system som skriver mig på näsan. Att tilldelas en roll är en helt annan sak, ja. Det är istället helt okej och ofta väldigt schysst, eftersom färdiga karaktärer ofta är väl anpassade och skrivna till en viss kampanj.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
krank said:
solvebring said:
Det största problemet uppstår om man från början har en idé till sin karaktär; då bör man snacka ihop sig med spelledaren så att man kan få den karaktär man vill ha. Jag ger mina spelare väldigt mycket frihet i att skapa sina karaktärer, och så länge man är överens om vad och hur man ska spela har jag inte upplevt några problem med det.
Jo, precis som jag sade ovan, och också det att spelledaren hade lite annorlunda vinkel till det hela.


Fast... Grejen är väl den att man inte kan säga att "joho, reglerna är bra för om han vill kan SL strunta i dem". Eller ja, det kan man, men det är fel. Det kan man nämligen i alla spel, och det säger exakt ingenting om regelsystemet.

Om man diskuterar vad man kan göra för att komma ifrån regelsystemet - ja, då diskuterar man inte längre regelsystemets eventuella positiva sidor. Det slutar handla om systemet, och börjar handla om hur bra SL man har. En bra SL kan göra vad som helst roligt och givande. En dålig SL kan förstöra vadsomhelst. Ska vi diskutera reglerna, diskutera reglerna. Och ska man diskutera hur reglerna funkar i spel så bör man rimligtvis utgå från hur spelet funkar när man faktiskt använder reglerna.
Jo, det är just det jag också tampas med i tanken. Precis det jag syftar på när jag svarat dig:
Indeed. Och om jag inte omedvetet ändrat åsikt sedan den tråden då vi diskuterade just det här med att få spelskapare står fast för sitt verk och säger: "Så här är det meningen att det ska spelas för att bli vad det är!" istället för "Gör som du vill, skapa ditt eget spel helt och hållet för fan. Mitt system och min värld kan slopas helt om du så vill. Tack för att du köpte boken.", så är det sant som du säger. Klart man kan ändra. Fast jag undrar då, spelar jag det spel spelmakaren ville leverera i det fallet?
ovan.
 

Phelan

Hero
Joined
21 May 2002
Messages
1,398
Location
Umeå
Min första fråga är:
Har jag fått helt fel bild av Eon, har jag varit orättvis mot det?
Och:
Är det någon mer som känt som jag månne?
Vad tycker ni om rollpersonsskapande som inte lämnar något åt spelaren?
Den andra frågan är ju extremt ledande och värdeladdad, men om vi omtolkar den till "rollpersonsskapande som tar upp många detaljer i rollpersonens bakgrund" så tycker jag såhär:

Så länge system och spelledare tillåter en flexibilitet vid skapandet kan jag tycka att det finns en vits i system som lotsar en igenom familj, tidigare karriärer, händelser, unika egenskaper osv. Om man inte har en superklar idé om sin karaktär från början kan en sådan lotsning göra att man kommer igång, och ett intelligent tillämpande av slumptabeller kan vara utmärkt för att skapa ytterligare inspiration när man får börja fundera på om saker och ting kan hänga ihop och hur de kan hänga ihop. På så vis ser jag att ett detaljerat karaktärsskaparsystem kan vara en tillgång.

(Och ja, du har varit orättvis mot Eon. Det finns annan kritik att framföra mot Eon, som kan baseras inte på att man ogillar vad Eon försöker vara utan för hur bra Eon lyckas nå upp till sin ansats.)

Mvh / Phelan
 
G

Guest

Guest
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Och det kan man. Detaljrikedom != realism, för att tala programmeringsspråk.</div></div>
Där håller jag ioförsig med, men när man skalar bort komplexiteten i eon har man ett väldigt kapabelt system som fortfarande är någorlunda realistiskt, mer än DoD och DnD iaf...

/Zorbeltuss som endock tycker att slumpen i eon kan nå lite för höga höjder och funderat på att göra en mindre expansiv skala...
 
Top