Nekromanti Att slänga sig i WoD

[Kanturi]

Jag har ännu en fundering angående WoD. Om det är så att man vill slänga sig och skjuta, finns det en sådan regel i boken, eller har någon en sådan husregel? Eller om någon har lite andra husregler vad gäller häftiga överdrivna "action-moves" så är det bara att posta dom här..

//Emil "Kanturi" Nises

 

[PAX]

Oj! Tydligen finns det ingen regel i WoD...

Hunter The Reckoning har löst det på följande vis.

Räkna upp hur många handlingar som ska utföras i rundan. Ta bort lika många tärningar från slagen plus en för varje extra handling (?). (Vilket sänker tärningspölen avsevärt snabbt!)

Exempelvis. Tre handlingar med tärningspölar 6T,6T och 7T.

Första handlingen ger 6-3=3 tärningar
Andra handlingen ger 6-3-1=2 tärningar
Tredje handlingen ger 7-3-1-1= 2 tärningar



I ditt exempel hade jag nog dragit av två tärningar på "Hoppaslaget" (slänga sig) och "Skjutaslaget". Varför krångla till det?

I de äldre spelen fanns även ett ROF-värde som visade hur många avfyrningar man kunde göra med ett vapen under en stridsrunda. Detta är oxå borttaget i nya WoD. Själv tycker jag att tre avfyrningar med en normal automatpistol är "lagom". Det slöar inte ner stridsrundan för mycket...

 

[Marcus J]

För mig känns det som att sådana här manövrar ligger helt på beskrivningsplanet. Möjligtsvis så kan man lägga till någon merit som man kan köpa för att få bonus.

Alltså, lyckas spelaren med slaget så hade jag uppmuntrat honom till att beskriva det som han vill, med slängning och allt.

/Marcus

 

[PAX]

Jag håller med dig angående beskrivningen av själva handlingen. Slå ett slag och se hur många success som har uppnåtts. Det kan ge en bra fingervisning om hur bra rollpersonen lyckades med att "slänga sig och skjuta" eller om det blev "faller i golvet och trycker av pistolen mer eller mindre av en slump".

 

[Marcus J]

Faktum är att slaget bara ger resultatet, hur det resultatet har uppnåtts ger jag spelaren fria händer att beskriva. Antal successes ger skadan på motståndaren, om spelaren spelar en fumlig karaktär så är beskrivning två att föredra men om det är en vapengalning så kan man köra på ettan, om du förstår vad jag menar.

/Marcus

 

[Gurgeh]

Ett icke-svar

Om det är så att man vill slänga sig och skjuta, finns det en sådan regel i boken, eller har någon en sådan husregel?

Om jag skulle spela WoD på ett sådant sätt att det vore intressant att slänga sig och samtidigt skjuta med sina pistoler skulle jag inte bry mig om att använda några regler för det alls: jag skulle helt enkelt uppmuntra spelarna att beskriva sina manövrer på ett så intressant sätt som möjligt, precis som det fungerar i Feng Shui. Att försöka skapa regler får sådana actionmoment skulle antagligen vara en dålig idé av två anledningar:
1) Reglerna skulle göra striderna långsammare, så även om de skulle vara gjorda för att återskapa balla actionscener skulle de få till resultat att spelet blev långsammare. Alltså mindre action.
2) Reglerna skulle med stor säkerhet gör att de ballaste manövrerna blev svårare än vanliga enkla manövrer, och alltså helt motverka sitt syfte. (Det måste naturligtvis inte vara så, men det är troligt.) Att hoppa och skjuta är svårare än att bara skjuta, alltså väljer spelarna att bara skjuta, och låter bli att hoppa.
Vad jag skulle göra är alltså att låta spelarna slå helt vanliga anfallsslag och sedan beskriva vad de egentligen gör på ett fantasifullt och intressant sätt. Inte bara "jag slår skurken", utan "jag tar en barstol och slår till skurken med den så att han flyger upp på biljardbordet". Detta har ingen regelmässig effekt alls, utan är bara ett sätt att göra striden mer levande, och skapa den känsla av action-film som jag antar att du är ute efter.

/tobias

 

[PAX]

Själv hade jag låtit spelaren slå två slag. Ett för slänga sig och ett för skjuta. Det första slaget kan påverka det andra.

Nu verkar det dock som att nya WoD vill mangla ner antalet slag till endast ett och bara ett för varje rollperson i stridsrundan. Jag kräver lite mer än så och då brukar jag luckra upp reglerna lite efter egen spelstil och vad spelarna är vana vid.

 

[Lindenius]

Men men [ironi]

jag skulle helt enkelt uppmuntra spelarna att beskriva sina manövrer på ett så intressant sätt som möjligt

Men men... det skulle ju innebära att WoD drog mer mot stårytelling. Det går ju inte. Det är ju inte systemet gjort för.

//erik. kunde inte låta bli sig

 

[Avslagen_Cola]

Höfta till med improviserade regler! Det blir enklast så, spelaren säger vad han vill göra och spelledaren bestämmer vad detta får för effekter, kräver att spelledaren är hemma när det gäller reglerna och att spelarna inte grinar över det.
I detta fall kanske jag skulle ge personen i fråga -2 på att träffa med pistolen men låta honom hamna på marken (vill han hoppa en längre sträcka så får han fokusera på det helt och hållet, men kortare avstånd är okej).

 

[cogitare]

Det finns en regel för "Going prone" i WoD-boken. Har inte boken här och kan den inte i huvudet. Men tror det står runt sidorna 160 - 170 om jag inte minns fel

Det är inte överdrivet många coola combat-moves i grundboken. Kikar du i WoD:Armory så finns det ett antal nya fighting styles (vet jag) och säkerligen nya regler för strid och olika manövrar.

C.

 

[cogitare]

Hunter the Reckoning tillhör gamla systemet. Det funkar ganska dåligt att använda de reglerna analogt för nya systemet som bygger mer på att vara strömlinjeformat och att man inte gör en uppsjö av attacker och handlingar per stridsrunda.

Men att man låter spelaren slå två slag. Ett för Dex+Athletics när han slänger sig ner som påverkar Dex+Firearms slaget för att träffa. Man kan säga att första handlingen är reflexive (även om jag tror att "going prone" är en instant action och sålunda kräver en rundas handling) och skottet är instant.

Annars är flera handlingar(attacker egentligen) föremål för fighting styles eller Gunslinger meriten.

C.

 

[PAX]

Gunslinger ger dig möjligheten att skjuta med två vapen och något lurigt skrivet kanske även två attacker per runda. Men jag antar de menar -2 för fel hand och -1 för den pistol som avlossas sist (2:a attacken).

Men det finns ju inget som hindrar SL från att tillåta en Gunslinger skjuta två skott med en pistol... eller tre... eller fyra...

Som jag skrev så var Hunters regler om multipla handlingar inte så bra. Det hade varit OK med -3T på samtliga handlingsslag för tre utförda handlingar under en runda.

Tyvärr tycker jag att nya WoD (och D&D) är lite för abstrakt. Slå och lyckas. Gör du inte det så har ingen skada tillfogats eller så missade du? Jaha! Vilket var det? Därför vill jag gärna ha lite fler slag kring bordet fördelat på olika handlingar. Att det skulle slöa ner "actionkänslan" kring bordet köper jag inte eftersom vi själva är mycket beskrivande om hur rollpersonerna agerar i striden. Dessutom har WoD ett snabbt tärningsslag som gör det lätt att avgöra om en handling är lyckad eller inte.

 

[Rickard]

Kan det göras enkelt? Då kan det göras svårt!

"I ditt exempel hade jag nog dragit av två tärningar på 'Hoppaslaget' (slänga sig) och 'Skjutaslaget'. Varför krångla till det?"
Ja, varför krångla till det? Låt spelaren få beskriva och skit i avdragen. Att stajla till det ska (om man vill ha den stämningen) vara belönande, inte något som ska hindras. Men visst, det där du föreslog är gammalt systemtänkande. Så hade jag också tänkt innan jag läste Feng Shui (Muahaha! En chans att babbla om det spelet).

Ett tankesätt som är vettigt är: "Om det kan göras enkelt, så kan det även göra svårt". Vill säga, en rollperson kan springa och hugga med svärdet. Ingen modifikation. Men också ingen rolig manöver. Eller så kan personen istället svinga sig via en railer i taket och på vägen hugga till motståndaren. Samma manöver (förflyttning --> anfall) som innan och alltså ingen modifikation. Själv brukar jag även köra med att om majoriteten ger positiva kommentarer (skratt är positivt) till manövern så ger den lite extra i skada.

(nu kommer jag mer att rikta mig till trådstartaren i det jag skriver nedan)

Något man kan göra är att hitta på olika manövrar och sedan slänga till olika modifikationer. Exempelvis så kan man hitta på att om man slänger sig när någon skjuter mot en, så blir det lättare att undvika. Alternativt att man får en chans att skjuta tillbaka utan modifikationer.

Springer man och gör ett hopp via någonting (springa upp för en vägg och hoppa därifrån, hoppa upp på ett bord och hoppa därifrån, skjuta iväg kulor för att springa efter och sedan springa upp på dem och hoppa (celerity, någon?)) så gör man extra i skada.

Rising hade en skön tanke i någon tråd att om man beskriver en snurrattack, så får man göra en extra attack efteråt.

Sådana typer av manövrar är rätt lätta att hitta på. Kolla i närmaste actionfilm(sbutik).

Dock blir det rätt tråkigt och stelt efter ett tag. Något jag gillar bättre är att man kan överföra vissa saker till skada (kassera tärningar för automatiska successes, sänka initiativet för att göra mer i skada) genom att hitta på en cool manöver. Ta en titt på denna sida för förslag (hemsidan fick mig faktiskt att köpa rollspelet Feng Shui efter att ha läst alla "schticks"). Jag citerar några "moves" från listan som man skulle kunna göra.

Spend three shots moving in slow-mo (normal movement, no actions allowed). For the rest of the sequence, you get a bonus to all your Gun attacks of +2.

Spend an action to reload; describe a short montage how you look cool doing this. For the rest of the sequence (on until you need to reload again), you get a +3 bonus to your Guns attacks.

In Feng Shui you can squeeze an extra point of Damage rating out of a pump action shotgun by taking an extra shot to mime out the pumping while making a loud "KA-CHINK" noise-yes, the player has to actually mime this action and make the "KA-CHINK!" sound.

Naturligtvis måste du omtolka dessa regler till WoD-reglerna. Min tanke var inte heller att man ska fästa sig vid siffrorna, utan att spelaren får välja att exempelvis sänka sitt initiativ med 2 för att göra 2 mer i skada resten utav rundan. Så länge denne beskriver en cool move för hur denne går tillväga (eventuellt så kan man skippa nackdelen).

Och slutligen är det oftast roligare att få beskriva hur man oskadliggör sin motståndare, än att bara konstatera att man gör det (precis som Gurgeh skrev). Om det är oviktiga motståndare, så låt spelaren få beskriva hur denne oskadliggör sin motståndare (ju mer fantasifullt, desto bättre) om denne får 2 successes eller mer (16% chans om man har 2 tärningar, 35% med 3 tärningar, 52% med 4 tärningar, 66% med 5 tärningar, 77% med 6 tärningar, 84% med 7 tärningar). Det är meningen att man ska anfalla fler motståndare, därav det låga successkravet. Fast man får bara anfalla dem om man hittar på en kul manöver. Att bara säga "Jag skjuter de tre" funkar inte. Däremot "Jag skjuter sönder fästet på ljuskronan så att den faller ner på dem" funkar.

För att kunna få göra sådana manövrar så kräver det dock att du först och främst slänger dit lite roliga saker som spelarna kan leka med (viktigt att planera dina strider, alltså) men också att spelarna får fri tillgång till att hitta på vad som helst i miljön som de kan använda sig utav. Om du har hittat på en massa saker (exploderande tunnor, lyftkranar, akvarium) men spelarna inte använder sig utav dem, så har du en ursäkt för att hitta på roliga manövrar med spelarnas motståndare.

/Han som inte heller använder kartor under strider, eftersom kartor ger sämre strider

 

[Rising]

Re: Kan det göras enkelt? Då kan det göras svårt!

Rising hade en skön tanke i någon tråd att om man beskriver en snurrattack, så får man göra en extra attack efteråt.

Nja, i Dixieland After Dark så slår man först för ett anfall, och om man missar så får man slå en gång till, och då får man liksom beskriva det som att man skjuter, snurrar och bränner av ännu ett skott; eller att man rullar runt på marken och skjuter och skjuter.

På så vis håller inte alla - alltid på och snurrar och rullar runt när de slåss, utan de som missar med första skottet får ett litet tröstpris, eftersom de får den roliga uppgiften att beskriva deras hjältemanöver, samtidigt som de får ett extra försök.

---

Halvkul, fast idag hade jag hellre gjort så att om man missade första skottet och sedan träffade med det andra, då skulle man få skjuta ett indirekt skott på motståndaren; typ att skjuta på saker så att de ramlar ned i huvudet på motståndaren, eller på gasfyllda tunnor som sprängs... Det är roligare och mer utmanande att beskriva sådana saker (och så gör det att spelarna tjänar mer på att lyssna på spelledarens miljöbeskrivningar), och man får långa dramatiska beskrivningar när något verkligen lyckas, (men man slipper höra folk som hoppar och skjuter och åker nedför trappräcken och skjuter osv, fast de ändå missar med sina attacker).

 

[cogitare]

Gunslinger ger dig möjligheten att skjuta med två vapen och något lurigt skrivet kanske även två attacker per runda. Men jag antar de menar -2 för fel hand och -1 för den pistol som avlossas sist (2:a attacken).

Men det finns ju inget som hindrar SL från att tillåta en Gunslinger skjuta två skott med en pistol... eller tre... eller fyra...

Ja, du kan skjuta med två pistoler och göra två attacker. Och precis som du säger så får man -2 för fel hand och -1 till för andra attacken. Har du Ambidextrous slipper du -2 för off hand dock!

Du kan till och med skjuta på två olika mål.

Nä, om man vill skulle man kunna låta en Gunslinger klämma iväg fler skott med pistolen. Men jag tycker personligen att det borde vara föremål för en Fighting style där man på högre nivå får "Fanning" eller "Speed shooting" som en förmåga. Där varje extra skott ger en negativ modifikation.

Tyvärr tycker jag att nya WoD (och D&D) är lite för abstrakt. Slå och lyckas. Gör du inte det så har ingen skada tillfogats eller så missade du? Jaha! Vilket var det? Därför vill jag gärna ha lite fler slag kring bordet fördelat på olika handlingar. Att det skulle slöa ner "actionkänslan" kring bordet köper jag inte eftersom vi själva är mycket beskrivande om hur rollpersonerna agerar i striden. Dessutom har WoD ett snabbt tärningsslag som gör det lätt att avgöra om en handling är lyckad eller inte.

Smaken är som baken. Jag gillar både D20 och WoD för att de är enkla och har skalat ner antalet tärningsslag i strider. Abstraktionen gör inget för mig. Utdragna strider med många tärningsslag gör oftare att spelet haltar än att det blir ett kontinuerligt spännande element.

Och som gamla WoD blev med extra handlingar för Celerity eller Rage (t.ex.) samt ganska generösa regler vad det gällde dela upp din dice-pool så kunde mina tre spelar (som iofs hade satsat ganska bra på stridsfärdigheter) slänga in en 7 handlingar var per runda och med ett slag för att träffa, ett för skada, ett för ev. dodge/parad och ett för soak så räknar man snabbt ut för att hantera en rundas stridigheter så blir det 28 tärningsslag. Kontra detta med kanske max 10 (om några har fighting styles som ger dem en extra attack) så tycker jag att det är att föredra.

C.