Nekromanti Att spela Neotech seriöst

[DAKRilla]

Re: I Amerikat, kanske

- "Jaså, herr Svensson. Vad får det lov att vara idag, då?" frågar vapen handlaren herr Svensson som just stigit in i hans butik. "En nätt och fin Sig-Sauer P500, kanske?"
-"Nej, jag behöver snarare ett krypskyttgevär med... öh... sån' där kaliber nog för att fälla en mammut," svarar herr Svensson. "hum... 50 BMG heter den, ja! Och glöm inte rödpunkts-HI-kikarsiktet, laseravståndsmätaren, satellit-guidance-systemet och en ljuddämpare med den tillhörande sub-sonic-ammuntion och mynningseldsskymmare."
- "Hmm, mja... allt utom ljuddämparen och mynningseldsskymmaren får du nog glömma, men resten går alldeles utmärkt. Om en kvart så är den automatiserade registreringen klar [och ingen i sta'n går säker längre]."

Varför skulle herr Svensson behöva en sådan bössa? Varför skulle inte någon auktoritet begränsa honom från att äga något sådant just eftersom civila personer som herr Svenson aldrig någonsin skulle behöva något sådant för att göra något inom lagens snäva ramar. Typ.

Dessutom så är det väl begränsningar på olika former av riktmedel, som igör det omöjligt för civila att lagligt äga prickskyttegevär, eller?

"Saken är den att folk som licensierar sig går med på att bli registrerad."

Någonting säger mig att den andelen personer som bara vill äga ett prickskyttegevär men inga som helst 'vanliga' enkelskottsvapen, som pistoler, eller som på något annat sätt inte är registrerade hos Interpol är så pass liten att det inte är värt den minimala risken att över huvudet taget tillåta försäljningen av dem under enkelskottslicenser.

 

[DAKRilla]

"för just självförsvar vill USA hellre att folk köper automatkarbiner och kpistar, för de kan inte döljas..."

Mindre k-pistar kan enkelt döljas, särskilt under en rock med rätt hölster. De är ju knappt ens större än en pistol, trots allt. Fast de kanske också förbjuds? Annars så går ju automatbarbiner att gömma i sportbagar och liknande, men en civil lät knappast kunna få upp den så pass snabbt att han skulle kunna försvara sig mot någon annan redan beväpnad. Det kommer i princip endast vara möjligt att ta initiativet med en automatkarbin, vilket oftast är ett brott (såvida man inte förebygger ett brott, vilket kan vara rätt svårt att förutse).

Dessutom lär ju väldigt få civila gå omkring med en automatkarbin eller k-pist när de ska och handla mat eftersom de känns lite väl... extrema och indiskreta. Alla lär heller inte ha råd med dem.

"vem kan gå omkring med en m16 på stan??"

Precis. Hur ska man kunna försvara sig ute på gatorna utan pistolerna då skurkarna, som fullkomligen struntar i om pistolinnehav är lagligt eller ej, kommer och ber en om plonkan eller bara skjuter direkt.

 

[Magnus L]

Re: Vadå licens

Har du alldrig hört talas om "The right to keep and bear arms"???

Och så har vi paragraf 2. The right to arm bears

 

[ripperdoc]

Re: I Amerikat, kanske

Förvisso har du rätt i att riktmedel kanske skulle licensbeläggas, men Interpols lagar går inte ut på att hindra folk att köpa vapen bara för att minska mängden vapen. Den kampen har man gett upp för länge sedan.

Snarare är hela vapenlagstiftningen utformad enligt tankesättet att vapnen förmodligen kommer att användas till något dumt ändå. Då gäller det att hålla borta de vapen som skadar flest när en dum person får för sig att trycka på avtryckaren.

Men, det är en öppen fråga, förstås. Offensiv hade inte utrymme att ta upp licenslagstiftningen mycket noggrannare. Det är mycket möjligt att Interpol även har lagar mot prickskyttegevär, eller för kraftiga sikten. Jag vill mer påminna om att vapenlagarna i Neotech inte har samma syfte som dagens vapenlagar. Lagarna stiftades för att glädja vapenlobbyisterna och samtidigt inte vara tandlösa, och de stiftades för att kunna göra en större del av vapenhandeln laglig och därmed beskattningsbar. Sist men inte minst är "licenser till alla" ett utmärkt sätt att registera så många människor som möjligt, vilket i sin tur är betydligt bättre i brottsbekämpningen. Att hindra fel personer från att få fel vapen är som sagt en kamp man sedan länge erkänt sig ha förlorat.

/RipperDoc

 

[Bjorn]

Re: I Amerikat, kanske

"om man utgår från nuvarande vapenlagar"

Minsan. När jag talar om Neotech föredrar jag dock att utgå från Neotechs förutsättningar. Det kan ju hända att de är de samma, men jag tycker ändå du borde utgå från Neotech istället. Då skulle du exempelvis kunna läsa det här.

Tycker inte att det är något överdrivet tankesprång att utgå ifrån att 2059 års vapenlagar har utvecklats ifrån de lagar som gäller idag.

Man kan väl hur som helst anta att de "socialt accepterade" anledningar som finns att få äga vapen fortfarande är desamma dvs Jakt, skydd och självförsvar.

Sedan så är väl poängen att det är väldigt svårt att göra en gränsdragning mellan vad som är en "flashig" jaktbössa och vad som är ett prickskyttegevär.

"Sedan vill jag påstå att majoriteten av de kpistar och karbiner som säljs i USA säljs just för självförsvar eller "Home defense"."

Pratar du nutid eller 2059?

I vilket fall struntar jag faktiskt högaktligen i huruvida amerikanerna, både år 2059 och 2003, får bära omkring på pansarskott, kulsprutor och slangbellor eller inte. Amerika är en liten avkrok 'numer' (år 2059, that is). Det är Europa som är världens mittpunkt.

Jag ville likssom bara påpeka att Kpistar visst kan fungera som självförsvarsvapen. Att jag använder USA som exempel är helt enkelt för att det är det enda land i västvärlden där man har generell tillgång av handeldvapen för "civilister" och därigenom är vårt främsta "laboratorium" för vad marknaden vill ha för vapen och hur dessa används.

Man kan väl grovt säga att Kpistens fördelar (för ägaren) som självförsvarsvapen är följande, fler skott tillgängliga, lättare att sikta och träffa med, större avskräckande verkan, längre räckvidd etc.

Faktum är att för en otränad person så är en pistol det sista vapen jag skulle välja för självförsvar. Statistiken (återigen från USA) visar att folk som försöker försvara sig med enbart pistol ofta misslyckas och ibland faktiskt förvärrar situationen för sig själv.

Sedan ska jag väl erkänna att jag är något färgad av att de Neotechkampanjer jag deltagit i huvudsakligen har utspelat sig i just Amerikat...

/Bjorn

 

[Greymourn]

Re: I Amerikat, kanske

Sedan så är väl poängen att det är väldigt svårt att göra en gränsdragning mellan vad som är en "flashig" jaktbössa och vad som är ett prickskyttegevär

Skulle förvåna mig orhört om någon lyckades köpa uppsig på en AG-90 för privat/jaktbruk... Mig veterligen är kaliibern för det första officiellt förbjuden att använda mot "mänskligt" mål... Inte för att någon kommer bry sig, och desutom får man bara jaga med vapen som är avsedda för jakt, alltså kan man inte ta sin k-pist och gå ut och panga grävlingar och rådjur... Återigen är frågan om det verkligen skulle hända något om man verkligen gjorde så, men lag finns iaf.

 

[DAKRilla]

Re: I Amerikat, kanske

"Interpols lagar går inte ut på att hindra folk att köpa vapen bara för att minska mängden vapen."

Jag menade snarare farliga vapen, som en vanlig Svensson aldrig borde få tillgång till i normala fall eftersom det finns mindre farliga vapen som redan kan göra allt för honom som är lagligt.

"Då gäller det att hålla borta de vapen som skadar flest när en dum person får för sig att trycka på avtryckaren."

Är inte ett vapen som man kan använda långt från alla säkerhetsåtgärder åt en viktig person också något värt att försöka förhindra? Visserligen kan man väl anta att de flesta som tänker mörda någon sådan är en väldigt kompetent yrkesmördare, men ibland får ju även vanliga personer en 'knäpp i huvudet' och får för sig något underligt.

Vad jag tycker, kort och gott; en vanlig civil som håller sig på lagens sida kommer aldrig att behöva tillgång till ett krypskyttegevär. Någonsin. Inte heller skulle en licens som vem som helst får skaffa och som genom automatik är giltig inom en kvart tillräcklig från att hindra vissa olämpliga personer från att köpa och använda dessa vapen. Det är ju inte direkt någon krånglig process man måste gå igenom.

 

[DAKRilla]

Re: I Amerikat, kanske

"Jakt"

Jakt är ganska ovanligt år 2059, så det är nog ingen av huvudorsakerna att man säljer vapen längre.

"skydd och självförsvar."

Vilket jag tycker är samma sak. Frågan är om det krävs en k-pist, automatkarbin eller ett krypskyttegevär för att kunna försvara sig. Ute på gatan kan man ju knappast kånka omkring med dessa vapen, så det är bara hemmet, vilket för majoriteten av jordens befolkning är en lägenhet, man kan skydda med dem. Eftersom man oftast kommer vara inom fem meter från skurken så borde det inte krävas ett automatvapen eller krypskyttegevär för att träffa.

"Sedan så är väl poängen att det är väldigt svårt att göra en gränsdragning mellan vad som är en "flashig" jaktbössa och vad som är ett prickskyttegevär."

Som Greymourn redan påpekat så har jaktbössor endast vissa kalibrar tillåtna. 50 BMG är inte tillåten att jaga med, vågar jag nog påstå. Att jaga med HI-riktmedel är nog inte heller tillåtet.

"Man kan väl grovt säga att Kpistens fördelar (för ägaren) som självförsvarsvapen är följande, fler skott tillgängliga, lättare att sikta och träffa med, större avskräckande verkan, längre räckvidd etc."

Dessa fördelar gynnar likväl brottsliga aktivitet. Massmord, hot och rån exempelvis.

"Statistiken (återigen från USA) visar att folk som försöker försvara sig med enbart pistol ofta misslyckas och ibland faktiskt förvärrar situationen för sig själv."

Nu har vi ju ingen statistik för civilt folk + k-pistar att utgå från antar jag, men jag skulle vilja påstå att den psykologiska spärren för att klämma av en skottsalva är större än för en pistol och att lyckas rikta salvan rätt med all rekyl lär även vara rätt svårt för en otränad. Jag tror inte att självförsvar lär bli något lättare. I uträkningen för det har jag även räknat med att brottslingarna oftare kommer ha k-pistar själva, vilket gör dem farligare än förut.

 

[Greymourn]

Re: I Amerikat, kanske

Statistiken (återigen från USA) visar att folk som försöker försvara sig med enbart pistol ofta misslyckas och ibland faktiskt förvärrar situationen för sig själv."

Stastiken visar att skjutvapen överhuvudtaget bara leder till skit (oväntat) folk som skall försvara sig (oavsett om det är civila amerikaner eller poliser) blir allt som oftast avväpnade och skjutna med sitt eget vapen/oskyldiga blir träffade alternativt flyende småbrottslingar blir dödskjutna när någon försöker kjuta dem i benen och missar...
Detta gäller även värnpliktiga skyddsvakter som vaktar militära intressen, i de fall det händer något är det troligast att någon stulit dennes vapen, man drar sig för att skjuta andra människor helt enkelt...

Vad gäller skjutvapen i N2 så tror jag bestämt att det inte finns någon tydlig regel av den anledningen att man skall kunna spela alla typer av framtidsspel, från "vår värld" 2059 till cyberpunk splatter deluxe, där alla har en SPLOT (hette den så?) och en bepansrad bil... Jag personligen föredrar att spela mycket vapenrestriktivt vad gäller lagar, alltså enbart skjutvapen till yrkesfolk om än var och varannan människa kanske har något vapen hemma...

Dessutom är ju jaktliscenser helt ovesäntliga eftersom du inte har någon rätt att försvara dig med det vapnet, och det alltså går lika "bra" att ha ett illegalt vpen (jag har aldrig spelat en N2 kampanj där spelarna inte haft antingen laglig rätt att bära vapen eller kontakter i undre världen)

 

[Bjorn]

Lögn, förbannad lögn och statistik... (OT)

Stastiken visar att skjutvapen överhuvudtaget bara leder till skit (oväntat) folk som skall försvara sig (oavsett om det är civila amerikaner eller poliser) blir allt som oftast avväpnade och skjutna med sitt eget vapen/oskyldiga blir träffade alternativt flyende småbrottslingar blir dödskjutna när någon försöker kjuta dem i benen och missar...

Tjaaa det beror ju (inte helt oväntat) på vems statistik man läser, vapenförespråkarnas och vapenmotståndarnas statistik ser ofta väldigt olika ut.


Dock så kan man ju säga att ingendera sidan förspråkar att man försvar sitt hem, sin egendom och sin familj med pistol. NRA&co förslår att man har ett hagelgevär eller en halvautomatisk karbin. (Eller ja, helst flera förståss!) Vapenmotståndarna däremot tycker att man ska ringa polisen men även de föredrar hellre (som en s.k. kompromiss) att man har någon sort gevär, karbin eller hagel hellre än att man har ett lätt döljbart vapen som t.ex. en pistol.

/Bjorn

 

[ripperdoc]

Jakt i Neotech

Jakt är faktiskt en ganska vital syssla i Neotech, med det stora förbehållet att endast överklassen eller äkta vildmarksbor sysslar med det. Överklassen skjuter vilt med alla typer av vapen; det finns ingen vett och sans överhuvudtaget. Visserligen är det inte det minsta proffsigt att jaga med granatkastare, men det görs ändå. Denna jakt sker dessutom vanligtvis i länder där det saknas lagar, eller åtminstone vilja att förhindra jakt med vissa typer av vapen.

De seriösa jägarna vill förstås ha ett riktigt bra jaktgevär, och då ligger man "farligt" nära prickskyttegevären. De seriösa jägarna vill även ha licens till vapnet, så att man kan ha det i fred. De seriösa jägarna stiftar dessutom lagarna, i egenskap att vara överklassen.

Så separata lagar och licenser för jakt lär vara ett utdöende eller utdött fenomen i de flesta länder. Således är det även i vanliga fall inga problem att jaga med HI-sikte och fetaste ammunitionen. Det är nämligen just de tillbehören som favoriseras av jägarna. Kolla själv på vapen- och ammunitionsbeskrivningarna. Många av de rejälaste gevären och ammunitionerna är skapade med tanke på jakt, eller i vilket fall använt till det.

/RipperDoc

 

[Greymourn]

Följd frågan är...

Varför beskrevs då inte detta i grundboken???

Ärligt talat så tycker jag att lagar skall vara helt och hållet upp till SL i ett spel i en modern/framtidssetting kika på Lagboken och inse varför...

 

[ripperdoc]

Re: I Amerikat, kanske

Återigen, de exakta lagbeskrivningarna, och framförallt praxisen, är något som varierar mycket. I Nordamerika är det inget konstigt med att be om licens för ett automatvapen med självförsvar som motivation. I Europa skulle handläggaren i viss mån höja på ögonbrynen. Måhända har vissa ammunitioner, riktmedel och gevär särskilda lagar.

Trots det vill jag fortfarande hävda, även om jag är öppen för andra teorier, att vapenlagarna år 2059 har andra syften än de idag.

Mord på VIP:s är ett enormt problem i Neotech. Inte för att det sker så hemskt ofta, utan för att alla VIP:s är rädda att råka ut för det. Prickskyttar är särdeles fruktade. Som vi båda är ense om sker dock dessa mord i de allra flesta fallen på order av mäktiga organisationer eller motsvarande. Att få tag på vapen är inte ett problem.

Det tål att upprepa den meningen. Inte någonstans i Neotech är det några problem att få tag på vapen (med regionala undantag, givetvis). Svenssons vet att de kan köpa en begagnad k-pist helt öppet i slummen, om de skulle våga sig dit. Vapenlagstiftning som en metod att begränsa mängden vapen, eller mängden farliga vapen, är på utdöende.

Om man insett att vapnen kommit för att stanna måste man som makthavare fundera på vad man kan göra av situationen. Om man inte kan hindra vapnen får man hindra konsekvenserna (ja, det är måhända en korkad praxis, men den används i USA nu för tiden, och kan tolkas som en resignation mot stora mängder vapen). Det gäller att få folk att inte våga använda vapnen till brott. Det gäller att gripa dem som gör det. Det gör man genom att registrera folk. När du köper ett vapen med licens ger du samtidigt ditt eget liv som garanti på att du inte kommer att använda det till brottslig aktivitet. För när du skjuter någon med det vet polisen genast vem som gjorde det, och in på livstid eller döden utan pardon.

Att låta många vapen ha en lätt lagstiftning ökar i vanliga fall priserna på de illegala vapnen. Fler väljer att köpa vapen lagligt, eftersom de allra flesta inte tänkt använda vapnen till brott. Kontentan blir att de som faktiskt vill avnända vapnen till brott får betala betydligt mer pengar. Åtminstone är det tanken.

Prickskyttegevär av god klass är svindyra på svarta marknaden. I butik är det fortfarande dyrt, men mer överkomligt. Återigen får man vanligt folk att hellre registrera sig än att betala mer pengar.

Samtidigt gör denna lätta lagstiftning andra bra saker. Vapenlobbyisterna, som måhända själva helst försvarar sig med pansarskott, får inget brett stöd bland befolkningen då det är så lätt att skaffa sig det vapen man vill ha för att känna sig säker. Och man kan lika gärna köpa ett hagelgevär i självförsvar som en pistol, det är samma licens.

Men, jag ser dina poänger. Det är förstås en otrevlig tanke för en politiker att när herr Svensson fått för lite skatteåterbäring köper han sig ett prickskyttegevär och lägger sig på rådhustaket. Å andra sidan har den här politikern redan förväntat sig att oppositionspartiet lagt en skytt däruppe, så han rör sig, som många andra VIP, mycket ogärna utomhus. Ska man hålla tal gör man det i auditorium som kan kontrolleras, eller så används skottsäkra glasskydd ovanför utomhusscenen. Dessutom har han förstås skyddsväst.

Mordstatistisken blir inte nämnvärt trevligare av denna lagstiftning. Å andra sidan griper man betydligt fler, och då blir allmänheten mer nöjd. Det är ju inte myndigheternas fel att folk har ihjäl varandra, däremot är det myndighetens fel om den inte fixar att hitta mördaren efteråt.

/RipperDoc - instämmer trots allt detta i dina tankegångar

 

[Krille]

Re: Lögn, förbannad lögn och statistik... (OT)

"Tjaaa det beror ju (inte helt oväntat) på vems statistik man läser, vapenförespråkarnas och vapenmotståndarnas statistik ser ofta väldigt olika ut."

Statistiken ser inte olika ut, bara tolkningarna av dem.

Själv har jag gjort en intressant iakttagelse: det stjäls omkring 700 000 vapen årligen i USA, som således hamnar i händerna på den undre världen. Det köps omkring 700 000 legala vapen årligen av civilpersoner.

Sen kan man ju tolka det här på olika sätt. En del föredrar att tolka det som att man borde köpa mer vapen så att man kan skydda sina andra vapen. Jag väljer att tolka det som att den undre världen i USA oavsiktligen beväpnas av civilister som köper vapen som sedan stjäls.

 

[ripperdoc]

Re: Följd frågan är...

Ska man vara petig har inte grundboken med detta att göra. Varför beskrivs det inte i Offensiv, är snarare frågan? Tja, där sägs ju varken eller. Men jag vill hävda att stämningen i Offensiv går mer åt hållet att jakt är en trevligt urspårad syssla för dekadent överklass snarare än uppfattat som ett hot mot samhället som man måste lagstifta mot.

Du anser att lagarna skall vara helt upp till SL? Det är det. Men det är bra onödigt att bara för det inte beskriva vapenlagarna, då säkerligen många velat ha denna informationen. Det finns så mycket annat som också är helt upp till SL men som gärna beskrivs i böckerna, så varför inte lagar. Lagar tycker jag snarare hör till det som bör prioriteras i världsbeskrivningar, eftersom det är betydligt svårare att komma på hur ett gäng lagar ser ut än hur exempelvis en bil ser ut eller hur städerna är uppbyggda.

/RD

 

[ripperdoc]

Re: Lögn, förbannad lögn och statistik... (OT)

Jag väljer att tolka det som att den undre världen i USA oavsiktligen beväpnas av civilister som köper vapen som sedan stjäls.

Givetvis. Ingen har väl sagt att varken USA:s eller Neotechs vapenlagar är bra för samhället?

Sedan kan man faktiskt köpa sig ett vettigt stöldskydd på vapnet. Och om personen som blivit av med vapnet meddelar stölden till polisen kan de lätt hålla utkik efter avlossade kulor med ett visst räfflingsmönster. Om nu inte de fiffiga tjuvarna har modiferat vapnet på passande sätt för att slippa detta.

/RipperDoc

 

[Bjorn]

Vapenspridning i USA (OT)

Själv har jag gjort en intressant iakttagelse: det stjäls omkring 700 000 vapen årligen i USA, som således hamnar i händerna på den undre världen. Det köps omkring 700 000 legala vapen årligen av civilpersoner.

Å andra sidan finns det om jag minns rätt typ 3-400 miljoner handeldvapen i omlopp i USA idag. Att då tro att det skulle påverka stöldfrekvensen och därmed mängden ilegala vapen i någon nämvärd utsträckning att sluta sälja vapen till civila är ganska naivt.

Nej, skulle det i USA finnas en vilja till att gå över till en restriktiv vapenpolitik så är det som krävs att man dels slutar sälja men OCKSÅ samlar in en massa miljoner vapen. Å detta ser jag inte (från den här sidan pölen) att det lär finnas stöd för inom överskådlig tid.

Sedan bör man också komma ihåg att även saker som utifrån ett kollektivt perspektiv är helt vansinniga kan ur ett individperspektiv både verka och faktiskt vara fördelaktiga.

Sedan så vill jag påpeka att jag absolut inte tycker att varken vapensituationen eller vapenlagarna i USA är speciellt BRA. Men man måste analyser problemet utifrån ett amerikansk perspektiv för att ha något att komma med. Att bara införa en restriktiv vapenpolitik av europeisk snitt (över en natt) är likssom inte ett alternativ, det hade varit en lösning för 100 eller kanske t.o.m 50 år sedan men knappast idag.

/Bjorn

 

[Nightowl]

Re: Lögn, förbannad lögn och statistik... (OT)

Notera också att även 'vapenmotståndare' inte sällan bara vill ha ökade restriktioner på vapen - vilket inte behöver innebära samma restriktioner som i Sverige, bara saker som att 'vapen måste förvaras inlåsta'. Notera dessutom att amerikanska vapenlagar kan variera ganska vilt från stat till stat. USA är sällan så monolitiskt som svenskar vill tro.

Erik

 

[Lord Renisis]

Re: Vadå licens

The right to arm bears

Den var faktiskt bra

 

[Lord Renisis]

Det min vän är tyvärr någe som jag å min spelgrupp har problem me.Vi bär me oss kulsprutor mitt på ljusa dan och ingen märker nåt.Inga licanser inte nått.Men vi ska sluta med det lovar.

Renisis berättar på