Rising
Vila i frid
Auktioner är ganska roliga, spelmässigt sätt, eftersom de har ett ganska stort psykologiskt djup utan att blanda in slump eller osäkerhet, samtidigt som de balanserar ut sig själva på så vis att alla kan bjuda på eftertraktade saker. Om en sak är bättre än en annan så blir alla redo att bjuda mer på denna - det rubbar inte spelbalansen på samma sätt som när en spelare i ett vacuum får välja mellan två olika feats, där den ena är bättre än den andra.
Man skulle enkelt kunna göra en spelmekanism för detta. Jag fick denna idé i duschen:
Auktioner i sociala sammanhang
Föreställ dig någon social konflikt, såsom ett övertalningsförsök, köpslagning, förförelse eller liknande. Jag tänker utgå från en situation där rollpersonerna fångat ett troll och vill fråga ut denne var de gömt deras omtalade skatt.
Någon av parterna föreslår ett erbjudande. I det här fallet är det rollpersonerna som föreslår "du ska berätta för oss var skatten ligger!" Om motparten inte på något vis kan tänka sig att göra detta så lägger man bara ner. Det blir ingen diskussion öht. Det går alltså aldrig att övertyga någon om något denne aldrig skulle kunna tänka sig. Men när rollpersonerna hotar med att döda trollet, så föreslår han ett par eftergifter: Han erbjuder följande villkor "Jag kan vägleda en och endast en av er till skattgömman", "Ni måste släppa mig fri och ni måste ge mig ert ord på att ni inte dödar mig eller några andra troll!"
Det viktiga är att än så länge har inte rollpersonerna eller trollet riktigt diskuterat dessa saker med varandra. De har bara känt av varandra lite med ögonen och så. Vi har alltså inte börjat diskutera med varandra ännu, utan bara satt upp ramar för diskussionen som komma skall.
Rollpersonerna går absolut inte med på det senare, men föreslår att det ska delas upp i två separata villkor: "Vi släpper dig fri" och "Vi ger dig vårt ord på att enbart använda våra vapen mot dig och andra troll i självförsvar". Trollet protesterar inte, men ser en chans att få en bättre förhandlingsgrund genom att föreslå ett eget kontringsbud: "Ni måste lova att inte ta med er eller förstöra några av våra förfäders stenstatyetter!"
...varpå rollpersonerna kontrar med "och du måste lova att avslöja alla eventuella fällor i skattgömman!"
Trollet acceptererar, och spelledaren försöker inte ge sken av att det är en meningslös punkt eftersom skattkammaren helt saknar fällor. Trollet är slugt och ser en chans att få en bättre förhandlingsgrund genom detta.
Dessa villkor skrivs upp (kanske med stödord om det är långa villkor) på en enkel punktlista.
Nu har man fem punkter:
- Vägled en person till skatten!
- Släpp trollet fri!
- Enbart slåss mot troll i självförsvar!
- Inte ta eller förstöra stenstatyer!
- Avslöja fällor!
Vad man gör nu är att båda parter tar lika många marker som de har poäng i sin Övertalningsförmåga multiplicerat med antalet villkor, för att sedan öppet bjuda på vart och ett av villkoren. Inför varje omgång så bestämmer den med flest poängmarker vad man ska bjuda på härnäst.
Vi ponerar att vi har en liten skala 1-5 och att rollpersonerna låter sin Jägare med Övertalning:3 diskutera med det sluga Trollet som har Övertalning: 4.
Trollet har alltså 20 retorikpoäng mot Jägarens 15. Trollet börjar och skulle alltså teoretiskt sett kunna välja att bjuda 15 poäng direkt på det första villkoret för att bestämt slippa bli övertalad att vägleda någon till skattkammaren. Men då har han bara fem poäng kvar, och kommer helt klart att bli dödad på plats. Han väljer ändå att börja med det första villkoret, och satsar fem poäng. Han vill ogärna dö, men skall han förråda sin stam så vill han absolut kunna få sina andra villkor igenom, så är inte rollpersonerna villiga att bränna åtminstone lite drygt en tredjedel av deras poäng på att vägledas till skatten så väljer han hellre döden.
"Fan", tänker rollpersonerna. "Han försöker sluka våra poäng!" jägaren höjer motvilligt till sex, men varnar trollet "går du högre så lägger vi alla våra poäng på att slippa bli övertalade från att döda dig!" Trollet accepterar.
Trollet har alltså fortfarande sina 20 poäng, medan rollpersonerna är nere på 9. Nu vill trollet garantera sig om att inga troll ska bli dödade.
"Lova att enbart slåss mot troll i självförsvar! Tre poäng!" Rollpersonerna ser ingen anledning att vilja slåss mot troll, men är samtidigt tveksamma inför att försöka sluka trollets resurser. De har ju ingen nytta av det infångade trollet om de skulle döda honom. De höjer till fyra och trollet höjer till fem, därefter accepterar jägaren.
Trollet har 15 poäng, jägaren 9. Trollet försöker sig nu på en luring "men jag tänker inte avslöja några fällor! Två poäng!" Rollpersonerna blir direkt oroliga. Han har något bakhåll planerat. "Jo, det skall du! Tre poäng!" Sedan muttrar trollet med ett leende i smyg och accepterar.
Trollet har alltså 15 poäng mot jägarens 6, när det finns två villkor kvar. Trollet säger att han bjuder sju poäng för dem båda och tar hem dem.
---
Om man spelar ut ens övertalningsargument vid varje budgivning så tror jag att det här skulle kunna bli ett levande system med större delaktighet i vad för villkor man tycker är viktiga och där man känner "ah, fan, jag måste gå med på en massa för jag har inte så mycket argument som styrker min sak" (så känner jag mig när jag förhandlar om priser) snarare än "hoppsan, jag slog dåligt och gick därför med på en massa dumma saker".
Jag skulle särskilt vilja använda den här sortens mekanism i stora förhandlingar med många inblandade - typ som i den där Sandman-serien där en massa konstiga varelser kommer till Morpheus för att köpslå om nyckeln till helvetet.
Idéer? Respons? Kan man använda auktioner även i andra sammanhang?
Man skulle enkelt kunna göra en spelmekanism för detta. Jag fick denna idé i duschen:
Auktioner i sociala sammanhang
Föreställ dig någon social konflikt, såsom ett övertalningsförsök, köpslagning, förförelse eller liknande. Jag tänker utgå från en situation där rollpersonerna fångat ett troll och vill fråga ut denne var de gömt deras omtalade skatt.
Någon av parterna föreslår ett erbjudande. I det här fallet är det rollpersonerna som föreslår "du ska berätta för oss var skatten ligger!" Om motparten inte på något vis kan tänka sig att göra detta så lägger man bara ner. Det blir ingen diskussion öht. Det går alltså aldrig att övertyga någon om något denne aldrig skulle kunna tänka sig. Men när rollpersonerna hotar med att döda trollet, så föreslår han ett par eftergifter: Han erbjuder följande villkor "Jag kan vägleda en och endast en av er till skattgömman", "Ni måste släppa mig fri och ni måste ge mig ert ord på att ni inte dödar mig eller några andra troll!"
Det viktiga är att än så länge har inte rollpersonerna eller trollet riktigt diskuterat dessa saker med varandra. De har bara känt av varandra lite med ögonen och så. Vi har alltså inte börjat diskutera med varandra ännu, utan bara satt upp ramar för diskussionen som komma skall.
Rollpersonerna går absolut inte med på det senare, men föreslår att det ska delas upp i två separata villkor: "Vi släpper dig fri" och "Vi ger dig vårt ord på att enbart använda våra vapen mot dig och andra troll i självförsvar". Trollet protesterar inte, men ser en chans att få en bättre förhandlingsgrund genom att föreslå ett eget kontringsbud: "Ni måste lova att inte ta med er eller förstöra några av våra förfäders stenstatyetter!"
...varpå rollpersonerna kontrar med "och du måste lova att avslöja alla eventuella fällor i skattgömman!"
Trollet acceptererar, och spelledaren försöker inte ge sken av att det är en meningslös punkt eftersom skattkammaren helt saknar fällor. Trollet är slugt och ser en chans att få en bättre förhandlingsgrund genom detta.
Dessa villkor skrivs upp (kanske med stödord om det är långa villkor) på en enkel punktlista.
Nu har man fem punkter:
- Vägled en person till skatten!
- Släpp trollet fri!
- Enbart slåss mot troll i självförsvar!
- Inte ta eller förstöra stenstatyer!
- Avslöja fällor!
Vad man gör nu är att båda parter tar lika många marker som de har poäng i sin Övertalningsförmåga multiplicerat med antalet villkor, för att sedan öppet bjuda på vart och ett av villkoren. Inför varje omgång så bestämmer den med flest poängmarker vad man ska bjuda på härnäst.
Vi ponerar att vi har en liten skala 1-5 och att rollpersonerna låter sin Jägare med Övertalning:3 diskutera med det sluga Trollet som har Övertalning: 4.
Trollet har alltså 20 retorikpoäng mot Jägarens 15. Trollet börjar och skulle alltså teoretiskt sett kunna välja att bjuda 15 poäng direkt på det första villkoret för att bestämt slippa bli övertalad att vägleda någon till skattkammaren. Men då har han bara fem poäng kvar, och kommer helt klart att bli dödad på plats. Han väljer ändå att börja med det första villkoret, och satsar fem poäng. Han vill ogärna dö, men skall han förråda sin stam så vill han absolut kunna få sina andra villkor igenom, så är inte rollpersonerna villiga att bränna åtminstone lite drygt en tredjedel av deras poäng på att vägledas till skatten så väljer han hellre döden.
"Fan", tänker rollpersonerna. "Han försöker sluka våra poäng!" jägaren höjer motvilligt till sex, men varnar trollet "går du högre så lägger vi alla våra poäng på att slippa bli övertalade från att döda dig!" Trollet accepterar.
Trollet har alltså fortfarande sina 20 poäng, medan rollpersonerna är nere på 9. Nu vill trollet garantera sig om att inga troll ska bli dödade.
"Lova att enbart slåss mot troll i självförsvar! Tre poäng!" Rollpersonerna ser ingen anledning att vilja slåss mot troll, men är samtidigt tveksamma inför att försöka sluka trollets resurser. De har ju ingen nytta av det infångade trollet om de skulle döda honom. De höjer till fyra och trollet höjer till fem, därefter accepterar jägaren.
Trollet har 15 poäng, jägaren 9. Trollet försöker sig nu på en luring "men jag tänker inte avslöja några fällor! Två poäng!" Rollpersonerna blir direkt oroliga. Han har något bakhåll planerat. "Jo, det skall du! Tre poäng!" Sedan muttrar trollet med ett leende i smyg och accepterar.
Trollet har alltså 15 poäng mot jägarens 6, när det finns två villkor kvar. Trollet säger att han bjuder sju poäng för dem båda och tar hem dem.
---
Om man spelar ut ens övertalningsargument vid varje budgivning så tror jag att det här skulle kunna bli ett levande system med större delaktighet i vad för villkor man tycker är viktiga och där man känner "ah, fan, jag måste gå med på en massa för jag har inte så mycket argument som styrker min sak" (så känner jag mig när jag förhandlar om priser) snarare än "hoppsan, jag slog dåligt och gick därför med på en massa dumma saker".
Jag skulle särskilt vilja använda den här sortens mekanism i stora förhandlingar med många inblandade - typ som i den där Sandman-serien där en massa konstiga varelser kommer till Morpheus för att köpslå om nyckeln till helvetet.
Idéer? Respons? Kan man använda auktioner även i andra sammanhang?
