Nekromanti Avskyvärda rollspelstermer

[Staffan]

Re: Varför inte folk?

Jag är lite skeptisk till benämningen "folk" i sammanhanget. Det känns mer som något som skulle ligga på samma nivå som "nationalitet", om man nu har ett spel där detta kan påverka spelvärden (t ex via typiska startfärdigheter eller liknande).

 

[GrottrolletNaug]

oh...

"Då är det inte termen du ogillar, vilket är vad tråden handlar om. För jag antar att du inte skulle tycka bättre om dem om de hette något annat?"

Oj då...

Det har du faktiskt alldeles rätt i. Då missade jag nog trådens syfte. Eller nja... Kalla det för ett stolpskott då


/Naug, drar sig ur tråden

 

[Staffan]

Det är en kvarleva från ur-D&D (eller t o m tidigare, enligt något jag läste på nätet hämtade Gygax eller Anderson det från ett sjöslagssystem). En viss rustning motsvarade helt enkelt en viss rustningsklass, och sedan korsrefererade man sin figurs nivå med denna rustningsklass för att få reda på vad man behövde slå för att träffa. Att denna rustningsklass sedan kan få olika modifikationer och till slut bli ett värde i stället för en klass är resultatet av diverse mutationer av systemet.

 

[Willie Garvin_UBBT]

Ja, men karaktär låter mycket mer dramapedagog i cardigan än rollspel för mig. Egentligen får jag lite kalla kårar av ordet gestalta också. Jag föredrar att spela en gubbe framför att gestalta en karaktär. Notera dock skillnaden mellan att spela bra och att spela dåligt.

Lite för mycket Norén-vibbar för mig.

Willie

 

[Ithaqua]

Inbred roleplaying society inc.

Särskilt när man spelar med folk man inte känner så bra kan det vara praktiskt att förvarna folk om vad det är man faktiskt kommer spela. Det kan bli litet B om hälften av folket runt bordet förväntar sig episk gladfantasy, andra hälften jordnära grisodling och spelledaren börjar köra dyster ångestfantasy.

Lyckligtvis händer det inte så ofta att jag spelleder människor jag inte känner (med lite undantag för bekantas bekanta). We're an inbred bunch of bastards...*S* Alla som känner mig vet att det förmodligen ändå aldrig riktigt blir som de hade tänkt sig; ibland känner jag helt enkelt av spelgruppen, och anpassar världen mer efter deras spelstil..

 

[Foggmock]

Re: Varför inte folk? [ANT]

Men Elfkin låter ballare än Elfpeople. Helt klart.

 

[Pom]

Re: Än mer OT

Det har funnits ett antal andra mänskliga raser, men de är försvunna sedan länge - neanderthalarna (Homo Sapiens Neanderthaliensis) var de sista

Oförskämt påpekande (som egentligen bara stärker ditt inlägg): neanderthalarna räknas numera till en egen art, även om en del i forskarvärlden grunnar på om vissa fynd trots allt tyder på korsningar mellan egentliga människor och neanderthalare.

 

[Troberg]

Gubbe och figur låter mera operssonligt och kanske då passar bättre mer "opersonligt" rollspelande.

Min erfarenhet är att de som använder ord som gubbe inte gör den sortens avvägningar, de klarar helt enkelt inte av ord med mer än två stavelser.

 

[Dofhjort]

Min erfarenhet är att de som använder ord som gubbe inte gör den sortens avvägningar, de klarar helt enkelt inte av ord med mer än två stavelser.

Eller så är vi vana att säga gubbe sen unga år, och tycker att det låter lite pretentiöst att säga "roll" eller "karaktär"

Nej, fram för mer gubbar i rollspelen!

 

[Balderk]

Re: Varför inte folk? [ANT]

Men man kommer i sådana fall inte skriva Elfpeople. dessutom tror jag att man kan blanda termerna lite, om man känner dfet skulle vara nödvändigt. Men ska man skriva Elfpeople (vilket man inte gör, grammatiskt oriktigt) så blir det nog "the elvish people" eller "the people of the elves" och varianter på dessa.

/Balderk

 

[Balderk]

Jag håller nog med dig B***ra är ingen term jag gillar. Jävligt nedlåtande term. Inte heller gillar jag Kobold, Munchkin och sådant skit. Och de där ålfiskarfantasy och dockskåpsfantasy ogillar jag också. Alla de termerna tycker jag känns har uppfunnits för att nedvärdera andras sätt att spela på. Jag fattar inte varför folk ska värdera somliga former av rollspel högre än andra, om någon vill spela ett scenario där mindre fokus läggs på rollspelande och mer på action så tycker inte jag att det är något fel med det. Att överlägsna jävlar sedan ska komma och kalla dessa individer för kobolder, paragrafryttare och alla möjliga andra saker är bara fånigt och dumt. Rollspelshobbyn behöver alla rollspelare, vilken spelstil de än har. Jag tycker det är dags för oss att förstå det. Om inte alla skulle finns skulle hobbyn snart vara ett minne blott, särskilt då de som spelar mer actionladdat är de som förmodligen köper flest produkter (låt gå om det är från samma tillverkare i form av modluer och sådant). De är både flest och många av dem vill ha tillgång till alla nya modluer och sådant som släpps.

Ett system där vissa sorters spelstilar ses som finare än andra kan inte göra annat än att skada hobbyn. Jag är långt ifrån oskyldig, jag har med all säkerthet använt dessa termer själv. Men på senare dar har jag börjat tänka om. Nu lovar jag att jag inte ska begagna mig av dessa termer. Om jag någon gång gör det får ni gärna skicka ett pm.

/Balderk, urleds på allt det där

 

[Eksem]

"Alla de termerna tycker jag känns har uppfunnits för att nedvärdera andras sätt att spela på. Jag fattar inte varför folk ska värdera somliga former av rollspel högre än andra, om någon vill spela ett scenario där mindre fokus läggs på rollspelande och mer på action så tycker inte jag att det är något fel med det. Att överlägsna jävlar sedan ska komma och kalla dessa individer för kobolder, paragrafryttare och alla möjliga andra saker är bara fånigt och dumt. Rollspelshobbyn behöver alla rollspelare, vilken spelstil de än har."

Förstås, men uttryck som ålfiske och dockskåp är väl forumspecifika så vitt jag vet, vilket betyder att det är diskussionerna på wrnu som du invänder dig emot? (jag kan förstås ha fel, men de uttrycken har jag aldrig sett någon annanstans).

Alla är medvetna om att alla stilar är värda lika mycket, och att folk spelar så som de tycker är roligast.

Anledningen till att folk driver med och hoppar på varandras spelstilar är för att när man diskuterar spelstilar på det sättet är det lättare att specificera både för sig själv och för andra exakt vad det är man attraheras av i den spelstilen.

Om man dessutom har ett namn på det som alla accepterar snabbar man upp diskussioner, och det är också lättare att komma överens med de man spelar med vilken typ av spelstil man tänkt ägna sig åt, så alla spelar utifrån en liknande förutsättning.

Det handlar alltså sällan om att trycka ned någon annan, utan om att definiera för sig själv vad man gillar och inte gillar (något som förstås ändras med tiden).

Eller också är man som Rising och attackerar den populäraste stilen hela tiden.

Eh, skulle jag ha en poäng med det här? Jo just ja, många av uttrycken finns dels för att retas med andra men också för att man ska kunna effektivisera diskussioner och för att man ska kunna förstå sin egen spelstil lättare.

 

[Balderk]

Förstås, men uttryck som ålfiske och dockskåp är väl forumspecifika så vitt jag vet, vilket betyder att det är diskussionerna på wrnu som du invänder dig emot? (jag kan förstås ha fel, men de uttrycken har jag aldrig sett någon annanstans).

Visst. De är forumsspecifika: Jag tycker fortfarande de bär med sig en negativklang, en klang jag gärna kunde vara ute. Dessutom så är det också termer som bara folk som varit på forumet en längre tid kan förstå och alltså är de inte särskilt vänliga mot nybörjare som kan känna sig utanför om folk slänger sig med massa termer som man förväntas förstå. Jag tycker många av diskussionerna på forumet är elitistiska. Där folk berättar för folk hur man_ska_spela och att deras spelstil är rätt. Diskussioner där man klankar ner på såkallade kobolder och sådant. Visst, det är ett diskussionsforum men vi behöver inte använda oss av nedvärderande termer för att definiera varandras spelstilar och för att kunna diskutera dem. Jag tror allvarligt talat att folk som blir kallade kobolder, direkt eller indirekt genom att folk kallar deras spelstil för koboldande inte ser det som en definition av deras spelstil utan som att de blir nedvärderande och bir förolämpade eller till och med sårade, vilket jag vänder mig emot. Det var ju någon här Anthraxus eller vem det var som just ogillade dessa termer för att han blivit kallad kobold och munchkin. Blir folk förolämpade av användadet av dessa termer är de inte bra.

Det handlar alltså sällan om att trycka ned någon annan, utan om att definiera för sig själv vad man gillar och inte gillar (något som förstås ändras med tiden).

Jag tror säkert att vissa använder det för att förenkla diskussioner och att vissa inte menar något illa med det. Men lika säker är jag på att vissa medvetet nedvärderar andras spelstilar. Jag skulle säkert kunna länka till flera sådana inlägg, men jag väljer att inte ens försökadå detta skule vara att hänga ut enskilde personer, något jag absolut inte vill göra.

MVH
Balderk

 

[DAKRilla]

"Jag fattar inte varför folk ska värdera somliga former av rollspel högre än andra [...]"

Öh, nu vill jag inte låta otrevlig för jag menar inte alls något elakt fast vissa kan säkert uppfatta det så ändå, men jag måste bara få påpeka att anledningen du är ute efter för mig är glasklar: Folk mår bra av att veta att andra är sämre än de själva, att veta att de är bättre än andra (givetvis endast enligt deras egna värderingar). Att göra något annat strider mot den moderna människans egoistiska, smygillvilliga och halvelitistiska natur. Eller nå.

Så... i mina ögon gör du just nu precis samma sak som de du angriper; du tycker dig själv vara bättre än de du angriper, fast du gör det genom att från och med nu inte bruka dig av deras löjliga och nedlåtande termer. Du är ju bättre än dem. Med andra ord är du en frisk, modern människa i mina ögon. Jo.

Eller så kanske jag bara fått allt om bakfoten...

 

[Eksem]

Fast jag tänkte på just ålfiske och dockskåps-uttrycken, inte kobold eller munchkin (som verkligen inte är wrnu-specifika, och dessutom inte särskilt vanliga, väl? Och när de används nedvärderande är det väl ofta av folk som faktiskt är nya på forumet). De är i stort sett neutrala uttryck, med bara en liten smak av retfullhet, och då en lekfull sådan.

Och folk nedvärderar andras spelstilar, men bara i argumentation, inte i åsikt, så känns det som för mig i alla fall. Och det handlar inte så mycket om att trycka ner andra som att... ja nu upprepar jag ju mig.

Poäng: Kobold (och munchkin som jag typ aldrig sett användas på wrnu iaf) är ett nedvärderande uttryck, men likt Missy Elliotts nyttjande av "bitch" finns det flera som stolt står för uttrycket i fråga. Sådant kan man förstås tycka vad man vill om, men det rättfärdigar förstås inte att vissa trycker ned andra.

Dockskåpsfantasy och ålfiske är roliga uttryck som visserligen också är en smula nedtryckande, eller åtminstone används de så ibland, men det är bara ur argumentationssynpunkt, inte för att trycka ned någon. Jag tror ingen på wrnu är intresserad av att förändra någon annans spelstil (utom i den egna spelgruppen, kanske).

 

[Balderk]

Okej, just de uttrycken är väl rätt oskyldiga, det kan jag hålla med om. Kobold har jag inte hört någon annan stans men visst, det finns säkert på andra forum och platser också. Munchkin är ju verkligen inte svenskt.

Och folk nedvärderar andras spelstilar, men bara i argumentation, inte i åsikt, så känns det som för mig i alla fall.

Jag får den bilden ibland, men inte alltid. Jag tror absolut att det finns dem som föraktar andras spelstilar och uttrycker det föraktet. Och även om man förolämpar någon för argumentationens skull så är det inte bra. Änvänd ett språk som hjälper dig argumentera för din ståndpunkt men som inte förolämpar den andra parten i diskussionen.

Dockskåpsfantasy och ålfiske är roliga uttryck som visserligen också är en smula nedtryckande, eller åtminstone används de så ibland, men det är bara ur argumentationssynpunkt, inte för att trycka ned någon. Jag tror ingen på wrnu är intresserad av att förändra någon annans spelstil (utom i den egna spelgruppen, kanske).

Inte förändra den kanske men att visa sitt förakt mot den. Att klanka ned på den. Men visst, jag kan se att det finns ett användningsområde för ålfiske och dockskåpsfantasy för att underlätta i en argumentation. Men de bör inte användas för att trycka ned andra.

MVH
Balderk

 

[Balderk]

Så... i mina ögon gör du just nu precis samma sak som de du angriper; du tycker dig själv vara bättre än de du angriper, fast du gör det genom att från och med nu inte bruka dig av deras löjliga och nedlåtande termer. Du är ju bättre än dem. Med andra ord är du en frisk, modern människa i mina ögon. Jo.

På samma sätt som du anser dig bättre än mig för att du avslöjade vad jag egentligen menade med mitt inlägg, menar du då alltså? Jag förstår inte.

Nej, jag vill inte använda mig av dessa uttryck, kobold och munchkin, för att de nedvärderar andra. Inte för att jag anser mig bättre än dem som använder dem. Om jag skulle anända dem skulle jag ju nedvärdera andra själv, vilket jag inte vill göra. Anser du att jag bör använda mig av dessa termer för att inte nedvärdera de som använder dem? Jag förstår inte riktigt vad du vill visa.

För att ta ett grovt exempel så sjunker jag till rasisternas nivå eftersom jag inte kallar mörkhyade personer negrer? Jag är rent utav egostisk, smygillvillig och halvelitistisk för att jag inte gör det.

Du får gärna förklara vad du menar.

MVH
Balderk

 

[Eksem]

"Men visst, jag kan se att det finns ett användningsområde för ålfiske och dockskåpsfantasy för att underlätta i en argumentation. Men de bör inte användas för att trycka ned andra."

Efter det här finns det nog inte så mycket mer jag kan säga om saken, så var lugn, jag är klar snart

Ofta kommer de här lite oskyldigare uttrycken till (åtminstone här) - såvitt jag märkt - när någon vill attackera den etablerade majoriteten. När ledord som "trovärdighet" och "realism" var ledord i svenskt rollspelande så kom det till uttryck från oppositionen för att kontra det. Att diskutera det med uttryck som är lämpliga, om än något retfulla. Det är alltså inte en etablerad majoritet som rackar ner på minoriteten, utan underdogs som sparkar uppåt. Och sådant har jag alltid tyckt om.

Fast det här kan ju lika gärna vara jag som ser allting som jag tycker att det vore mysigast.

 

[Krille]

Svengelska i alla dess former

Språkfascist som jag är så var svengelska en mycket stor anledning till att jag kom att avsky Mutant Chronicles och Drakar&Demoner 5. Gobliner, griffoner, pretorian stalkers och allt annat svengelskt har inte att göra i ett svenskt rollspel. Möjligen kan det ha plats i en fjortiskobolds (ännu ett hatvärt ord, för övrigt) våta våldsmörkerdrömmar till hemmabygge, eller möjligen i ett spel direkt riktat till fjortiskobolderna, men inte i ett svenskt rollspel.

Därav följer att jag inte heller är ett dugg förtjust i termerna "storytelling" eller "karaktär". Båda platsar i den där klasen med svengelska termer som inte har i ärans och hjältarnas språk (ref Tegnér och ingen annan, så putslustigheter undanbedes, taxåmuxi) att göra över huvud taget.

Kan jag acceptera svengelska? Klart jag kan, men det är i så fall på samma nivå som jag accepterar särskrivningar och andra fall av lingvistisk misshandel. Jag kan ha överseende med det så länge som misshandeln sker på tillräckligt amatörmässig nivå, men ju mer professionell produktionen är desto mer professionellt förväntar jag mig att språket hanteras.

Dessutom finns det en viss humor i klassiska utbrott av svengelska, såsom "min cleric curar den lighta wounden", "left för helvete!", "hur många turns har du left?" eller "är den fin, den där goblinpitten?". Men då är det inte seriöst längre.

 

[Balderk]

Efter det här finns det nog inte så mycket mer jag kan säga om saken, så var lugn, jag är klar snart

Skönt!

Det är alltså inte en etablerad majoritet som rackar ner på minoriteten, utan underdogs som sparkar uppåt. Och sådant har jag alltid tyckt om.

Ja, det är helt okej tycker jag också. Så länge det förblir så är det okej. kobold däremot tycker jag itne är en sådan term, men det sa du ju inte heller.

Ofta kommer de här lite oskyldigare uttrycken till (åtminstone här) - såvitt jag märkt - när någon vill attackera den etablerade majoriteten. När ledord som "trovärdighet" och "realism" var ledord i svenskt rollspelande så kom det till uttryck från oppositionen för att kontra det. Att diskutera det med uttryck som är lämpliga, om än något retfulla.

Ja, det är ett bra sätt att argumentera på. Det säger jag inte emot.

MVH och skönt att vi vet var vi har varandra
Balderk