Nekromanti AW-hackande och alternativ till playbooks

[Sodivra]

Massivt svar till Arvid:

Vad gäller världen... okej, garva inte så du spricker nu, men det gäller Warcraft. Har ett par kompisar som tjatat på mig att spelleda i den världen sen två år, men det har stupat på att det officella systemet är en sån ledsam D&D-klon.

Haha, det är coolt. Jag har spelat Warcraft II och III, så jag fattar ungefär vart du vill.

Om man tittar på en Champion till exempel, så är orchiska Champions ganska rättframma, de är sin klans främsta krigare, de man skickar fram för att gå i envig med motståndarnas ledare på slagfältet. Dvärgar är nåt liknande. Mänskliga Champions är mer publikfriande, gladiatorer eller tornerande riddare, och deras moves skulle justeras för att visa detta. Övriga raser skulle inte ha Champions-varianter alls, för envigskämpen är inte en arketyp som är viktig i deras kulturer. Förstår du hur jag menar?

Ja! Men det jag vill åt är, när man har skrivit ut alla playbooks och lagt dom på bordet för att spelarna ska välja, hur många champions-böcker ligger det på bordet då?

Är det en enda, och det unika för olika raser står inskrivet i dess text?

Är det en för dvärgar och orcher och en för människor?

Eller är det fyra stycken: Dvärgchampion, orchchampion, alvchampion, människochampion?

Anledningen till att jag frågar handlar om överblick. Apocalypse World har 11 playbooks, plus 5 limited edition playbooks. (6 om man räknar The Marmot )

Vårat Nobilis-hack har 16 playbooks, plus redan nu några limited edition playbooks-koncept, och det känns som att nu får vi sätta stopp.

För det är ju det det handlar om i slutändan: Hur du än gör så kommer man ju kunna spela människo- orch- eller dvärgchampion, men ifall du ska samla all den informationen i samma playbook eller flera playbooks, eller i en ras och en yrkes-bok, det beror ju mycket på vad som känns översiktligt och balanserat...

Min rekommendation skulle vara, försök hitta den gyllene medelvägen där varje playbook är distinkt. Ifall du gör för många så kommer de bli för lika varandra. Ifall du gör för få så kommer de bli intetsägande generella. Jag skulle gjort en playbook för champion, med olika anvisningar efter vilken ras man valt: Ifall du är dvärg, ta denna moven, ifall du är orch, följ den här regeln... Ifall det känns som att människochampionen är tillräckligt mycket av sin egen grej för att det ska kännas svårt att fånga konceptet i en generell champion-bok, så kanske denne ska ha en egen bok.

Du kanske vill posta din champion-playbook här, så vi kan kolla på den?

Du har rätt när det gäller statblocks. Kanske jag skulle sköta "rasbonusar" genom att säga att t.ex. alver alltid får ta förbättringen "+1 hot, upp till max +3" (om jag nu använder AWs stats rakt av) även om den inte finns i deras playbook?

Låter vettigt.

Det finns flera sätt att påverka stats med ras: Modifiera dem direkt, ge tiillgång till stathöjande moves, ge tillgång till stathöjande improvements, eller trixa med statblocks och dela uppp dem på något sätt, kanske?

En idé jag hade vad gäller Hx var att yrket styr vilken Hx man får med andra (ens intressen avgör vem man har lättast att lära känna) och rasen styr vilken Hx man ger till andra (ens kulturella värderingar avgör vem man lättast öppnar sig för, och vem som anses ovärdig/opålitlig). Tankar om detta?

Låter vettigt, raser är väl ofta stereotyper -> första intrycket för andra. Men, även om Hx är en givande del av spelet så har jag aldrig tyckt att det är så värst logiskt i vanliga AW, så det behöver det väl inte vara här heller.

Raserna skulle behöva ganska långa Hx-listor för att det inte ska bli tjatigt, tror jag. (Inte många raser)

Ett sätt att göra det på skulle ju kunna vara att andras raser modifierar vilken Hx du tar med dem. Typ, "orcher, ta -1Hx. Du fraterniserar inte med fienden." Men jag gillar också tanken på att att kulturella grejer kommer in här. Dvärgar kanske har en "Någon har gett dig en gåva, och därför står du i hedersskuld till denna. +2 Hx"

 

[Doomhamster]

Ja! Men det jag vill åt är, när man har skrivit ut alla playbooks och lagt dom på bordet för att spelarna ska välja, hur många champions-böcker ligger det på bordet då?

Är det en enda, och det unika för olika raser står inskrivet i dess text?

Är det en för dvärgar och orcher och en för människor?

Eller är det fyra stycken: Dvärgchampion, orchchampion, alvchampion, människochampion?

Se, det var det den här tråden var tänkt att hjälpa mig bestämma!

Jag måste bekänna att en del av mig dras till tanken på en hel drös specifika playbooks. Att en Night Elf Sentinel skulle vara en helt annan playbook än en Troll Shadow Hunter eller en Human Scout. Men jag tror inte att det skulle vara praktiskt lösbart, mycket på grund av det argument du tar upp, att för många playbooks gör var och en för smal och tar bort överblicken.

Å andra sidan är jag inte 100% förtjust i att man helt fritt ska kunna kombinera ras + yrke. Människor blir liksom inte druider eller shamaner.

Tanken jag har just nu är att dela upp ras och yrke som Simon föreslog, men sen uppmuntra till vissa kombinationer. Om jag lägger info i rasplaybooken om vilka yrken som uppmuntras ("väljer du att spela en Scout får du tillgång till dessa två moves utöver de i playbooken"), eller i yrkesplaybooken om vilka raser som passar bäst ("är du orch får du också välja det här") känns osäkert.

Vad gäller playbooks och sånt behöver jag skriva lite till först! Som jag sa från start så är det ett AW-baserat system snarare än ett AW-hack i det att jag t.ex. inte använder samma stats eller basic moves, så playbooken refererar till en massa andra grejer som inte är samma som i originalet. När jag väl har en lista basic moves som jag är nöjd med hade jag dock tänkt slänga upp den så folk kan ge synpunkter.


ETA: En liten tanke om "för många" playbooks. Kan inte det bli ganska självsanerande, om man spelar i en mer etablerad värld i stället för att skapa en utgångspunkt själv? Lite grann som när Sunken Sydney skapades - alla playbooks är inte nödvändigtvis tillgängliga från start. Det kommer t.ex. vara ovanligt med kampanjer som alltför friskt blandar karaktärer från Alliance och Horde - så där försvinner hälften av alla valmöjligheter i ett svep.

 

[Sodivra]

Jag gillar tanken på unika ras-playbooks också, och tror att det går att tolerera en stor hög playbooks ifall man sorterar dem. Typ:

Ifall du vill spela dvärg så kan du spela...
...försvarare
...bärsärk
...borgmästare
...ingenjör

Eller:

Ifall du vill spela förkämpe så kan du spela...
...dvärgförkämpe
...människogladiator
...orchförkämpe

Det skapar ju rätt schysst översikt. Ifall det uttalat är så att en dvärgförkämpe är en spegling av människogladiatorn så kan du ju också behålla regeln från AW att det bara får finnas en hardholder / dvs, bara en förkämpe. (Vettigt!)

Man kan ju göra, säg, 12 starkt arketypiska playbooks fördelade på människa, alv och dvärg (kanske en gnomplaybook också?) för att verkligen lyfta fram konceptet.

Typ...
alvdruid
alvspejare
människogladiator
människomagiker
människoguvernör
människohelare
gnomingenjör
dvärgastridsledare
dvärgabärsärk
dvärgabankir (eeh, börjar få slut på idéer)

Utgå från dem, och om det verkligen behövs så kan de innehålla alternativa regler för att spela som en annan ras. Kanske... du har ett gäng playbooks för alver och ett gäng för dvärgar, men man kan alltid defaulta till människa istället? (Människor är MÅNGSIDIGA du vet! )

Eller så kan man alltid börja som människa och byta till en dvärgaplaybook med byt playbook-improvement.

Förresten, vad gör man i spelet? Spelar man ett party ute på äventyr, eller är det som Apocalypse World vålds-såpa med Maestro D's och Hardholders?

 

[Doomhamster]

Förresten, vad gör man i spelet? Spelar man ett party ute på äventyr, eller är det som Apocalypse World vålds-såpa med Maestro D's och Hardholders?

Båda delar. Man försöker skapa säkerhet - vad man nu än tror att säkerhet betyder. Warcraftvärlden är full av jättestora episka hot, och små skitiga såna för den delen, så på vilken nivå man än lägger storyn är det det den handlar om. Hitta din grupp, ditt hem, ditt liv, och försök få behålla det.

Jag har mixtrat en del med mekanik för att uppmuntra folk att skapa den sortens band. T.ex. så kan man få nåt motsvarande Hx med grupper, som kan skaffa en hjälp och stöd... så länge man själv bjuder till lite.

 

[Sodivra]

Förresten, vad gör man i spelet? Spelar man ett party ute på äventyr, eller är det som Apocalypse World vålds-såpa med Maestro D's och Hardholders?

Båda delar. Man försöker skapa säkerhet - vad man nu än tror att säkerhet betyder. Warcraftvärlden är full av jättestora episka hot, och små skitiga såna för den delen, så på vilken nivå man än lägger storyn är det det den handlar om. Hitta din grupp, ditt hem, ditt liv, och försök få behålla det.

Jag har mixtrat en del med mekanik för att uppmuntra folk att skapa den sortens band. T.ex. så kan man få nåt motsvarande Hx med grupper, som kan skaffa en hjälp och stöd... så länge man själv bjuder till lite.

Det är ju helt skitsmart!

Jag tänkte två stora supermakter och insåg inte att Warcraft kan vara laglöst land, vilddjur och utposter, likt Apocalypse World är postapokalyps.

Då väger jag mer åt playbooks som trotsar rasgränser.

Först tänkte jag mer åt hållet "Vi är alla kuggar i en supermakts stridsmaskin" där det kan vara lämpligt att spela upp rasstereotyperna.

Men nu tänker jag mer en osäker provins som spelplatsen, där personer av olika folkslag kan syssla med allt möjligt, just eftersom utifrån förutsättningarna har de sett en möjlighet och tagit den, eller sett en nöd och gått in för att undsätta den. Allianser kanske får stå tillbaka för överlevnad: Kanske finns det en orc, en murloc (eller är de dumma djur? jag vet fan inte) eller ett troll som satt upp ett värdshus.

Playbooks skulle kunna vara stigfinnare, värdshusvärd (små prickar av ljus ute i vildmarken), befälhavare på ett fort, utforskare eller inspektör som rapporterar till en avlägsen kung, sheriff, rövare, häxa...

Liknar det vad du tänkt dig?

 

[Simon]

Liknar det vad du tänkt dig?

Det låter hursomhelst fint ur mitt perspektiv!

 

[Doomhamster]

Arvid - det är i alla fall en viktig del! Till skillnad från Blizzard är jag ju inte 100% bunden vid att hålla igång kriget mellan Alliance och Horde bara för att glädja PVP-nissarna. Snarare tänker jag bygga upp spelet mycket kring de fredstrevare som faktiskt ibland förekommer, och de olika neutrala grupper som rör sig i supermakternas utkanter.

Ta till exempel Argent Dawn, de dyker upp tidigt i World of Warcraft. En organisation grundad av ett gäng paladiner från alliansen, men som rekryterar från alla raser, och ägnar sig åt att försöka skydda resterna av Lordaeron från Scourge. Medlemmarna ses förstås som förrädare av de som fanatiskt håller fast vid gamla fiendskaper, i stället för att se till globala hot... vilket ju gör krigsivrare från båda sidorna till fronter och hot, om man bygger en kampanj kring AD.

Sen är det ju också rätt fascinerande att påta i hur krig påverkar folk, hur det skapar band och sliter av dem. Hur man å ena sidan kan känna sig stadigt knuten till nån man inte vet nåt om för att de slet ned en i en skyttegrav i precis rätt ögonblick, eller å andra sidan kan skjuta sin gamle klasskompis för att "han är kroat och jag är serb". (Eller ja, insert folkgrupp.) Så om kriget blossar upp igen finns det säkert folk i den där utposten som skulle vilja ha död på den orchiske värdshusvärden, och folk som tycker att de förstnämnda inte är kloka, och folk som tycker att "ja rent *allmänt* hatar jag ju förstås orcher, men Gurthok är ju faktiskt en rätt hygglig typ, och inte spär han ut ölet farligt mycket heller..." Men återigen, ska man kunna leka med såna saker så krävs det att orcher och människor eller alver och troll faktiskt kan *mötas* annat än på slagfält!