Nekromanti Axis & Allies

[Brynolf]

Självklart, och man måste ju ha backupplaner för att kompensera för tärningarnas dåliga humör. Låt helt enkelt bli att lägga upp strategier som hänger på några få tärningsslag.

Man ska liksom inte ändra på spelet för att man har svårt att hantera de strategier som krävs.

Fast systemet gör det ju svårt att göra annat än att kötta ihop var sin stack of doom och hälla ner i meat grindern. Spel som Risk (och uppenbarligen "Attack" som tipsades om ovan) har löst det där genom att cappa antalet units som får slåss per stridsrunda. Men i A&A är det fläskiga stacks som gäller.

 

[Troberg]

Dock, om man är fem spelare i orginalspelet blir det lätt ganska tråkigt för de allierade då både Sovjet och USA egentligen har ganska lite för sig.

Sovjet lite att göra? Fighten i Europa hänger ju på dem! Visst, de är inte lika starka på havet, men de är viktiga på land.

USA har huvudsakligen sin fight i Stilla havet, och har där ganska mycket att göra. Så mycket de kan så måste de dessutom hjälpa England och Sovjet.

England tycker jag är segast av de allierade. De har lite småtrupper ute, men mestadels så blir deras roll "Skicka allt man har över till Sovjet i början, sedan bygga upp sig tills det är dags att gå över Engelska kanalen", så i början är de rätt tråkiga.

 

[Troberg]

Kanske blir OT här, men finns det några bra alternativ till A&A? Jag menar, man spelar ju faktiskt skiten trots att det inte är nåt vidare... Var kan man annars få sin storskaliga WW2-fix i brädspelsvärlden?

Attack är helt OK, om man tar bort "13 örnar"-regeln. Börja gärna med lite mer enheter i början, det blir liksom lite löjligt med ett världskrig där de stora aktörerna går på knä efter att ha tagit några fjuttländer...

 

[Brynolf]

Dock, om man är fem spelare i orginalspelet blir det lätt ganska tråkigt för de allierade då både Sovjet och USA egentligen har ganska lite för sig.

Sovjet lite att göra? Fighten i Europa hänger ju på dem! Visst, de är inte lika starka på havet, men de är viktiga på land.

Jo, de är så klart viktiga för de allierade. Men att göra annat än att bygga tonvis med infanteri hela spelet för att tysken ska fastna i en köttmur är inte givande vad jag har erfarit. Viktiga men enformiga då.

USA har huvudsakligen sin fight i Stilla havet, och har där ganska mycket att göra. Så mycket de kan så måste de dessutom hjälpa England och Sovjet.

För all del, men det tar sån tid för dem att komma någonstans i stilla havet. Det enda sättet att spela USA utan att somna är att köra en "Kill Adolf first"-taktik och ge sig på nordafrika. Tycker ju jag, alltså. Jag brukar få vara japan så jag har inte så mycket mer erfarenhet av USA än att spelets vändpunkt redan hinner nås innan de lyckats göra nåt i Stilla havet.

England tycker jag är segast av de allierade. De har lite småtrupper ute, men mestadels så blir deras roll "Skicka allt man har över till Sovjet i början, sedan bygga upp sig tills det är dags att gå över Engelska kanalen", så i början är de rätt tråkiga.

Där ser man. När vi lirar brukar Sovjet klara sig hyfsat själva, så britterna kan buffra upp Indien och uppehålla Japan i stället. Men visst, England måste spela defensivt. Dock på betydligt mer varierade fronter än Ryssland.

Men det finns ju många sätt att spela det på. Det roligaste med A&A är ju egentligen första rundan. Man skulle vilja experimentera med flera olika öppningar, men det är för mycket hassle att ställa upp brädet hela triden

 

[Organ]

Är det någon som tvingar dig spela Axis&Allies, Organ?

Ja. Min familj har kidnappats av den onde Dr. Stratego och hänger över en tank med laser-hajar i dennes isfästning på Mount Everests topp. Enda sättet att rädda dem är genom att jag besegrar Dr. Stratego i Axis & Allies i valfri utgåva.

/Anders

 

[Vimes]

2. Vet inte. Men om du ska spela det tycker jag att det viktigaste är att spela med de inofficiella low luck-reglerna. A&A är för trögt och långsamt och kräver för mycket engagemang för att det ska vara ok att det är så slumpmässigt. Low luck.

Fast det är inte så slumpmässigt (förutom första rundorna på östfronten i standardvarianten). Kom ihåg, det rullas massor av tärningar, och då jämnar slumpen ut sig i längden. Ju fler tärningsslag desto mindre slump.

Fast det funkar inte så. Enskilda slag avgörs i stor utsträckning av slumpen. Det har i sin tur stor betydelse för spelets utgång. Visst, skulle du samla alla tärningar du slår under ett parti och rulla dom skulle du såklart få en jämn fördelning. Men det är irrelevant. Hela det strategiska elementet faller ju bort, och det kommer inte tillbaka av att alla slag i slutändan jämnar ut sig. I ett spel som A&A är ju olika slag (slag-slag och tärningsslag) olika viktiga för spelets utgång.

Självklart, och man måste ju ha backupplaner för att kompensera för tärningarnas dåliga humör. Låt helt enkelt bli att lägga upp strategier som hänger på några få tärningsslag.

Då måste man byta spel, vilket alltså var min poäng.

 

[Vimes]

Är det någon som tvingar dig spela Axis&Allies, Organ?

Ja. Min familj har kidnappats av den onde Dr. Stratego och hänger över en tank med laser-hajar i dennes isfästning på Mount Everests topp. Enda sättet att rädda dem är genom att jag besegrar Dr. Stratego i Axis & Allies i valfri utgåva.

/Anders

Tungt. Om du vill kan du öva A&A på nätet, har för mig att det finns någon gratis klient att plocka ner.

 

[Troberg]

Jo, de är så klart viktiga för de allierade. Men att göra annat än att bygga tonvis med infanteri hela spelet för att tysken ska fastna i en köttmur är inte givande vad jag har erfarit. Viktiga men enformiga då.

Ah, men då glömmer du den mycket viktiga balansen att skydda sig mot Japan.

För all del, men det tar sån tid för dem att komma någonstans i stilla havet. Det enda sättet att spela USA utan att somna är att köra en "Kill Adolf first"-taktik och ge sig på nordafrika. Tycker ju jag, alltså.

Då brukar Sovjet bli överkört av Japan, och Europa faller till axelmakterna.

Där ser man. När vi lirar brukar Sovjet klara sig hyfsat själva, så britterna kan buffra upp Indien och uppehålla Japan i stället. Men visst, England måste spela defensivt. Dock på betydligt mer varierade fronter än Ryssland.

Nja, utan stöd, speciellt första två rundorna, så finns det en stor risk att Sovjet kollapsar i de inledande köttkvarnarna. Även om England måste lägga en eller ett par rundor extra på att upprusta sedan så är det värt att stötta Sovjet för att inte det ska hända.

 

[Brynolf]

Är det någon som tvingar dig spela Axis&Allies, Organ?

Ja. Min familj har kidnappats av den onde Dr. Stratego och hänger över en tank med laser-hajar i dennes isfästning på Mount Everests topp. Enda sättet att rädda dem är genom att jag besegrar Dr. Stratego i Axis & Allies i valfri utgåva.

/Anders

Tungt. Om du vill kan du öva A&A på nätet, har för mig att det finns någon gratis klient att plocka ner.

http://triplea.sourceforge.net/mywiki