Bästa närstridsvapnet (ca 1600)

[Skarpskytten]

Så… Det bästa närstridsvapnet är… Häst?

Välkommen till Pendragon!

 

[JohanL]

Så… Det bästa närstridsvapnet är… Häst?

I antiken, och särskilt i Rom, är det bästa närstridsvapnet sköld.

 

[Skarpskytten]

Åtminstone stridstränad och kombinerad med rustning.

En stridstränad häst var ju slagfältets stridsvagn under lång tid. Om någon som tränat halva sin livstid på att döda folk från häst sporrar sin stridshäst mot en, vad gör man då? Parerar?

Finns exempel på att hela infanteriförband helt sonika lägger sig ned och låter kavalleriet rida över dem. (OBS! Funkar ej mot kavalleri med lansar).

 

[JohanL]

En stridstränad häst var ju slagfältets stridsvagn under lång tid. Om någon som tränat halva sin livstid på att döda folk från häst sporrar sin stridshäst mot en, vad gör man då? Parerar?

Typisk respons är att peka stångvapen mot dem, och om de kommer i närstrid, försöka dra ned dem från hästen (därav alla vapen med olika sorters krokar).

Notera att det är rätt vanligt att en charge inte bryter en infanteriformation, eftersom dessa är stadiga och mycket av kraften går förlorad efter den första chargen. Vid Hastings t.ex. chargade de normandiska riddarna gång på gång på gång (och backade undan för en ny) tills de till slut knäckte den saxiska fyrden.

 

[Vitulv]

Varken shaolin-munkar eller boxare har nog speciellt mycket erfarenhet av penetrerande skador eller skärande hugg (jämförelsen var ju hugg mot griskadaver)

Shaolinmunkar håller väl dessutom främst på med cirkuskonster som inte har särskilt mycket med riktig strid/handgemäng att göra.

 

[Vitulv]

Typisk respons är att peka stångvapen mot dem, och om de kommer i närstrid, försöka dra ned dem från hästen (därav alla vapen med olika sorters krokar).

Notera att det är rätt vanligt att en charge inte bryter en infanteriformation, eftersom dessa är stadiga och mycket av kraften går förlorad efter den första chargen. Vid Hastings t.ex. chargade de normandiska riddarna gång på gång på gång (och backade undan för en ny) tills de till slut knäckte den saxiska fyrden.

Jag läste några poäng militärhistoria för en herrans massa år sedan, och då fick jag lära mig att hästar inte rider in i vad de uppfattar som orörliga objekt, t.ex. en infanterikohort som är disciplinerad nog att stå still även när kavalleriet stormar. Det svåra är just att stå still, eftersom kavallerichocker är läskiga som fan.

 

[obak]

Varken shaolin-munkar eller boxare har nog speciellt mycket erfarenhet av penetrerande skador eller skärande hugg (jämförelsen var ju hugg mot griskadaver)

Poängen var nog att en spänd muskel skyddar våra organ mot elaka klor, horn, nävar osv bättre än en avslappnad.
Annars skulle vi väl inte spänna musklerna som en reaktion?

 

[zo0ok]

Shaolinmunkar håller väl dessutom främst på med cirkuskonster som inte har särskilt mycket med riktig strid/handgemäng att göra.

Jag tog det mest som exempel för vem annars utsätter sin kropp för våld (på sådant sätt att jag kan ta det som exempel)?

Hur som helst tror du väl inte att Shaolinmunkar har varit cirkusartister genom historien?
Det handlar väl mer om att moderna krig utkämpas på ett annat sätt - än att deras teknik inte fungerar i närstrid?
En del Shaolinmunkar har tävlat med framgång i MMA.

Jag är ganska övertygad om att den som är tränad på att "ta stryk" kan göra det utan att skada sig, i högre utsträckning än jag kan.
Det var det som var grundfrågan. Och det kanske beror på vad det är för typ av våld. Trubbigt våld är säkert lättare att "träna" på än polonium-förgiftning.

 

[JohanL]

Hur som helst tror du väl inte att Shaolinmunkar har varit cirkusartister genom historien?
Det handlar väl mer om att moderna krig utkämpas på ett annat sätt - än att deras teknik inte fungerar i närstrid?

Den fungerar inte i närstrid - precis som all annan Kung Fu har den helt tappat kopplingen till vad som praktiskt fungerar, och är ren uppvisning. Se Xu Xiaodong t.ex., som inte ens är en särskilt bra MMA-fighter men förintar alla Kung Fu-mästare han möter (hans kinesiska sociala credit är i botten för det, eftersom regimen gillar nationalistiska illusioner).

Och du säger Iron Skull - jag höjer med Iron Crotch!

 

[Quadrante]

Samma kan nog säga om de flesta sporter och gymnastiska aktiviteter som har sin grund i strid. Det har liksom andra syften idag.

 

[zo0ok]

precis som all annan Kung Fu har den helt tappat kopplingen till vad som praktiskt fungerar, och är ren uppvisning

Helt tappat?

Som att en Shaolinmunk är precis lika ofarlig som en IT-tekniker i närstrid?

Speciellt helt lika känslig/okänslig för att utsättas för våld och smärta?

 

[zo0ok]

Samma kan nog säga om de flesta sporter och gymnastiska aktiviteter som har sin grund i strid. Det har liksom andra syften idag.

...vilket inte alls innebär att träning i sådan sport/gymnastisk aktivitet inte skulle kunna vara användbart i närstrid idag. Ifall utövare skulle hamna i den situationen. (så jag motsäger inte det du skrev, bara kompletterar det)

 

[JohanL]

Helt tappat?

Som att en Shaolinmunk är precis lika ofarlig som en IT-tekniker i närstrid?

I bättre fysisk form rent generellt, så det spelar väl roll.

Men om du tar en Shaolinmunk som tränat i tio år och låter IT-teknikern träna boxning i sex månader, sätter jag alla pengarna på den senare.

 

[zo0ok]

I bättre fysisk form rent generellt, så det spelar väl roll.

Men om du tar en Shaolinmunk som tränat i tio år och låter IT-teknikern träna boxning i sex månader, sätter jag alla pengarna på den senare.

Ok, bara så jag förstår...

Att vara i bra fysisk form hjälper både för att ta/tåla våld och göra skada.
Teknik/träning (inte fysisk form) hjälper inte för att ta/tåla våld. Punkt. Men det hjälper för att göra skada.

Det är din uppfattning?

 

[JohanL]

Samma kan nog säga om de flesta sporter och gymnastiska aktiviteter som har sin grund i strid. Det har liksom andra syften idag.

Fast olika mycket - tar du en olympisk fäktare kommer denne i alla fall att ha glädje av det om man vill lära sig HEMA-värja. Kung Fu eller Aikido är något man först måste lära sig av med.

 

[JohanL]

Teknik/träning (inte fysisk form) hjälper inte för att ta/tåla våld.

Teknik som inte fungerar är meningslös. Att träna jättemycket i något som inte funkar är inte produktivt.

Vi vet att Kung Fu-fighters, även "mästare" (kanske i synnerhet mästarna?) suger skrattretande mycket så fort de ställs mot en ens halvdassig MMA-fighter.

En Shaolin-munk kommer att var en bit bättre än en otränad person på samma vis som en pro wrestler kommer att vara det - i bättre fysisk form och van att ta stryk. Inte för att tekniken är användbar.

 

[zo0ok]

Kung Fu eller Aikido är något man först måste lära sig av med.

Vi vet att Kung Fu-fighters suger skrattretande mycket så fort de ställs mot en ens halvdassig MMA-fighter.

Jag vet inget om Kung Fu eller Aikido.
Jag nämnde bara Shaolin-munkar som exempel på att man kan träna sin kropp att ta emot våld.

Däremot är jag aningen källkritisk, så jag tror inte att det du skriver är helt korrekt. Men det spelar ingen roll här och nu.
Jag är bara intresserad av att den som tränar på att ta emot våld också kan bli mer tålig.

 

[Faehrengaust]

Jag är bara intresserad av att den som tränar på att ta emot våld också kan bli mer tålig.

Till en viss nivå. En boxare är definitivt bättre på att ta emot en käftsmäll. De tränar nackmuskulaturen för att ta emot en typen av smällar. Att de sedan tränat en massa kommer också hjälpa på olika sätt för de kommer inte lika ofta ta smällen rakt på utan vrida sig eller på något annat sätt lindra smällen. Men skulle det hjälpa mot skadan av ett svärdshugg eller en spjutstöt mot huvudet? Det är nog så marginellt att jag skulle säga nej.

Däremot är det möjligt att deras träning hjälper mot själva chocken av smärtan så att de inte tuppar av lika lätt (råder lite delade meningar om det är möjligt från det lilla jag läst på det).

Jag tror den avgörande faktorn ofta är i vilken sinnesstämning man är. Om man är peppad och har en massa adrenalin som pumpar runt så tål man mer chock än i viloläge. En del påstår att visualisering hjälper för att förbereda sig för att saker kan göra ont i kommande match, långlopp eller någon annan form av utmaning.

Man får nog skilja på tålighet mot själva skadan och tålighet mot chocken. Rena skador, speciellt från riktiga vapen är nog oerhört svårt att träna sig emot (ett svärdshugg skär sönder saker oavsett om de är spända eller inte). Mot slag och sparkar är det säkert möjligt att skydda sig delvis genom att spänna rätta delarna vid själva träffögonblicket. Mot chockeffekten så kanske det går att träna sig genom att öka sin smärttålighet (inte skadedålighet).

För övrigt ska man inte stå och spänna sig i en strid, då blir man bara långsam, tröttar ut sig och man signalerar sina intentioner för tydligt. Man ska vara någorlunda avslappnad tills man agerar. Inte ens när man agerar så spänner man muskler i onödan, det är bara de muskler som behövs som används (dvs spänns). En spänd muskel är en långsam muskel.

 

[Quadrante]

Det är tur att det är speliga val i spel och inte ”realism”.

 

[JohanL]

Jag tror den avgörande faktorn ofta är i vilken sinnesstämning man är.

"The trick, William Potter, is not minding that it hurts."