Nekromanti Basbyggande i rollspel

[Skarpskytten]

Det och att göra ett relativt traditionellt spel där spelledaren inte godtyckligt kunde bestämma alla premisser. Så egentligen är basskaparreglerna ett medel för spelarna ge fingret åt alla dåliga spelledare som de råkat ut för genom åren.

Intressant (hela ditt inlägg, inte bara citatet). Men för att börja med citatet: jag har läst och hört någonstans att i princip all regelutveckling från ODnD till idag kan ses som sätt att inskränka spelledarens makt över de stackars spelarna, att skydda spelarna från godtyckligt övergrepp av en starkare makt. Jag antar att då DnD4 på något sätt är kulmen på den utvecklingen.

Angående baser. Skapar systemet flaggor (konflikter, problem, vänner, fiender, öppningar till berättelser) eller ligger fokus snarare på det tekniska, som storlek, skydd, energiförsörjning? Eller något mitt emellan? Och hur tänkte du kring den delen av systemet.

 

[Simon]

I Apocalypse World (och i dess fantasy- och medeltidsderivat) finns basbyggandet som en del av vissa rollpersoner regler. Är man en hardholder så knåpar man ihop en befäst by, är man en maestro d' så har man en establishment, och så vidare. Det är inte i sig kollaborativt, men olika rollpersoners "egendom" fogas med fördel samman, så att chopperns gäng står för säkerheten i hardholderns by.

Basens utveckling under spel funkar så att basens (eller gängets, eller vad man nu har) regeldelar är både deskriptiva och preskriptiva. Alltså, om rollpersonerna i fiktionen gör saker som ändrar basen, säg bygger murar, så skriver man in det på formuläret, och omvänt, om man för xp köper en uppgradering, säg bättre murar, så tas det in i fiktionen, kanske i ett tidshopp eller i en montagescen eller så.