Nekromanti Basic Fantasy släppt!

[olaberg]

Re: Bra och dålig typografi ...

Du rör för det första ihop Open Source och Free Software. Jag sade inte att BF är så nära Free Software fast för rollspel man kan komma.

För det andra behöver inte Free Software garantera att derivaten blir lika fria. Är inte BSD-liknande licenser (Apache mfl) exempel på fri mjukvara?

För det tredje innehåller OGL en garant för att derivaten blir fria, i det att BF är 100% Open Game Content, och att alla derivat av Open Game Content måste själva vara Open Game Content.

 

[olaberg]

Re: Bra och dålig respons... [OT]

Äh, ta det inte så allvarligt.

Vad jag menar är bara att det är rätt så poänglöst att ventilera den typen av kritik HÄR. Farbror Gonnerman är ingen flitig läsare av WRNU. Kan inte ens svänsko till att börja med.

Men posta över PDF:en till DF istället.

Vilket är rätt meningslöst, eftersom det för det andra handlar, som folk tidigare sagt här i tråden, om medveten retro-design. Det SKA se ut som Moldvay/Cook/Marsh. Tillsammans med fulsnygga tuschteckningar av glada amatörer.

Så åsikter om att typografin inte fungerar är i detta fall en moot point: givet projektets mål är den enda kritik man egentligen kan framföra att typografin inte är _tillräckligt_ 80-tals-dålig.

I just detta fall tycker jag därför gnället är lite malplacerat. Hela iden med produkten är att efterlikna men något strömlinjeforma 80-tals-D&D, till en fri version. Gillar man inte 80-tals-D&D (inklusive typografin) så är inte BF rätt produkt. Att i det sammanhanget gnälla över BFs likhet med 80-tals D&D känns lite...sådär... Om det är en annan produkt man efterfrågar... MEN SÅ GÖR DEN ANDRA PRODUKTEN DÅ.

Typ.

 

[Feliath]

Re: Bra och dålig respons... [OT]

Vilket är rätt meningslöst, eftersom det för det andra handlar, som folk tidigare sagt här i tråden, om medveten retro-design. Det SKA se ut som Moldvay/Cook/Marsh. Tillsammans med fulsnygga tuschteckningar av glada amatörer.

Så åsikter om att typografin inte fungerar är i detta fall en moot point: givet projektets mål är den enda kritik man egentligen kan framföra att typografin inte är _tillräckligt_ 80-tals-dålig.

I just detta fall tycker jag därför gnället är lite malplacerat.

Men det är ju ett helt annat (och mycket vettigare) argument. Hade du inte kunnat kläcka ur dig det istället?

Med det sagt är jag liksom andra i tråden lite förvirrad över varför man skulle vilja förfalska gamla D&D, för...gamla D&D finns ju redan. Falsarier i stil med Mazes and Minotaurs verkar mycket roligare.


/Feliath — Designar själv falsarier

 

[Dante]

Re: Bra och dålig respons... [OT]

PDF:en var bara till för att förtydliga vad jag menar med »dålig typografi« – och att poängtera att det går att få fram samma look med »bra typografi« (för ingen kan väl påstå att min version skiljer sig nämvärt från originalet rent utseendemässigt). Min kritik av typografin hade (som jag redan förklarat) ingenting med retro-designen att göra.

Och om BF är medvetet illa typograferat är det otroligt realistiskt gjort. Jag var nämligen fullständigt övertygad om att typgrafin var gjord av en klåpare som inte hade en blekaste aning om vad han eller hon gjorde. Faktum är att det gjordes bättre i originalböckerna från 70- och 80-talen (förmodligen för att det gjordes på ett professionellt sätteri – på den tiden var ju textsättning en avancerad historia som tack och lov var utom räckhåll för såväl kreti som pleti).

Angående BF som spel: Tja, det är väl bara att konstatera att det inte är min kopp majonnäs, och låta saken bero därvid.

Men världen är full av usel typografi och jag ser det som min plikt att bekämpa den!