[Bestar och bravader] Ett klassiskt svenskt fantasyrollspel

[ceruleanfive]

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/blackfiskforlag.com\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/BoB.png"}[/IMG2]

Inspirerad av diskussionen om Drakar och Demoner började jag som sagt att knåpa på hur jag hade gjort spelet i dagsläget. Jag har försökt behålla det som jag har tolkat som centralt för DoD-känsla i mekaniken, men har samtidigt försökt skala bort och förenkla saker som jag tycker är lite omständliga eller onödigt krångliga.

Som brasklapp är jag inte supernostalgisk inför gamla DoD – jag kom själv in i rollspelandet först med DoD6 – så det är inte alls säkert att någon annan (mer kvalificerad) tycker att det här är träffsäkert eller vettigt. Men eftersom jag nu ändå har skrivit ihop något av det tänkte jag att jag skulle dela med mig av det och se om ni har några kloka synpunkter! Kommentera gärna i dokumentet eller här.

Det är fortfarande väldigt kortfattat och många saker är höftade utan vidare eftertanke i dagsläget.

https://docs.google.com/document/d/1...it?usp=sharing

 

[Tant Ragnar]

Coolt!

Jag har kommenterat.

I huvudsak är min feedback:

-några begrepp känns mer d&d än ksr och dod.
-hur konvertera mellan dod och bob, för visst vill man kunna lira de klassiska äventyren?

 

[ceruleanfive]

Coolt!

Jag har kommenterat.

I huvudsak är min feedback:

-några begrepp känns mer d&d än ksr och dod.
-hur konvertera mellan dod och bob, för visst vill man kunna lira de klassiska äventyren?

Enormt uppskattat!

• Ja, jag får nog fila på termerna lite.
• Yes, tänkte dra ihop ett dedikerat kapitel för konvertering!

 

[Leon]

Coolt!

 

[Tant Ragnar]

En diskussion som uppstod då vi skrev cyber m77 är det där med yrkesförmågor. Vissa tyckte det var en viktig del av ett KSR, andra tyckte det var helt oväsentligt. Vad tycker ni?

 

[ceruleanfive]

En diskussion som uppstod då vi skrev cyber m77 är det där med yrkesförmågor. Vissa tyckte det var en viktig del av ett KSR, andra tyckte det var helt oväsentligt. Vad tycker ni?

Någon form av förmågor tycker jag absolut är relevant för att särskilja olika yrken från varandra.

 

[Svarte Faraonen]

Yrkesförmågor? Fanns inte i de bästa (det vill säga pre-'91) utgåvorna av DoD, så jag säger skippa dem.

 

[ceruleanfive]

Ni som har varit snälla och kommenterat och vill stå med vid ett eventuellt släpp – hojta till här eller i dokumentet! Tant Ragnar

 

[luddwig]

Yrkesförmågor? Fanns inte i de bästa (det vill säga pre-'91) utgåvorna av DoD, så jag säger skippa dem.

+1 på den. Däremot får det gärna finnas hjälteförmågor.

 

[Rymdhamster]

Intressent val att gå än närmare DnD med din variant av DoD =) Vilket inte är menat som kritik.

Jag gillar att du låter initiativsmodd på vapnen vara nästan uteslutande negativa (undantaget typ en mästersmidd dolk). Det har alltid stört mig när man plötsligt reagerar långsammare om man släpper sitt vapen för att fly.

Ras tycker jag dock du ska byta ut mot släkte eller folkslag. Vi har dragits med det otyget i rollspelshistorian länge nog nu.

 

[ceruleanfive]

Intressent val att gå än närmare DnD med din variant av DoD =) Vilket inte är menat som kritik.

Jag gillar att du låter initiativsmodd på vapnen vara nästan uteslutande negativa (undantaget typ en mästersmidd dolk). Det har alltid stört mig när man plötsligt reagerar långsammare om man släpper sitt vapen för att fly.

Ras tycker jag dock du ska byta ut mot släkte eller folkslag. Vi har dragits med det otyget i rollspelshistorian länge nog nu.

Haha, ja, jag har så extremt lite erfarenhet av DnD att jag också tycker att det är spännande. Men DnD känns över lag lite mer spelbart och mindre simulationistiskt, så det är nog rimligt!

Man kan nog argumentera för att längre vapen skulle ge bättre initiativ, men jag är inne på ditt spår.

Will do.

 

[zonk]

Ser kul ut!

Tråkigt bara med 10+tålighet+vilja KP/HP. Hellre ett system där grundegenskaperna spelar mer roll än något basvärde! Säg t.ex. 2 x (tål+vil).

 

[erikt]

Yrkesförmågor? Fanns inte i de bästa (det vill säga pre-'91) utgåvorna av DoD, så jag säger skippa dem.

Instämmer. Yrkesförmågor hör inte hemma i DoD. Klassiska DoD är ett färdighetsbaserat system där startyrket bara styr vad rollpersonen börjar med, och därefter är oviktigt.

 

[DeBracy]

Inga stats för att spela anka? Skitspel. -__-

 

[luddwig]

Inga stats för att spela anka? Skitspel. -__-

Nåt ska väl du bidra med också!

 

[DeBracy]

Nåt ska väl du bidra med också!

Jag har redan skrivit ankor till ett medeltidsfantasyspel där man lägger ihop en grundegenskap med en färdighet och ska slå under! Det är någon annans tur nu. ^^ Och första grejen jag tänkte på, att det stod klass istället för yrke, är redan fixad. Så jag ska sluta skräpa ner här. XD

Heja på!

 

[ceruleanfive]

Yrkesförmågor? Fanns inte i de bästa (det vill säga pre-'91) utgåvorna av DoD, så jag säger skippa dem.

Instämmer. Yrkesförmågor hör inte hemma i DoD. Klassiska DoD är ett färdighetsbaserat system där startyrket bara styr vad rollpersonen börjar med, och därefter är oviktigt.

Jag förstår ert synsätt och får klura på det. Min tanke är att det är ett vettigt sätt att göra valet av yrke lite mer relevant, samt att särprägla rollpersonerna lite mer regelmässigt. Sen känns det ”rättvist” att alla får lite leksaker – inte bara präster och magiker. Men kanske är det en dum nymodighet.

Ser kul ut!

Tråkigt bara med 10+tålighet+vilja KP/HP. Hellre ett system där grundegenskaperna spelar mer roll än något basvärde! Säg t.ex. 2 x (tål+vil).

Låter vettigt! Det där är en av sakerna jag bara har slängt ur mig – det behöver testas och balanseras lite.

Inga stats för att spela anka? Skitspel. -__-

Fullt rimlig kritik – oavsett spel.

 

[damogn]

Några idéer och frågor:

Du verkar köra på grupp direkt istället för värde i grundegenskaperna, stämmer det? Får de olika raserna modifikation på gruppen då? I så fall är -1 ett ganska stort steg, men det kanske det ska vara?

Varför används skicklighetsgrad istället för motståndsslag? Det liknar ju motståndstabellen och gör spelet mer strömlinjeformat, men är inte tärning + mod mot tärning + mod roligare?

Krafthantverk är klockrent.
"Kan göras osynligt" skulle kanske kunna vara något? Det är inte lika kraftfullt som att det materialiseras när man kallar på det, eftersom det fortfarande väger när det är osynligt, men det kan ändå gömmas undan.
Eftersom det inte endast är för vapen kanske man kan ha med
"Kan levitera" (så att man kan göra en flygande matta eller något)?
"Reparerar sina egna skador över tid" hade också varit coolt.
"Objektet kan laddas upp med en trollformel som personen det vidrör kan" (då kanske man kan stjäla en trollformel från en fiende och kasta den tillbaka?).
"Låter ett av dina sinnen bli överkänsligt, men tar i gengäld bort ett annat av dina sinnen" (t.ex. du får superhörsel men blir blind). Man bör nog bestämma vilka sinnen det rör sig om, så att man inte ständigt byter ut dem.

Det känns som att det saknas information om försvar i strid (det gör det nog inte, men texten är väldigt kortfattad). Gör rustningen så att man blir svårare att prickas (som i D&D)?

En kort exempeltext hade uppskattats vid de olika styckena (hur någon skapar sin rollperson, utför handlingar, är med om en strid etc), men det kanske kommer?

Får man lov att tycka att det ska användas ett annat pronomen än "hen"? Enligt mig flyter texten på bättre ifall man använder han för spelledaren och hon för spelaren, eller tvärtom.

 

[ceruleanfive]

Några idéer och frågor:
Du verkar köra på grupp direkt istället för värde i grundegenskaperna, stämmer det? Får de olika raserna modifikation på gruppen då? I så fall är -1 ett ganska stort steg, men det kanske det ska vara?

Jag är inte helt 100 på vad du menar med grupp, men grundegenskaperna har värden. De ger en grundchans på alla handlingar. Och -1 innebär ju 5% lägre chans att lyckas.

Varför används skicklighetsgrad istället för motståndsslag? Det liknar ju motståndstabellen och gör spelet mer strömlinjeformat, men är inte tärning + mod mot tärning + mod roligare?​

Jag upplever att det blir så pass mycket smidigare att spelarna gör alla slag. Plus att man hoppar över ett steg i "Jag hugger. Jag träffar. Hen parerar. Hen hugger. Hen träffar. Jag parerar." Det är inte särskilt klassiskt, men jag tror att det är en uppoffring jag vill göra i det här fallet.​

Krafthantverk är klockrent.​

"Kan göras osynligt" skulle kanske kunna vara något? Det är inte lika kraftfullt som att det materialiseras när man kallar på det, eftersom det fortfarande väger när det är osynligt, men det kan ändå gömmas undan.​

Eftersom det inte endast är för vapen kanske man kan ha med​

"Kan levitera" (så att man kan göra en flygande matta eller något)?​

"Reparerar sina egna skador över tid" hade också varit coolt.​

"Objektet kan laddas upp med en trollformel som personen det vidrör kan" (då kanske man kan stjäla en trollformel från en fiende och kasta den tillbaka?).​

"Låter ett av dina sinnen bli överkänsligt, men tar i gengäld bort ett annat av dina sinnen" (t.ex. du får superhörsel men blir blind). Man bör nog bestämma vilka sinnen det rör sig om, så att man inte ständigt byter ut dem.​

Skoj! Tack för förslagen!​

Det känns som att det saknas information om försvar i strid (det gör det nog inte, men texten är väldigt kortfattad). Gör rustningen så att man blir svårare att prickas (som i D&D)?​

Så här står det:
"Om en motståndare attackerar en rollperson slår rollpersonen ett HANDLINGSSLAG med FYSIK + NÄRSTRID, eller med SMIDIGHET + AKROBATIK. Vid misslyckad handling slår spelledaren SKADA för motståndarens beväpning."​

Rustning och sköld gör så att rollpersonen får en plusmodifikation på det försvarsslaget.​

Det kanske behöver utvecklas, eller få en egen rubrik så att man hittar det lättare. Kanske är det lite ovana av enbart spelarvända slag som förvirrar, så det kanske ska förtydligas.

En kort exempeltext hade uppskattats vid de olika styckena (hur någon skapar sin rollperson, utför handlingar, är med om en strid etc), men det kanske kommer?​

Exempel är bra! Ska se till att få med det i framtiden.

Får man lov att tycka att det ska användas ett annat pronomen än "hen"? Enligt mig flyter texten på bättre ifall man använder han för spelledaren och hon för spelaren, eller tvärtom.​

Det är helt och fullt okej att tycka – om jag får tycka att det är bättre med ett allmänt "hen" istället för att riskera att förvirra/exkludera med principiellt könade pronomen. ​

 

[damogn]

Jag är inte helt 100 på vad du menar med grupp, men grundegenskaperna har värden. De ger en grundchans på alla handlingar. Och -1 innebär ju 5% lägre chans att lyckas.

I Drakar och Demoner har man ett grundegenskapsvärde samt en grupp (typ STY | 16 | 3 | ).
https://www.svenskarollspel.nu/wikia/images/e/ef/DoD_Expert_Rollformulär_Framsida.jpg

Vad jag minns (längesedan jag spelade) påverkade gruppen mer än värdet (gruppen gav CL, chans att lyckas, till färdigheter kopplade till grundegenskapen, vilket motsvarade grundchansen man fick innan man adderade bakgrundspoäng och fick det slutliga färdighetsvärdet, FV).

Det känns rimligt att endast ha gruppen eftersom det är det viktiga värdet (du skriver ju att man tar (3T6)/3, så jag tolkar det som att det är gruppen och inte värdet man skriver ner). Då innebär -1, precis som du skriver -5% i färdigheterna kopplade till grundegenskapen, vilket iofs. inte är så farligt. Jag tänkte att -1 motsvarade att hoppa ner en grupp i gamla drakar och demoner, vilket är en stor förändring i grundegenskapsvärdet, men även där hade det endast inneburit -5% i CL, så det är ok!

Tack för alla förtydliganden! Missade texten om försvar!