Nekromanti Betygssystem på recensioner

[Gastono]

Re: Styrkor/Svagheter

Medhåll får jag säga.
Istället för att bedöma förutbestämda saker kan man välja att peka ut vad som gör det aktuella spelet eller vad det nu är man recenserar värt att lira/somethin-somethin (eller att inte lira/som... äsch).
Som Gordeg sade så är det förståss svårt att jämföra olika saker mellan varandra om man inte bedömer sakerna på samma punkter men jag brukar inte vara i så stort behov av att jämföra saker så jag skulle nog njuta mer av systemet än vad jag skulle lida av det.

 

[Dimfrost]

Re: Styrkor/Svagheter

Jag skulle nog vilja säga att styrkor och svagheter tillför något till en recension (i normalfallet får man väl förutsätta att det framgår av texten) men att de inte kan ersätta betygen. Det är inte alls samma sak, helt enkelt.


/Dimfrost

 

[PAX]

Själva värderingen i betygen säger egentligen ingenting. Värderingen ligger i recensionen. Vad som är mer önskvärt tycker jag är hur produkten verkligen fungerar. För det är i princip bara brädspel/dataspel som speltestas innan de får en värdig recension. Recensioner av rollspel bygger på genomläsning av regler och annat fluff som på sin höjd kan ge en föraning om hur spelet verkligen är att spela. Nu fattar ju även jag att spela spelet blir olika för olika spelare och grupper - varpå åsikterna går isär. Men jag tycker ändå att rollspelen förtjänar lite mer än en genomläsning och därefter bedömning. För även i de sämst "förpackade" rollspel kan det finnas mycket glädje...

 

[Ackerfors]

"Men jag tycker ändå att rollspelen förtjänar lite mer än en genomläsning och därefter bedömning."

Där håller jag inte med, speciellt inte i en jämförelse till andra former av spel eller media (film, musik, böcker). Rollspel är speciella i det att insatsen från utomstående är en väldigt stor del. En bra* spelledare och en bra spelgrupp kan göra vilket spel som helst till den bästa av spelupplevelser, men egentligen behöver de inte ett spel överhuvudtaget för att göra det.
Det vi recenserar när vi recenserar rollspelsprodukter är just produkterna, och då måste vi försöka se hur produkten klarar sig som produkt, inte mängden kul som kommer ur den.
Jag skulle förmodligen ha en jättetrevlig spelupplevelse i Hunter (som är min nemesis) med en bra spelgrupp, men det skulle faktiskt inte göra spelet bättre. Och det är inte spelgrupperna vi recenserar, därför anser jag att recensionerna blir rättvisare om de inte speltestas, utan bara läses igenom så grundligt det går (jag läser saker pärm till pärm).

* "Bra" i betydelsen "personligt passande".

 

[Ackerfors]

Re: Styrkor/Svagheter

"En annan grej man skulle kunna ha en är avslutande lista med styrkor och svagheter hos spelet."

Jag tycker det låter som en trevlig idé, även om den, som Dimfrost skriver, inte kan ersätta betygen helt eftersom det är helt olika saker. Jag ska hur som helst ta det i beaktning för framtiden, om inte annat än till mina egna recensioner.

"Behålls tärningarna kunde det kanske vara kul med en ordentlig överblickssida där man ser samtliga recensioner som den aktuella recensenten gjort (om ingenting har fått en sexa i grafikbetyg av honom/henne är ju en femma värt mer än för en recensent som sätter sexor på allting osv)."

Också en bra idé som vi verkligen borde hörsamma på något sätt. Olika sätt att lista spel efter totalbetyg, layoutbetyg eller innehållsbetyg+textbetyg borde inte vara jätteknepigt att ordna och skulle göra "browsandet" (jag tappar svenska ord, iih) väldigt mycket mer givande.

 

[Ackerfors]

"Jag skulle vilja se beskrivande betyg istället för värderande betyg."

Jag tror inte att en sådan sak skulle bli "istället för" utan möjligen "också". Ett värderande betyg är, åtminstone så som jag upplevt det, ett snabbt sätt att dra ett medel på vad recensenten tycker om en produkt.
Beskrivande saker är inte dumt, även om det är knepigt. Det skulle i så fall vara i den form som Feuflux skriver om, styrkor och svagheter där en styrka kan vara "lätt regelsystem" och man då som läsare kan se "aha, recensenten tycker att lätta regelsystem är bra, men jag gillar ju tunga regelsystem, nu känner jag mig tipsad."

 

[Ackerfors]

En egen ogenomtänkt tanke

Jag har förstås funderat en del på det här själv sen jag skrev tråden. Egentligen tycker jag det är knepigt att skriva recensioner med betyg (som The_Gorger skriver) och det dröjde väldigt länge innan jag införde något form av betygssystem på min sida.

Men sedan slog det mig att möjligheterna att göra något bra här är oändligt mycket större än vad det är på min lilla sida. Och ur den insikten föddes följande idé:

Betygen visas i en procentskala (jag tror det är bäst i vilket fall). Procentskalan är sedan indelad i tre, fyra eller fem delar som i normalfallet räknas som lika stora (33-20%). Därefter kan varje användare värdera vikten av de olika delarna vilket gör att procentvärdet ändras efter hur man prioriterat delbetygen. Kanske kan man, om ett spel får över 80% efter ens egna värdering, få ett PM om att "här är en produkt du bör titta närmare på för den har fått [XX]% av [recensent]".
Jag ser två problem (det finns säkert fler). Det ena är förstås att man som recensent får ett ganska jobbigt jobb när man sätter betygen (med en skala från 0-10 får man snabbt en känsla av vad man ska sätta, men med 3-5 skalor på 20 steg blir det genast knepigare), det andra är att det är ganska jobbigt att definiera delkategorier som gör att betygen och värderingen av betygen spelar någon roll. Det måste nämligen vara glasklart.

 

[Rickard]

Re: Styrkor/Svagheter

"...även om den, som Dimfrost skriver, inte kan ersätta betygen helt eftersom det är helt olika saker."
Varför är det olika saker? Jag tolkar betygen som sammanfattningar för recensionen som man snabbt kan kolla igenom. Att få själv välja saker som man framhäver blir ju också en sammanfattning med skillnaden att betyget är binärt (bra, dåligt).

/Han som tycker läsarna borde kunna rösta på boken istället via recensionen

 

[PAX]

Det du säger nämde jag oxå i ett par korta rader. Om ett rollspel är bra eller inte är ju så subjektivt det kan bli. Vilket för oss tillbaka till huruvida det är någon nytta med recensioner av rollspel över huvud taget. Nu tror jag ju själv det - men oavsett om man ger ris eller ros för layout och stämningsfulla texter m.m. så är det ju ganska så ovidkommande när spelet väl är igång. Och med det här resonemanget finns det väl två saker att trycka på i en recension (kanske fler). Dels hur då produkten fungerar som bok (för det är vad den oftast är) och dels vad den kan tillföra spelgruppen i form av spelvärde. Slutkontentan blir då kanske att det system ni nu redan har fungerar väl.

Inklippt:

Text
Textbetyget är en bedömning på hur välskriven texten i produkten är. Är språket bra? Är det lättläst?

Layout
Layoutbetyget är en bedömning på produktens layout, upplägg samt illustrationer. Är det lätt att hitta önskad information? Är upplägget snyggt och praktiskt? Är bilderna tilltalande och passar de produkten och dess tema?

Innehåll
Innehållsbetyget är en bedömning på vad produkten och texten handlar om. Är det intressant? Går informationen att använda i spelandet? Är det en bra produkt?


Vad mer behövs egentligen än dessa tre värden i så fall.?

Tilläggsändring:

Åter igen till själva värdena av betygen. (Din grundfråga.) Stryk dem helt. Folk har en viss förmåga att hänga upp sig på värden mer än vad recensionen säger. Samma fel återges i Fenix, Expressens oach Aftonbladets olika system för recensioner.

Ge författaren av recensionen fritt spelrum med text men ställ kanske upp vissa parametrar som bör tänkas på redan vid genomläsningen av en produkt (rollspel/tilläggsprodukter i första hand här).

Slutligen måste jag säga att recensioner tillför ytterst liten del i mitt beslut att köpa en produkt eller inte.

 

[Ackerfors]

"Vad mer behövs egentligen än dessa tre värden?"

Kanske inget, kanske något, kanske en radikal förändring. Det var för att ta reda på vad recensionsläsarna tycker som jag startade tråden från första början.
Är systemet som det är idag tillräckligt bra är inte någon förändring nödvändig, men fungerar den inte så är det lika bra att ändra på det då förändringar görs och policies skrivs.

Det första du skriver håller jag med om i stort, så det spåret fortsätter jag inte på.

 

[Ackerfors]

Re: Styrkor/Svagheter

"Varför är det olika saker?"

Skillnaden är att, som du skriver, betygen är en sammanfattning av recensentens omdöme kring boken. Styrkor och svagheter är däremot mer detaljinriktad eftersom det kan vara allt från "Bra spel" till "Många ringbrynjebikinis". De kan inte ta ut varandra och därför inte ersätta varandra, däremot tror jag de fungerar bra tillsammans.

"/Han som tycker läsarna borde kunna rösta på boken istället via recensionen"

/Yassilus som tycker att Han ska sluta skriva sådant i signaturerna

Det ska faktiskt bli möjligt i framtiden, inte bara att rösta på boken (på ungefär samma sätt som Fenix har på sin sida) utan även att skriva egna smårecensioner av produkter.

 

[PAX]

Kanske det krävs en förändring ändå. Jag tänker främst på varför det inte recenseras så många spel över huvud taget här på Rollspel.nu... Kanske vi ska slänga betygssystemet ut genom fönstret och bara skriva vad vi tycker. Samt ge plats för flera recensioner av samma spel/produkt.

 

[Dimfrost]

Jag har mycket svårt att tänka mig att det är förekomsten av betyg som hindrar folk från att skriva egna recensioner och lägga upp dem på Rollspel.nu. Däremot skulle jag gärna se fler recensioner i allmänhet. Recensioner är kul.


/Dimfrost

 

[Dimfrost]

Re: Styrkor/Svagheter

om inte annat än till mina egna recensioner.

Finns det några andra?


/Dimfrost

 

[Rickard]

Re: Styrkor/Svagheter

"Skillnaden är att, som du skriver, betygen är en sammanfattning av recensentens omdöme kring boken."
Jag skrev att båda är en sammanfattning. På vilket sätt tycker du inte att det här är en sammanfattning?

Styrkor: Inspirerande världsbeskrivning, stilrena bilder och välförklarat karaktärsskaparkapitel.
Nackdelar: Dåligt layoutad text, konstiga regler för strid och alldeles för mycket färdigheter.

Det ger även en klar handvisning om vad recensenten tycker är viktigt i ett rollspel och påverkat dennes omdöme, vilket även gör att jag får lättare för att bestämma mig huruvida jag vill ta till mig vad personen skriver. Det får jag inte av Layout, Text och Innehåll. Men det hela grundar sig väl i ett jag tycker LTI-grejen är helt menlös och lika gärna kan ersättas av läsarnas betygsättning (recensenten kan ju också rösta). För om man har med alla tre sakerna så blir det ju bara kaka på kaka.

"Det ska faktiskt bli möjligt i framtiden, inte bara att rösta på boken (på ungefär samma sätt som Fenix har på sin sida) utan även att skriva egna smårecensioner av produkter."
Det kan man ju nu också via kommentarssystemet..?

/Han som inte förstod signaturkommentaren

 

[PAX]

Jag tror inte heller att det är betygen som gör att det skrivs lite recensioner...

 

[The_Gorger]

Flera recensioner av samma produkt

Frågan har varit uppe tidigare, och då fick jag svaret att det var OK att skriva en recension på en produkt som redan recenserats. Jag håller faktiskt på med en sådan recension just nu.

 

[The_Gorger]

Betygens vara eller icke vara.

Jag tycker att betygen tillför något. De skapar ett intresse: Va, fick den en sexa! Wow, då måste jag verkligen läsa recensionen.
Om man är lat så kan man dessutom få en snabb (om än kanske felaktig) bild av produkten.

 

[Ackerfors]

Recensioner ska gå genom mig

Mjaaa... Grejen är den att vi idag bara har officiella recensioner, det vill säga recensioner som har gått genom oss och som innebär att spelproducenterna i sig gjort en insats för att få en recension - skickat ett recensionsexemplar. Gratisprodukter får gärna recenseras av alla och anses vara officiella, så länge de gått genom mig (som fungerar som recensionsansvarig) på ett eller annat sätt. Tidigare recenserade produkter får vänta tills dess att vi har fått igång vår RPGDB där alla ska kunna recensera produkter (och mycket mycket mer).
Och angående nya tryckta släppta spel så kommer det inte komma några recensioner av dem om inte recensenten fått ett recensionsexemplar, och på den fronten vill jag ha full kontroll för att det ska fungera.

 

[Dimfrost]

Re: Recensioner ska gå genom mig

Engelskspråkiga spel, då? Jag tycker att det kan finnas ett intresse av recensioner av sådana, även om de inte är "officiella" i den meningen att de kommer av recensionsexemplar. Jag hade tänkt recensera Spirit of the Century när jag får den fysiska boken i min hand, till exempel. Passar det då inte in i sidans policy? I så fall tycker jag att vi ska diskutera den någon gång. Recensioner är kul och bra.


/Dimfrost