Nekromanti Biff! Kapowza! Ducka, rulla, hugg!

[Eksem]

Re: riddaren och tjuven

Bad jag inte sådana som dig att lämna min tråd ifred? Intentionerna med den här kampanjen borde stå klara vid det här laget, det är väl åtminstone ganska klart vad jag är ute efter. Bara för att jag vill testa en spelstil som inte passar dig betyder det inte att den är löjlig.

Du är på intet sätt konstruktiv och har inget att komma med. Du har inte ens försökt förstå poängen. Jag skulle kunna förklara för dig, men du är ju fullkomligt ointresserad av att hjälpa till så det vore ett slöseri. Så, sluta läs den här tråden, och framförallt, sluta skriv i den ,är du vänlig.

 

[Krille]

Re: Opåkallat OT-påhopp [OT]

"Underskatta aldrig Viagra!"

Vem faen behöver Viagra när man har Playelf?

 

[Shaggy]

Re: Opåkallat OT-påhopp [OT]

Särskilt nr 79...

 

[Kaoin]

Re: riddaren och tjuven

Jag förstår din poäng, och har man postat en fråga på ett forum så får man tåla den diskuteras, därmed basta Att be folk lämna en tråd tycker jag luktar hybris. Vad jag försöker få dig att göra är att fundera på varför du tycker det är viktigt alla rollpersonerna skall vara lika bra i en strid?

Jag tror att det är få spelare som tycker att det är jätteviktigt att alla är lika bra i en strid, medan att släppa det kriteriet förmodligen hade gett dig både ett smidigare och intressantare striddsystem. Som många sagt blir det kanske roligare spel om inte alla känner att de är bra på samma saker. Det blir mer naturligt rollspel mellan folk om de vet att "Det är bäst han skyddar oss när det är strid, så kan jag under tiden dyrka upp dörren så vi kan fly." Det hade inte gått att klara sig utan den andra. Är däremot alla lika bra på att slåss så kan man i 9 lägen av 10 alltid säga "Ja, men då slår vi ner dem, för vi är 5 personer som alla är görbra på att nita folk." Måttligt spännande. Jag tycker det som är mest spännande med högnivåfantasy är just att folk är extrema åt olika håll.

Förövrigt så är inte tråden till för dig allena. Om en diskussion uppstår om ämne du inte tycker är intressant kan du helt enkelt ignorera det, däremot kanske andra vill diskutera det.

 

[Eksem]

Re: riddaren och tjuven

"har man postat en fråga på ett forum så får man tåla den diskuteras"

Men du för ju inte fram någon poäng som på något sätt är relevant för tråden. Jag ber om hjälp, inte om att bli påhoppad. Jag vet exakt varför jag vill att alla ska vara lika bra på strid, och jag bryr mig inte om vad DU tycker är spännande.


"Om en diskussion uppstår om ämne du inte tycker är intressant kan du helt enkelt ignorera det, däremot kanske andra vill diskutera det. "

Lustigt påstående när det du vill diskutera faktiskt diskuteras i tråden under denna, där du inte skrivit några inlägg. Du är ju bara oartig.

 

[Kaoin]

Re: riddaren och tjuven

Detta är mitt sista inlägg i tråden då jag misstänker att moderatorerna kan låsa den annars och det vill jag inte då jag tycker det är en intressant diskussion. Vill du fortsätta på ämnet så fortsätter jag gärna i PM.

För det första som sagt, har du tänkt efter VARFÖR du vill ha det så att olika personer ska vara lika bra på att slåss? Om du slätar ut alla olikheter mellan personer i det här eller flera avseenden så förstör du i min åsikt en stor del av både ROLLspel och rollSPEL. Vart drar du gränsen? En person som haltar och har kryckor, ska han vara lika bra som riddaren också?

Min andra poäng är att tillsammans med de andra punkter du ursprungligen staplade upp så är det ungefär som att säga

1. Jag vill ha en boll som är gul
2. Jag vill ha en boll som är blå

Det vill säga punkterna är ömsesidigt exklusiva, framför allt punkt 2 då i min åsikt, som konflikterar framförallt med 1 och 6. Varför spelar det någon roll vad jag gör och rollspelar i striden om resultatet ändå blir samma när tjuven slåss med sin dolk som riddaren med sitt maffiga svärd? Uppmuntrar inte direkt till spänning eller rollspel.

Jag uppfattar det också som du framförallt vill ha ett stridssystem där det dels är snabbt och dels actionfyllt. Att då ha massa utjämnadsregler för att göra en person med en liten klen dolk lika bra som en person med tvåhandssvärd ger extra komplikationer och det blir tråkigt eftersom hur man är utrustad och vad man gör egentligen inte spelar så stor skillnad.

Summa summarum tycker jag därför det är en i allra högsta grad intressant punkt i dina punkter ovanför. Man kan inte bara ställa upp punkter och säga "Så här ska det vara. Vad tycker ni? Har ni förslag?" och sen bli sur för folk debatterar dina punkter. Som exemplet med bollarna är kanske dina ursprungliga premisser felaktiga? Kanske inte? Men det är väl i allra högsta grad debatterbart.

Det var inte min mening att vara aggressiv eller oartig (i alla fall tills du började försöka bete sig som om du ägde tråden). Jag tycker bara det ursprungliga påstående var ganska dumt, vilket man får tycka i en diskussion. Om du tyckte mina svar var banala, onödiga eller inte vad du ville ha så må det vara, men det är ett öppet forum och andra kanske ville diskutera det.

 

[Gurgeh]

Opåkallat OT-tack [OT]

Särskilt nr 79...

Tack så mycket. Din lycka är min belöning!

/tobias

 

[Gurgeh]

Re: riddaren och tjuven

Men du tänker helt fel, du förstår inte alls.

Skyldig! Jag förstår inte alls.

Det handlar inte om någon sorts realism eller trovärdighet utan om spelmässighet. Vad jag menar är att alla rollpersoner ska vara lika nyttiga i en stridssituation, och att deras andra talanger (typiska tjuv- och riddarfärdigheter) kommer till nytta i andra situationer. I stridssituationer ska de nedgöra lika många motståndare, men på olika sätt som drar nytta av deras talang och utbildning.

(Jag ser nu när jag läser igenom det jag skrivit nedan att det låter en smula ironiskt. Det är inte meningen. Jag vill verkligen veta svaren på frågorna och menar inget illa.)

För att hålla mig On Topic. Nej, jag känner inte till något system som fungerar på det sättet. Alla system jag sett fungerar så att de som är bra på att slåss har lättare att döda sina motståndare, medan de som är mindre bra på att slåss har svårare att göra det.
Varför måste alla olika typer av rollpersoner vara lika bra på att slåss, men på olika sätt. Är inte poängen med att göra rollpersoner med olika yrken/klasser att de ska vara bra på olika saker? Gäller det för övrigt även på andra områden? Att alla ska vara lika bra på att smyga men på olika sätt? Lika bra på att kasta besvärjelser, men på olika sätt? Och gäller jämnheten i strid alla rollpersoner? Hur gör den lärde mannen med bokrullarna när han slår ihjäl sina fiender?

Det vore trevligt om du förklarade varför du tycker att alla rollpersoner ska vara lika effektiva i strid. Själv ser jag inget behov av det. Jag tycker till och med att det blir intressantare om det inte är så.

/tobias

 

[Eksem]

Re: riddaren och tjuven

Det här är en del till mitt PM-svar till Kaoin:

Då kommer vi till nästa problem, det här är en stridsbetonad kampanj, och stora delar av spelet kommer handla om heroiskt stridande, de flesta RP-prestationer kommer ske där. Då ÄR det inte så roligt om vissa hela tiden gör märkbart mycket mer nytta än de andra. Jag menar, det är inte KULT vi spelar (där spelar jag gärna en student med 3 i TÅL och med Extrem Fobi för Blod för det är inte prestationsinriktat spel). Därför måste RP i det här fallet göra ungefär lika mycket skillnad i slagsmålen, eller åtminstone ha chansen att göra det. Att lösa det genom att göra dolkar lika effektiva som tvåhandssvärd eller liknande åtgärder vore sjukt meningslöst och tråkigt.

Istället måste det finnas en skillnad i hur olika personer slåss, och varje person måste också kunna göra aktiva val som påverkar striden. Det vettiga är att ha olika typer av färdiga val eller mallar för olika val som olika personer är olika bra på att utföra. Tjuven som är smidig kanske är bättre på smygattackerna, Riddaren är bättre på bara mangla på, men det beror också på motståndaren. Riddaren kommer t.e.x vara sämre än tjuven i vissa stridssituationer. Men nu klurar jag, istället för att bara langa fram önskemål, vilket var tanken med inlägget. Jag är ingen regelkonstruktör.


Och så ett tillägg som INTE finns med i mitt svar till Kaoin:

Ingen kommer spela Krigare. Därav exemplet med Riddare och Tjuv, inte Krigare och Tjuv (även om jag misstänker att jag skrivit Krigare några ställen i ren förvirring, förlåt för det i så fall). Riddaren har kontakter hos adeln, är belevad, kan historia och konst och kan säkert knuffa undan klippblock också. Tjuven har kontakter i under världen, kan dyrka upp lås och smyga runt och spionera.
Ville jag dock det så skulle jag säkert kunna hitta på något åt Krigare/Barbarer också.

 

[Gurgeh]

Re: riddaren och tjuven

Då är jag med på vad du menar.
Missförståndet ligger i att du använder ordet tjuv, som folk (och jag) förknippar med något helt annat än strid. Vad du vill ha i din kampanj är ju rollpersoner som framför allt stridsmän, med olika inriktning och olika specialiseringar utanför slagfältet, inte tjuvar och jägare i traditionell mening.

Hoppas att du hittar något system som funkar.

/tobias

 

[Eksem]

Re: riddaren och tjuven

Det var ju exakt därför jag använde ordet tjuv, så att folk skulle förstå att även de som normalt inte skulle förknippas med strid skulle vara effektiva även i de situationerna.

Jag är inte alls ute efter stridsmän som också har andra specialiseringar, jag är ute efter att även de traditionella tjuvarna och jägarna i spelgruppen ska kunna göra nytta i strid.
Det är snarare tvärtom, jag vill inte att det ska finnas några utpräglade stridsmän alls.

 

[Krille]

Re: riddaren och tjuven

"Jag är inte alls ute efter stridsmän som också har andra specialiseringar, jag är ute efter att även de traditionella tjuvarna och jägarna i spelgruppen ska kunna göra nytta i strid."

Utgår du från att ditt önskesystem ska vara ett traditionellt yrkes/klass-system, eller kan du tänka dig ett klass/yrkeslöst system där man själv får forma sin rollperson efter egna önskemål? Om det senare är fallet så blir det upp till spelaren att se till att rollpersonen är stridsduglig, och distinktionen mellan "riddare" och "tjuv" ur spelbalanssynpunkt blir onödig.

Om du kör på den modellen så bör du dock vara försiktig och förklara för dina spelare vilken sorts kampanj som du tänker köra. Annars finns risken med att du sitter med världens mest jävelepiska kampanj men med fem rollpersoner som är värdshusvärd, prostituerad, föräldralös flicka, feg hälare och nersupen stadsvakt.

...och naturligtvis är det dags att rekommendera Skymningshem igen - dels är nya betan uppe och dels så saknas klasser, yrken och annat bjäfs i reglerna.

 

[Eksem]

Re: riddaren och tjuven

"Utgår du från att ditt önskesystem ska vara ett traditionellt yrkes/klass-system, eller kan du tänka dig ett klass/yrkeslöst system där man själv får forma sin rollperson efter egna önskemål? Om det senare är fallet så blir det upp till spelaren att se till att rollpersonen är stridsduglig, och distinktionen mellan "riddare" och "tjuv" ur spelbalanssynpunkt blir onödig."

Jag har inte alls bestämt mig där ännu. Båda varianterna lockar mig i det här läget, så i stort sett tar jag vad jag får


"förklara för dina spelare vilken sorts kampanj som du tänker köra."

Det gör jag alltid, oavsett om jag bluffar eller inte


"naturligtvis är det dags att rekommendera Skymningshem igen - dels är nya betan uppe"

Och nya betan ligger också på min hårddisk och väntar på att läsas igenom

 

[Shaggy]

Re: Opåkallat OT-tack [OT]

Jag hittade den förra månaden efter att ha följt en länk till Playelf från Drunoks drängar. Det var det sjukaste jag stött på på länge. Bra jobbat!