Nekromanti Blå himmel - bakgrund

[Krille]

Re: Grundfråga

"En grundfråga - vad ser du som viktigast fokus ur storyperspektiv, fjantasyaspekten eller pseudo-WWI-aspekten?"

Du ska veta hur jättesvårt jag har att svara på den frågan, så det är förmodligen en jävligt bra fråga.

Jag skulle tro att det wobblar fram och tillbaka. Det började ju trots allt med frågan "hur skulle en fjantasyvärld se ut om man spolar fram den till 1914?", och ur den synvinkeln så är det ju fjantasyn som är viktigast. Då är förstavärldskrigstjofräset bara där för att särskilja det från all annan fjantasy.

Å andra sidan, när den idén började växa så hamnade fokus väldigt snabbt på biplanen och i miljön som de skulle agera i. Allt fjantasy steg åt sidan medan jag försökte finna svaret på frågan "vad gör man", och när jag hittade det svaret så växte en pseudoförstavärldskrigsmiljö fram. Där var fjantasyn helt oviktig.

Tvingas jag prioritera så ligger nog förstavärldskrigsmiljön närmare visionen fjantasyn, men då får man faktiskt skala bort en hel del av det verkliga första världskriget, och försprånget är inte sådär hejjans stort. Det värsta är att jag tror att visionen jag har är visuell, och mest består av ett antal bilder i huvudet. Och som sådan är den rätt knepig att förmedla i text.

 

[Storuggla]

Re: En klase frågor

"Har orcher egna nationer eller minoritetsgrupper (eller för den delen en majoritetsgrupp) i andra nationer?"

Hmm. Jag tänker mig att de blivit koloniserade under pseduo-1800talet redan.


Storuggla, billig arbetskraft

 

[avatarex]

Nationalism å sånt

Exempelvis så finns det nationalister, som faktiskt vill ha ett avgörande som omfattar antingen vinst eller förlust.

Är nationalism nåt som bara finns hos små grupper av krigshetsare eller är det nåt väldigt stort och utbrett? Hurpass pseudo-WW1 är idéströmningarna?

 

[Krille]

Re: Nationalism å sånt

"Är nationalism nåt som bara finns hos små grupper av krigshetsare eller är det nåt väldigt stort och utbrett?"

Nationalism som sådan är garanterat utbrett.

Det finns förstås grader i helvetet. Å ena sidan finns det de nationalister som tycker att man inte bör åsamka hemlandet mer skada, och att en hedervärd fred är bättre än fortsatt krig, även om det innebär viss svidande nationalkänsla.

Å andra sidan finns de radikala nationalisterna, som hellre söker döden före vanära. Nära besläktat med dem är minoriteter som ser möjligheten att upprätta sitt eget särskilda särintresse nu när modernationen är vek efter kriget.

Slutligen finns det dem som anser sig se de illdåd som har gjorts i nationens namn, och därför tycker att nationalism är en rätt dålig idé.

Bland folket i fronten är nationalismen vekare och satt åt sidan. En viktigare känsla där är kamratskapet: man slåss, dör och dödar för sina plutons- och kompanikamrater snarare än för hemlandet.

"Hurpass pseudo-WW1 är idéströmningarna?"

Såpass att det ger smak men inte såpass att det ställer till problem för rollspelandet med oidentifierbara idéer hos rollpersonen.

 

[Arfert]

Re: En klase frågor

Som jag ser det ( i likhet med många andra på den här tråden) så är de flesta andra raser minoritetsgrupper i människornas länder, mer eller mindre assimilerade...

...det kan tänkas att en del lever i reservat (orkerna kanske främst), eller till och med i nån slags "kåkstäder", medan mer med människorna kompatibla raser (som är skickliga yrkesmän och därför välkomnas på ett annat sätt) bor i eller kring städerna, kanske i egna stadsdelar...

Om de (orker/dvärgar med flera) har egna riken beror de på att de ligger på strategiskt ointressanta platser, eller att de helt enkelt levt i för fattiga eller svårtillgängliga för att det ska vara värt att kolonisera på allvar.

fast man kan även tänka sig ett dvärgiskt "Schweiz", ett centralt bergsland som pga en kombination av bra försvar och bergig terräng lyckats hålla sig självständigt, och nu har samma funktion som neutral stat.

"orker" låter väl OK...

Drakar kan vara unika uråldriga varelser, skapade av magiker för olika -- nu bortglömda -- syften. De kan ha varit mer eller mindre intelligenta från början, men kan ha förvildats och glömt bort vilka de en gång var... Hursomhelst kan de inte föröka sig (det är därför vi inte har fått nåt "drakarnas rike") och är få.

Vad tycks?

 

[Krille]

Re: Tjafs: Dvärgar

Det enda som jag egentligen inte gillar är väl de akademiska delarna av dvärgarnas anatomi. Jag är tokförtjust i den dvärgiska magin och särskilt grejen med att vränga den.

 

[Dimfrost]

Wow, så...otroligt trist.

Jag tänder inte alls på konceptet, men det tog mig ett antal dagar att komma på varför. Först trodde jag att det var fantasyn som var problemet (jag gillade aldrig idén med Ereb 98 (om det nu var så det hette), till exempel), men det borde inte vara så eftersom jag stendiggar Castle Falkenstein, som ju också blandar in fantasy i en semimodern värld.

Okej, orcher och alver (och dvärgar i ännu högre grad) tycker jag att man kan låta bli, men det är världen som är problemet. Jag ser helt enkelt ingen anledning alls att förlägga det här till en fantasyvärld, när en alternativvärld till Jorden skulle fungera så mycket bättre. Man får så mycket gratis då, och det är sällan man faktiskt tjänar på att skapa något helt nytt. Castle Falkenstein -- 50 år senare hade varit bra mycket coolare i mina ögon.

Nåja, åtminstone finns det ju ett regelsystem klart när jag väl tar tag i Space: 1939 (som för övrigt måste få ett nytt och bättre arbetsnamn, innan jag börjar jobba på projektet).


/Dimfrost

 

[MrG]

Space: 1939?

Vad tänkte du med det? Namnet lockar... och känns som likartat tänk med vad jag pysslar med vissa helger...

Och grunnade på samma sak när det gäller Blå Himmel, vad tillför fantasyn?

Lite på hängt på Marcos tidigare kommentar, alltid viktigt att först bestämma sig för vad som är fokus och varför, sedan måste man ibland döda sina käresta. När man läser tråden (puh vad lång den blivit) så verkar allt krux ligga i fantasy, medan ww1 mijön känns fräsch och tidigt flygvapen lockar.

När vi är inne på dom frågorna, mycket av tankarna kring vad man gör har gett intrycket att det kommer handla om att bevaka fred och kolla flygaruppdrag, lite så att jag känt mer lockat att se en bräd/strategispelsutgåva istället för ett rollspel. Så varför ett rollspel om det är häftiga flygscener och action du är ute efter?

 

[Krille]

"Okej, orcher och alver (och dvärgar i ännu högre grad) tycker jag att man kan låta bli, men det är världen som är problemet. Jag ser helt enkelt ingen anledning alls att förlägga det här till en fantasyvärld, när en alternativvärld till Jorden skulle fungera så mycket bättre. Man får så mycket gratis då, och det är sällan man faktiskt tjänar på att skapa något helt nytt."

Man tjänar framförallt en sak: licens att göra precis som man vill. Med Jorden så är man alltid på ett eller annat sätt knuten till att följa förlagan. Även om man har någonting som skiljer så måste man ändå ta hänsyn till varje historisk företeelse och sedan ta hänsyn till huruvida man vill ändra den eller inte, och om ingenting annat sägs så gäller verkligheten.

Det kan vara en fördel och det kan vara en nackdel, men i just det här fallet så upplevde jag det mer som en begränsning.

 

[Rising]

Re: Grundfråga

Det började ju trots allt med frågan "hur skulle en fjantasyvärld se ut om man spolar fram den till 1914?", och ur den synvinkeln så är det ju fjantasyn som är viktigast. Då är förstavärldskrigstjofräset bara där för att särskilja det från all annan fjantasy.

Å andra sidan, när den idén började växa så hamnade fokus väldigt snabbt på biplanen och i miljön som de skulle agera i. Allt fjantasy steg åt sidan medan jag försökte finna svaret på frågan "vad gör man", och när jag hittade det svaret så växte en pseudoförstavärldskrigsmiljö fram. Där var fjantasyn helt oviktig.

Som jag ser det blir det "fantasy" i det här projektet ju mer du hittar på din helt egna värld som står på sina egna ben. Det du har klurat på i den här tråden har inte många symboliska referenser till vår värld, varpå mycket av förstavärldskrigetkänslan har hamnat i bakgrunden skymd av ditt världsbygge.

Jag tycker iofs att mycket av kritiken du fått i den här tråden mot ditt världsbygge varit ganska dålig som kritik betraktat; dåligt uttryckt och dåligt preciserad; men i sak håller jag nog ändå med dem. Den del jag själv gillar bäst är förstavärldskrigetdelen; och i det perspektivet kan överdrifter, fantasifullheter och sagoinslag vara befogade så länge som de understryker eller lyfter fram någon aspekt av kriget och krigstiden.

Men när du istället använder fantasykonventioner som saknar referenslikhet till förstavärldskriget (eller om de bygger upp någon helt ny genre med sina helt egna spelregler) så förlorar du den där omedelbara känslan av röde baronen, flygaräss som nationalhjältar, sopwith camel osv.

Båda riktningar är intressanta, men personligen gillar jag en stenhård och väldigt fokuserad förstavärldskrigetmodell mest.

 

[Krille]

Vas är problemet?

"När vi är inne på dom frågorna, mycket av tankarna kring vad man gör har gett intrycket att det kommer handla om att bevaka fred och kolla flygaruppdrag, lite så att jag känt mer lockat att se en bräd/strategispelsutgåva istället för ett rollspel. Så varför ett rollspel om det är häftiga flygscener och action du är ute efter?"

Därför att brädspel är notoriskt usla på häftiga flygscener och action. Det är för mycket strategi och taktik och alldeles för lite 3D i brädspel för att kunna bli action respektive flygande.

Sedan, Star Wars är ju ökänt för häftiga flygscener och action. Trots det har det kommit två officiella rollspel och en klase inofficiella rollspel baserat på licensen, och åtminstone ett av dem hyllas fortfarande som en milstolpe i rollspelshistorien. Det har visserligen också kommit en klase kort- och brädspel baserade på Star Wars, men de är i det närmaste bortglömda.

Så jag ser inte problemet.

 

[Dimfrost]

Re: Space: 1939 [OT]

Space: 1939 är pulp/SF i trettiotalsmiljö, tungt inspirerad av Sky Captain and the World of Tomorrow, Last Exile och anime-versionen av Metropolis. Det ligger rätt långt ner på min lista över saker att göra, men jag skrev en tråd om saken för drygt ett år sedan.


/Dimfrost

 

[Krille]

Re: Grundfråga

"Båda riktningar är intressanta, men personligen gillar jag en stenhård och väldigt fokuserad förstavärldskrigetmodell mest."

Jo, det kan jag förstå, men för min del känns det inte särskilt lockande alls. Problemet är att Första världskriget är en del av verkligheten, så tar jag den vägen in till Sopwith Camel och Röde Baronen så känns det som att jag gör ett av två fel: antingen är jag inte historiskt korrekt och då är jag dum i huvudet eller lat, eller så stjäl jag så uppenbart att jag bara kan vara dum i huvudet eller lat om jag inte sätter det i originalmiljön istället (med risk för första felet).

Jag menar, andemeningen här är ju nästan "vad är meningen med att göra ett förstavärldskrigsfantasyspel när du kan göra ett förstavärldskrigsspel istället". Det var över huvud taget inte det som jag var ute efter i första rummet.

Så jag får ta sagovägen till Röde Baronen och Sopwith Camel, och för att det ska funka så behöver jag ha koll på sagan först.

 

[MrG]

Re: Vas är problemet?

Därför att brädspel är notoriskt usla på häftiga flygscener och action. Det är för mycket strategi och taktik och alldeles för lite 3D i brädspel för att kunna bli action respektive flygande.

Vad jag visste hade inte rollspel bättre resome när det gäller att göra häftiga flygscener... när jag tänker efter känner jag inte många som jagar just sånna spel, men har rollspelat med några och de har rollspelet till annat och kör brädspel för flygande. Varför? Tror att det är för att inget rollspel har gjort någon bra lösning på det.Visst kan man få det levande och beskrivande och därmed häftig action, men det kräver en bra sl och har föga med spelet att göra. Lika så kan rätt spelare få samma extas av ett brädspel.

Star Wars är ju ökänt för häftiga flygscener och action.

Vad menar du med ökänt? Fick de inte oscars för att de hade bra effekter (och allt plankat av Top Gun som är den största flygfilmen som jag kan komma på)...
Menar du att det skulle vara ökänt för att bara innehålla flygscenerna kanske... men mycket av produkterna som släpts på det har varit baserat på annat. Och det brädspel som jag på rak arm kan nämna är Quens Gambit, som hade minimerat flygbiten. Att hänvisa till att kortspelet dött ut känns väldigt mycket som ett ad hoc argument, för vilket samlarkortspel har inte gjort det.

Tror fortfarande att om man gjorde det bra skulle de kunna bli ett j-vlans häftigt brädspel med en bunt bra scenarion till. Men det är en utmaning att bygga det... Enklare att bygga ett soft flygsystem till rollspel och rulla över bollen på sl, men då finns en bunt system redan och vi är tillbaka till vad just den här miljön skulle tillföra.

När man tittar på tråden, börjar jag fundera, du kanske inte är ute efter fullt så kreativ feedback, men den är väldigt välvilligt menad. Ofta när man tittar på grunderna och funderar nogrant över dem löser sig resten av sig självt.

 

[Krille]

Re: Vas är problemet?

"Varför? Tror att det är för att inget rollspel har gjort någon bra lösning på det."

Mestadels beror det på att en bunt skrivbordsflygare försöker översätta manualen från Falcon 4 till rollspel, utan minsta tanke på hur rollspel funkar och spelas. Titta i valfritt rollspel med flygande och se hur lite folk har ansträngt sig för att göra vettiga flygarregler: i de flesta fall får du en klase spelvärden. Har du tur så får du en klase tunga och jobbiga regler som försöker simulera Falcon 4s manövrer till handlingar, på ungefär samma sätt som DoD försöker simulera stridskonster.

De rollspel som har lyckats göra bra flygstridsregler är de spel som hanterar en strid som en strid, oavsett om den utspelas i luften, på vattnet eller på marken. Då är i alla fall lösningen på samma nivå som alla andra stridsregler.

"Tror fortfarande att om man gjorde det bra skulle de kunna bli ett j-vlans häftigt brädspel med en bunt bra scenarion till."

Det skulle man säkert, men jag är inte intresserad av att göra ett brädspel av'et. Jag vill göra ett rollspel, och jag tror att det går alldeles ypperligt trots flygande och action. Så brädspelsbiten av tråden är IMNSHO hejjans off topic. Det här är ett rollspelsmakarforum, inte ett brädspelsmakarforum.

 

[walium]

Så var vi nu där igen

"Problemet är att Första världskriget är en del av verkligheten, så tar jag den vägen in till Sopwith Camel och Röde Baronen så känns det som att jag gör ett av två fel: antingen är jag inte historiskt korrekt och då är jag dum i huvudet eller lat, eller så stjäl jag så uppenbart att jag bara kan vara dum i huvudet eller lat om jag inte sätter det i originalmiljön istället (med risk för första felet)."

Vem skulle kalla dig dum i huvudet eller lat? Någon här på forumet? Han eller hon skulle i så fall med största säkerhet få en varning och dessutom bli avfärdad av mer seriösa forumiter. Ett problem med hela den här tråden är att du är alldeles för stingslig. Du har inga fiender eller belackare här på forumet och om någon nu sitter på sin kammare och skrattar åt dina "dumma" ideér så kan du glädja dig med att du har långt fler beundrare och två utgivna rollspel innanför västen.

Du får naturligtvis göra precis som du vill, men jag tycker att du ska grunda dina val på mer rationella argument än att det finns ondskefulla tyckare som antagligen bara existerar i din egen fantasi.

För övrigt håller jag med föregående talare, förstavärldskrigsdrama med fantasyinslag är intressantare än fantasydrama med förstavärldskrigsinslag. Och den som tycker att jag är dum i huvudet eller lat för att jag tycker så är antagligen en så pass stor idiot att han inte är värd min eller någon annans uppmärksamhet.

 

[Krille]

Men snälla Walle!

"Vem skulle kalla dig dum i huvudet eller lat?"

JAG har kallat mig dum i huvudet eller lat! Jag har inte anklagat någon, jag talar bara om hur jag själv känner och vad jag är rädd för att andra ska tycka.

 

[gråhök]

Re: En klase frågor

Vilken sorts magi passar i en sådan värld? Observera att jag är ute efter en viss sorts värld och hellre vill ha magi anpassad till den visionen, än att simulera hur magi påverkar världens utveckling fram till 1914.

Jag tror att det finns två vettiga "typer av magi". En är rituell massmagi för att bygga hållbarare flygetyg (eller bättre flygetyg) och det andra är "granatkastarmagi" läpligt för specialförband. Nu fanns det väl inte så många specialförband under 1VK, men om det passar i din värld kan det nog vara vettigt att slänga in (och kan nog vara bra fiender för en Fehnmeyer-pilot).

Den rituella konstruktionsmagin bör vara tungrodd, storskalig och gärna kräva ett tiotal personer för att funka (typiskt något som beskrivs lite vagt och kanske dyker in som en kostnad i en farkostkonstruktionstabell i en konstruktionsbilaga).

"Granatkastarmagin" är jag lite ambivalent till, den passar bättre hos "den lede Fi" än hos Fehnmeyer-rörelsen, men om man alls har med den bodre den beskrivas detaljrikt nog (och ha faktiska regler) att man kanske frestar spelarna att köpa upp färdigheter får den.

 

[Rising]

Re: Grundfråga

eller så stjäl jag så uppenbart att jag bara kan vara dum i huvudet eller lat om jag inte sätter det i originalmiljön istället (med risk för första felet).

Så ser inte jag det alls, faktiskt. Filmen Gökboet stjäl andra testamentet rakt av (tolv lärljungar, en nattvard, en judas, osv (Gökboet är ett av de mest klassiska exemplen som finns på ett symboliskt berättande - googla litet om ni sett filmen och missat referenserna)) - men jag tycker inte det var ett fall av lättja eller dumhet av filmmakarna att förlägga historien på ett dårhus istället för i... öh, Betlehem, (eller var Jesus nu höll till...)

Snarare tvärtom, faktiskt. Jag tycker att symboliska referenser är nog så utmanande att hitta på.

Men det här är ju något vi jiddrat om i typ tusen år. Jag tycker iaf att det skulle funka hur bra som helst med en drake såsom en referens till den röde baronen - medan det är skumt med en alvkultur som jag inte kan relatera till.

Fast jag respekterar din approach också.

 

[Nightowl]

Re: Tjafs: Dvärgar

Det enda som jag egentligen inte gillar är väl de akademiska delarna av dvärgarnas anatomi. Jag är tokförtjust i den dvärgiska magin och särskilt grejen med att vränga den.

Stryk dom. (Kommer från en fantasyroman vid namn Goblin Moon , där dvärgar och gnomer är försedda med klor och horn men samtidigt är belevade små herrar.) Jag återvänder dem på annat håll.

Dvärgmagin är snodd från en privat kampanj till Drakar; vrängningsidén kommer från... *drumvirvel* Mutant Chronicles! Det var så den Mörka Legionen byggde sina vapen och fordon; de var lika odöda som soldaterna.

Erik