Nekromanti Blodbestänkt gräs...

Illern

Illern

koppariller
Joined
22 May 2000
Messages
2,075
Location
Linköping
En sak jag har lite kass koll på är krig (som vanligt är jag främst intresserad av antiken med tonvikt på romarna och deras fiender :gremsmile: Inte soldaternas utrustning eller formationer och så men däremot själva slagets effekter. Vad jag funderat lite på är de stackars soldaterna; hur många (av de involverade) dör, hur många blir invalidiserade/tvingas amputera något, hur många får allvarligare skador som man hämtar sig från och hur många får bara mindre skador?Som vanligt är det säkert svårt att generalisera så här men man kanske kunde börja rota någonstans lite grand eller någon kanske har något länktips eller ett boktips. För att minska genraliseringen en aning kan man ju ta olika slag där en sida är i stor övermakt (numerärt), övermakt (kvalitet på soldater och utrustning), ett jämnt slag fast med bättre taktik på ena sidan och kanske något mer jag inte kommer på på rak arm.Vad jag är ute efter är bland annat hur stor effekt ett slag får bakom krigsområdet, t.ex. för att folk dör och inte kommer hem och hur snabbt ett antal redan värvade soldater i en given armé räcker. Jag är inte ute efter några exakta siffror men lite intervall kanske går att uppbringa? När en armé blir "förintad", är alla soldater döda eller är de bara skingrade över ett stort område o.s.v.
 
Illern

Illern

koppariller
Joined
22 May 2000
Messages
2,075
Location
Linköping
Re: Mer undringar förstås... :)

Hej,några nya frågor och funderingar studsade givetvis upp i huvudet på mig när jag läste ditt brev (som svarade på en del funderingar). Kan man dra slutsatsen att man bör (om man kan) dra undan alla enheter som förlorat runt en sjättedel av sina soldater och ersätta dem med andra enheter och om alla eller många av ens enheter får sådana förluster är det läge att retirera för att få ett andrum och omorganisera eller fylla på med nya soldater hemifrån? Att det därför är ovanligt att en armé i en sammandrabbning får större förluster än en sjättedel?Nackdelen om den som nyligen besegrat en har ett gott (och mer) kavalleri är för att denne då kan komma ifatt, ringa in och döda av ens eventuellt oorganiserade trupper lite i taget?Några av de spontana funderingar som dök upp, jag surfar vidare på länktipsen jag fick och håller ett öga på forumet...
 
Illern

Illern

koppariller
Joined
22 May 2000
Messages
2,075
Location
Linköping
Re: Tack... ...och krigshundar

Tack, skall läsa, en annan sak som jag funderat över som jag hittar lite notiser om här och var men inte så mycket information om egentligen är romarnas krigshundar. De lär ha varit tidiga grand danoiser, inte lika smidiga som dagens variant av rasen och kunnat slita ned en ryttare men så mycket mer vet jag inte. Vad skulle krigshundar kunna tänkas vara användbara till (det är ju en ganska biffig hund)? Att ha bakom fronten och bussa på flankerande soldater? Att jaga rätt på och döda av flyende soldater? Eller är det svårt att föda och träna upp de ganska stora mängder hundar som antagligen behövs? Är det kanske bara en häftig grej som aldrig hade någon större praktisk användning men på grund av "tuffhetsgraden" har notiser om det överlevt historiens dimmor?
 
Faehrengaust

Faehrengaust

Hero
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,480
Location
Uppsala
Re: Tack... ...och krigshundar

Jag har inte mycket fakta om detta men min uppfattning är att krigshundar är relativt oanvändbara och jag tror historien har överdrivit deras betydelse.

Vad man kan använda krigshundar till är att skapa oordning i en sköldmur. Om du lyckas få till en massiv attack med många hundar precis före än din sköldmur brakar samman med fiendens så har du en stor fördel i den kommande striden iom att fiendens sköldmur är i oordning och din egen i ordning.

Annars så är inte hundar särskilt effektiva mot en utrustad krigare. Parera med skölden och stick sedan ihjäl hunden. Hunden har inget skydd att sätta emot och förstår sig inte på stridskonst.

De kan givetvis också ha en avskräckande/demoraliserande effekt, men den är inte särskilt stor mot väldisciplinerade trupper.

Djur i allmänhet är inte av någon större betydelse i krigföring (undantaget är givetvis riddjur).

Men detta är alltså mer åsikter än fakta. Jag kan inte ge några länkar eller källor för att bevisa åsikterna.
 
Cybot

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,741
Location
Helsingborg
Inte SÅ himla oanvändbara.

Nja, krigshundar är ju inte precis några små saker. Snarare stora som kalvar och nog så aggresiva. Oftast så hade de läderharnesk och liknande. Avändes ungefär som polisen använder hundar vid upplopp, eller att jaga ner brottslingar, med skillnaden att dessa var tränade att döda och inte gå efter någon arm.
Inte så himla användbart mot formationsstrid, egypterna och kartagerna använde hundar för att ta ut lätt bepansrade flanktrupper(om du är beväpnad med slunga och kortsvärd och endast klädd i läderharnesk så är en 80 kilos mördarhund svinigt farlig).
Hundar i krig försvann dock när ringbrynjan komm med sitt halsskydd.
 
Faehrengaust

Faehrengaust

Hero
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,480
Location
Uppsala
Re: Inte SÅ himla oanvändbara.

Nja, krigshundar är ju inte precis några små saker. Snarare stora som kalvar och nog så aggresiva. Oftast så hade de läderharnesk och liknande. Avändes ungefär som polisen använder hundar vid upplopp, eller att jaga ner brottslingar, med skillnaden att dessa var tränade att döda och inte gå efter någon arm.
Inte så himla användbart mot formationsstrid, egypterna och kartagerna använde hundar för att ta ut lätt bepansrade flanktrupper(om du är beväpnad med slunga och kortsvärd och endast klädd i läderharnesk så är en 80 kilos mördarhund svinigt farlig).
Hundar i krig försvann dock när ringbrynjan komm med sitt halsskydd.

Har du några referenser om detta?
 
L

Lan

Veteran
Joined
6 Mar 2002
Messages
113
Location
Ängelholm
Re: Who Let the Dogs Out?

Himla intressant det där faktiskt, och är de så stora som det sägs så skulle iallafall jag blivit rädd...
 
You must log in or register to reply here.
Top