Nekromanti Bloggpost om att rollspela romantik och förhållanden!

[Zire]

Nja, jag tycker nog att artikeln är mycket mer aktuellt för lajv än bordsrollspel. Kanske framför allt för att man bara är en liten grupp med personer när man spelar bordsrollspel, då är det mycket lättare att ta hänsyn och upptäcka var medspelarnas gränser går. I och med att det heller inte är lika fysiskt så har man också mer tolerans, och dessutom är det i min erfarenhet betydligt lättare att ta en "time-out" och berätta vad man gillar och inte gillar i spelet, vad det gäller bordsrollspel.

Det kanske är mer aktuellt om man ofta byter spelgrupper och spelar med personer som man inte känner, men artikeln löser inget problem som jag någonsin stött på i bordsrollspel.

 

[MandaWall]

Jag tycker post'en är rätt korkad tbh..

Tidigare i yngre år så var jag helt inne på samma tema i lajv/rpg, typ
De berörda spelarna/lajvarna och spelledare/lajvledare kommer överrens om en gemensam högsta nivå, och ledare håller nån slags koll..

Men med stigande ålder och studier så har jag mer tagit en mer restriktiv stil..
Ingen runt spelbordet rör annat än andra händer, och även det är jag skeptisk till ibland. (Nu har ju grupperna lugnat sig, så det är ingen öppen issue. (Senast så kom en spelare och frågade om det var okay med ingame-relation, och var mer för berättelsen än för spelarna.(Skumt nog har jag blivit ihop med ett ex mer/mindre i ett rollspelsmöte och träffat ett annat ex när jag spelledde)))

Hade jag varit (dum nog att bli) lajvledare hade jag nog rätt tydligt förklarat att beröring utöver armar vore off limits utan tidigare överrenskommelse, och även då aldrig nånting ens nära nåt erogent.
Men lite klassiska romeo & julia dödsscener-ish är väl ok & smålustigt.

Varför?
Tjaaa... Jag vet nu lite mer om hur hjärnan lurar oss och inser hur saker som stress/spänning av olika sorter, beröring och maktpositioner(även fejkade) kan ge effekter man inte riktigt kanske avser. Eller ännu värre, avser att utnyttja effekterna.
Det kan helt enkelt skapas relationer/händelser som folk ångrar i efterhand.

Enkelt uttryckt det finns BRA anledningar för en förförande kille att dra tjejen till lätt måltid, sen en skräckfilm & där ge henne stöd (i form av beröring) för att SEN hamna i "make-out point".

Tillägg: Ser romantik/dylikt som en bra krydda, som srirachasås, jättegod men bör användas med förstånd.

/ps: Hur faaaaan är artickeln "spännande"?

<3

 

[RasmusL]

Ja.. Varför... Varför måste vi ha en dejt guide för rollspel och live? Vi ska ju spela rollspel, inte ligga.. Eller?

We get the point, du gillar inte bloggposten. Så, nu har du fått det sagt och får gärna låta bli att skräpa ner mer om du inte ämnar deltaga i diskussionen. Tack!

 

[Krille]

We get the point, du gillar inte bloggposten. Så, nu har du fått det sagt och får gärna låta bli att skräpa ner mer om du inte ämnar deltaga i diskussionen. Tack!

Moderering 1 (till RasmusL):

HOBBYMODERERA INTE!

PRATA INTE OM DINA MOTDEBATTÖRER PÅ ETT SÅDANT NEDSÄTTANDE SÄTT!

SKRÄPA INTE NER SJÄLV OM DU TYCKER ATT ANDRA SKRÄPAR NER!

ÄT GLASS OCH CHILLA I SISTA SOMMAREN ISTÄLLET FÖR ATT BJÄBBA!

Jag stänger av dig i 48 timmar så att du har gott om tid att äta glass.

Moderering 2 (till ALLA):

Den här tråden mår MYCKET bättre av att ni ENBART håller er till ämnet "vad kan vi lära oss av artikeln angående att ROLLSPELA sex och intimitet i bordsrollspel?" och ENBART postar om ni har något konstruktivt att tillföra.

Om ni tycker att svaret är "ingenting" så har det redan sagts. Klicka på Gilla på ett inlägg som säger det istället för att posta en variant till, för det är ungefär lika konstruktivt och riskerar inte att vara nedsättande.

 

[Krille]

Jag är inte riktigt klar än.

Moderering 3:

Så här skrev Gurgeh i sin moderering igårkväll:

MODERERING

Hej! Jag vill påminna om att det inte är speciellt konstruktivt att ifrågasätta grundpremissen för tråden. Uppenbarligen finns det personer som gillar att rollspela romantik och förhållanden, och syftet med tråden är att diskutera bloggposten och om det som står i den går att använda vid bordsrollspel. Om du tycker att det är ointressant eller onödigt -- utnyttja din rätt att inte svara i tråden.

Ha en bra dag!

När det finns en sådan moderering synlig i tråden är det synnerligen dumt att strax efteråt posta inlägg som det här:

Jag tycker post'en är rätt korkad tbh..

…som just ifrågasätter premissen för tråden. Det här är vad som står i reglerna om det:

4. Skräpa inte ner trådar. Om du vill korrigera eller peka ut vad du anser vara ett misstag eller felslut i ett inlägg så är det förstås helt okej; men om du har problem med diskussionens grundläggande förutsättningar och hellre såg att ämnet inte diskuterades alls – strunta i den. Påpeka inte för alla inblandade att det är slöseri med tid att diskutera ämnet, för om de höll med dig skulle de inte diskutera saken till att börja med.

Notera det understrukna.

Därför stänger jag av Wyldstorm i 24 timmar.

Moderering 4:

Dagens fjärde moderering gäller den här:

<3

I och med att det sker efter den tidigare tillsägelsen från Gurgeh och till svar till Wyldstorm är det en förlängning av moderering 3. Det går också mot trådens syfte, och därtill tillför det ingenting till diskussionen. Det finns en regel för sånt med:

6. Posta inte om du inte har något relevant att säga. Att översålla forumen med innehållslösa inlägg räknas som spammande – även om du faktiskt inte säljer något.

Därför stänger jag av MandaWall i 24 timmar.

 

[P.eLL.e]

Så mycket elände detta inlägg om kärlek slutade med...

 

[wilper]

Ju mer jag kikade på listan desto mindre tyckte jag den var tillämplig på bordsrollspel.

En del av sakerna är folkvett/hyffs. De är kanske viktiga för intimt lajvande, men jag antar att de är viktiga för lajvande i allmänhet också, och på samma sätt bra att ha även vid bordsrollspel, även om det inte skulle vara speciellt intimt.

En del av sakerna verkar vara dejting-grejjer, snarare än rollspelsgrejjer ("Bruna ögon" etc.). Och först tänkte jag avfärda dem helt med tanken att de inte hade med saken att göra. Men kanske är det så att off-attraktion är viktigare för att det skall funka för lajvare som faktiskt måste vara med på plats på ett mer påtagligt vis än bordsrollspelare. Att out of character inte vara så tänd på spelledaren spelar kanske mindre roll när krigaren Hugo rullar in på värdshuset på jakt efter sällskap, än när lajvkrigaren Hugo gör det samma och måste ragga på en medspelare.

En väldig massa grejjer hade med gränser att göra. Mitt eget spelande blev intressantare när vi i alla fall hade lyft sådana saker i bordsspelsgruppen, man kunde känna sig lite tryggare i att man inte höll på och gjorde sina medspelare illa till mods. Det funkar säkert likartat i levande rollspel.

Så kanske ändå.

Men artikeln är ju inte, och utger sig inte för att vara, en instruktion för intimt spelande. Det är bara en sammanställning av spridda tankar från någon forumstråd. Vill man ha instruktioner så har säkert w176 mfl skrivit en väldig massa bra saker.

 

[Lupus Maximus]

En väldig massa grejjer hade med gränser att göra. Mitt eget spelande blev intressantare när vi i alla fall hade lyft sådana saker i bordsspelsgruppen, man kunde känna sig lite tryggare i att man inte höll på och gjorde sina medspelare illa till mods. Det funkar säkert likartat i levande rollspel.

Själv tycker jag det pratas för lite rent allmänt om vad man vill och inte vill ha ut vid rollspelande. Det gör ju inget om man bara spelar med samma gamla gäng som under de senaste 10 åren och ingen vill ändra på något. För att vara en hobby som bygger på att prata, så är vi väldigt dåliga på att kommunicera vad vi vill och inte vill ha med när vi spelar.

Vill man ha instruktioner så har säkert w176 mfl skrivit en väldig massa bra saker.

Som t.ex. http://www.gamingaswomen.com/posts/...x-the-sexy-kind-into-your-role-playing-games/ och http://www.gamingaswomen.com/posts/2012/05/why-would-you-want-sex-in-your-role-playing-game/

Denna är av en annan skribent, men närbesläktad; http://www.gamingaswomen.com/posts/2013/01/finding-my-o-with-the-x-card/

 

[Mundo]

Så mycket elände detta inlägg om kärlek slutade med...

Mycket bra Gaming as Women-länkar för övrigt.

 

[Xhakhal]

En del av sakerna verkar vara dejting-grejjer, snarare än rollspelsgrejjer ("Bruna ögon" etc.). Och först tänkte jag avfärda dem helt med tanken att de inte hade med saken att göra. Men kanske är det så att off-attraktion är viktigare för att det skall funka för lajvare som faktiskt måste vara med på plats på ett mer påtagligt vis än bordsrollspelare.
[...]
Men artikeln är ju inte, och utger sig inte för att vara, en instruktion för intimt spelande. Det är bara en sammanställning av spridda tankar från någon forumstråd. Vill man ha instruktioner så har säkert w176 mfl skrivit en väldig massa bra saker.

Det är rätt viktigt att vi kommer ihåg det här. Edman har verkligen bara samlat ihop olika saker som kvinnor och enbys sagt gör lajvare attraktiva att spela sådana relationer med, i en lös diskussion, och presenterat det i ett blogginlägg in case of folks intresse.
Obs inte kritik av din post wilper, men jag har följt ganska många forumdiskussioner om den här bloggposten och känner att det har varit värt att upprepa ganska ofta vad syftet med artikeln var, och vad dess ursprung är.

Att sedan ganska mycket av det här är sunt förnuft och applicerbart i andra situationer också gör det inte mindre värt att tänka på vid intima relationer gestaltade vid spelbordet - det säger väl bara en del om hur universiella vissa uppföranderegler borde vara

Artiklarna på GAW är läsvärda också. Helt andra syften än Edmans, men väldigt bra och mer relevanta för bordsrollspel än Edmans, även om jag inte tycker Edmans är irrelevant.

 

[Xhakhal]

Ni som skrivit i tråden men inte svarat på det här ännu:
Vad gör en annan spelare attraktiv* för er att spela ett romantiskt/intimt förhållande med, i spelet?

*med attraktiv menas här inte nödvändigtvis off-attraktionskraft. 'Intressant' är ett annat passande ord, även 'spännande' eller 'rolig', s/attraktiv/vad du är bekväm med ifall ordet är en hangup.

 

[Lupus Maximus]

Ni som skrivit i tråden men inte svarat på det här ännu:
Vad gör en annan spelare attraktiv* för er att spela ett romantiskt/intimt förhållande med, i spelet?

*med attraktiv menas här inte nödvändigtvis off-attraktionskraft. 'Intressant' är ett annat passande ord, även 'spännande' eller 'rolig', s/attraktiv/vad du är bekväm med ifall ordet är en hangup.

Jag har aldrig fått möjlighet att spela på sådant sätt, så detta är primärt spekulation.
* Att personen är intresserad av att rollspela en personlighet, och inte bara använder rollpersonen som det verktyg spelvärlden påverkas genom.

Sedan andra viktiga punkter
* Att det känns rimligt att min rollperson är i ett förhållande, eller vill vara, med den andre spelarens rollperson.
* Att spelstilen tillåter spelande av vardagssituationer.

Om de "andra viktiga punkterna" är uppfyllda, så är jag övertygad om att den fösta punkten per automatik är uppfylld.

Sedan om det inte finns en "off-attraktion" av något slag, så skulle jag nog hålla hålla en mer "author stance" än "actor stance" som mentalitet vid rollspelandet av förhållandet.

 

[zonk]

Ni som skrivit i tråden men inte svarat på det här ännu:
Vad gör en annan spelare attraktiv* för er att spela ett romantiskt/intimt förhållande med, i spelet?

*med attraktiv menas här inte nödvändigtvis off-attraktionskraft. 'Intressant' är ett annat passande ord, även 'spännande' eller 'rolig', s/attraktiv/vad du är bekväm med ifall ordet är en hangup.

Tillfället har inte uppenbarat sig, men jag har en känsla av att det skulle vara svårt att spela det med nån som jag känner mig helt iskall inför. Jag måste nog åtminstone tycka de är en kul kompis och evt känna lite kemi, men ja, det här e nog så långt man kommer rent teoretiskt. Har sett en hel del andra teorier om vad som funkar i spel fallera rätt stenhårt när det väl kommer till praktik.

Annars känner jag nog att ämnet har potential att kännas extremt goofy om man klantar sig det allra lilla minsta. Ens en passerande romans mot en SLP känns som det kan bli rätt knivigt. Men det beror nog mkt på vilka man spelar med och hur bekväm man känner sig med dem.

 

[Xyas]

Ni som skrivit i tråden men inte svarat på det här ännu:
Vad gör en annan spelare attraktiv* för er att spela ett romantiskt/intimt förhållande med, i spelet?

*med attraktiv menas här inte nödvändigtvis off-attraktionskraft. 'Intressant' är ett annat passande ord, även 'spännande' eller 'rolig', s/attraktiv/vad du är bekväm med ifall ordet är en hangup.

Om spelaren uppfyller de kriterier jag har för att uppskatta att spela med hen, så brukar det räcka fint. Jag kan inte identifiera någon extra preferens utöver det, utan det verkar vara så att om spelaren är bra att spela med i övrigt, så brukar jag känna mig ok att spela romantik med dem. Däremot så är det oftast så att jag är mycket mer bekväm att spela romantik med en annan spelare, än med spelledaren. Jag har ingen aning om varför dock.

 

[zonk]

Däremot så är det oftast så att jag är mycket mer bekväm att spela romantik med en annan spelare, än med spelledaren. Jag har ingen aning om varför dock.

Lite som att ha ihop det med chefen, ojämlik maktfördelning?

 

[Krille]

Ni som skrivit i tråden men inte svarat på det här ännu:
Vad gör en annan spelare attraktiv* för er att spela ett romantiskt/intimt förhållande med, i spelet?

*med attraktiv menas här inte nödvändigtvis off-attraktionskraft. 'Intressant' är ett annat passande ord, även 'spännande' eller 'rolig', s/attraktiv/vad du är bekväm med ifall ordet är en hangup.

För min del är det nog ungefär så här:

• Att spelaren har tillräcklig mogenhet och självdistans för att kunna hantera sådant spel. Det är hårigt nog som det är utan fniss eller sexistiska skämt.
• Att spelarens rollperson funkar för sådant rollspel. Och det är inte så hejjans säkert. Många rollpersoner saknar djupet för att jag ska kunna hitta en kärlekshistoria i, eller så kommer den inte fram nog mycket för att jag ska uppfatta den. Det är inte nödvändigtvis deras fel, för ibland kan jag ha samma uppfattningsförmåga som en vägg.
• Att spelaren har förståelse och respekt för mina gränser. Och det är ömsesidigt: det krävs kommunikation för att vi ska kunna hitta de gemensamma ramar som vi vill hålla oss inom, och sen ska vi hålla oss inom dem tills vi är bekväma med att gå utanför dem och har kommunicerat att det är okej.
• Att spelaren vill. Det krävs två för en tango.

Underförstått är att jag pratar bordsrollspel. Lajv lägger på ännu fler grejer, eftersom det är fysiskt.

 

[Mannen i skogen]

Sen finns ju också perspektivet vad resten av spelgruppen orkar med att titta och lyssna på.
Jag har varit med om att att en rollperson tillhörande en spelare som är ihop med spelledaren råkar ut för ett intimt möte av trevlig eller otrevlig natur. Förmodligen spelar spelledaren och spelaren då inom gränser som är okej för dem, som är ihop med varandra. Själv hade jag nog freakat ur om något liknande hänt min egen rollfigur. Att sitta och lyssna på deras scen gränsar lite till att bli instängd med dem i sovrummet, men lyckligtvis varar ingen sådan scen särskilt länge.
Det som är obekvämt är väl framför allt att det är uppenbart att de använder sin intima relation som redskap vid spelbordet.
Det är heller inte så stort problem att jag haft någon anledning att nämna det för spelgruppen, men om det blev mycket mer av den här varan skulle vi väl behöva snacka om det.

Jämför med följande sexscen från 1966.

 

[Tsianphiel]

Överlag så tycker jag inte att bloggposten av Edman tillför så mycket, men relationer i rollspel är definitivt intressanta. Det som är mest viktigt är väl att en som så många sagt redan tidigare bör och skall respektera gränser hos spelarna.

Som Mannen i Skogen skrev så kan det bli oerhört pinsamt att se relationer mellan andra spelare. För mig som inte bara har dragits med lite utav social awkwardness och prydhet som heter duga utan även är asexuell så blir den typen av relationer oerhört knepiga att gestalta. Jag har liksom inte några förhållningsramar.

Samtidigt tycker jag att relationer är oerhört spännande att ha med i rollspel. Varför har vi inte det, liksom? I min erfarenhet från tidiga spelgrupper var sex något man köpte efter ett äventyr (jag går till en bordell) eller något som vi helt enkelt inte pratade om alls.

Jag tycker Apocalypse World har lite intressanta regler runt det där med relationer, och spel som Cold City och Hot War försöker blanda in relationer spelare emellan som är mer mekanikstyrda än gestaltarstyrda.

Det finns också en himla rolig bok som heter Book of Erotic... någonting som ger spelledaren en hel uppsättning med sex-baserade besvärjelser och formler. Sorcery har också en rätt kul modul som heter Sex and Sorcery, men det är de enda jag känner till.

 

[Xhakhal]

Som Mannen i Skogen skrev så kan det bli oerhört pinsamt att se relationer mellan andra spelare. För mig som inte bara har dragits med lite utav social awkwardness och prydhet som heter duga utan även är asexuell så blir den typen av relationer oerhört knepiga att gestalta. Jag har liksom inte några förhållningsramar.

Samtidigt tycker jag att relationer är oerhört spännande att ha med i rollspel. Varför har vi inte det, liksom?

Jag delar litet de här båda synsätten. Och dessutom: Dels som ace så är det inte i mitt personliga intresse, men också som ace så är det ju inget som händer i min vardag, så jag antar att det är fantasy och science fiction för mig. Turista litet i icke-aces märkliga värld där de blir kära i folk huller om buller. Det känns lika nära min vardag som ångpunk och cyberrymden.

 

[zonk]

Jag kan förstå invändningarna om bristande inlevelseförmåga/erfarenhet från de som är ace, men ändå, frågan är väl lite hur seriöst det ska vara? Om krigarprinsessan har en smäktande förälskelse till den lite bortklemade prinsen hon lämnar hemma i ett torn medans hon ger sig ut på episka äventyr i hela världen, well, det behöver väl inte bli mer realistiskt eller vettigt än typ en genomsnittlig svärdsfajt blir i valfritt grottkräl, där det sitter fem pers runt ett bord som aldrig haft skarpa vapen i näven och slåtts för liv och död. En del grejer stoppar man ju verkligen in utan att man har nån som helst koll på dem, alls, och det går lika bra för det. En del saker går väl inte ens att ha koll på, som säg, magi.

Ibland kan det fanimig kännas som att det inte får bli för realistiskt, då riskerar det att bli vardagligt och evt kan till och med suspension of disbelief fallera. Men det kanske är en reflektion av vad jag spelar?

(men nu blev det kanske lite OT...)