Nekromanti Blorb—Nässes definition

[2097]

kloptok du är bäst<3<3<3<3

Finns det något skäl, förutom kostnaden för avancerad AI, till att inte robotisera både preppen och spelledandet?

Jag använder gärna robotisering som stöd i preppandet. Men för spelledandet, se här!

Sen tycker inte jag det är det minsta tråkigt att spelleda blorbigt. Att preppa är att ställa i ordning det här lilla dockskåpet eller petridishen och sen när spelarna och tärningarna klampar in och flipperkulorna börjar fara, det tröttnar jag aldrig på. Är det tråkigt för programmerare att första gången köra sitt program och få reda på vad resultatet av körningen blir? Inte för mig iaf!

 

[Rangertheman]

Jon Snow är från Games of Throne va? Jag har aldrig sett det.
är det nån påhittad person i det? Förstår inte referensen

Båda är fiktiva personer. Både "godtyckesrollspel" och blorb är fantasier. Ändå är det flera här som hävdar att blorb är riktigare. Oavsett hur väl preppad stugan och ängen är kommer du aldrig att kunna känna gräset mot fötterna eller stänga stugdörren om dig, lika lite som om jag, över fikabordet, målar upp en bild av en äng och en stuga som jag där och då fantiserade fram.

 

[2097]

Svenska språket är också en fantasi ändå är ordet "ord" ett ord… T_T
Schack är också en fantasi ändå är berlinförsvaret mot damgambit en ganska remibenägen öppning T_T
Irrgången är en fantasi ändå händer det nåt när man drar i spaken i den T_T

andra blorb-begripare får gärna hoppa in här och hjälpa mig förklara detta

 

[kloptok]

Finns det något skäl, förutom kostnaden för avancerad AI, till att inte robotisera både preppen och spelledandet?

Det är en intressant hypotetisk fråga. Hypotetisk för att det med dagens tillgängliga neurala nätverk förr eller senare nog mest kommer leda till skratt över hur konstiga svar man får. Men intressant, absolut. Det är svårt att blicka in i framtiden och se vad som blir möjligt, men jag tror kreativt arbete så som rollspel kräver ett mått av generell intelligens som vi inte i dagsläget kan se i de modeller som finns. Det är också viktigt att komma ihåg att en AI-modell aldrig blir bättre än den data vi använder för att träna den. En AI för att skapa häftiga beskrivningar av inredningen i ett rum, spelledarpersoner – absolut! Det är bara att mata in de texter du tycker är bra, så kommer du få ut något liknande. AI för att svara på mer komplexa frågor som till exempel hur tjuvgillet reagerar när rollpersonerna bryter sig in i samma skattvalv som tjuvarna sneglat på i två månader och av misstag släpper ut en farsot i form av en sång som leder till galenskap – mycket svårare! Men där kan det vara rätt svårt att kunna svara bra även som blorb-spelledare. Detta får väl ses som kärnan i svårigheten med blorb, förr eller senare kommer du i de flesta fall behöva fatta beslut under kampanjens gång som är potentiellt kampanjavgörande och inte svaras på i din prepp. Det är också anledningen till att jag själv inte skulle spela blorb så slaviskt som det målas upp i många exempel här på forumet. Tycker det är okej att inte alltid kunna följa sina principer till 100%.

 

[Monokel]

Inte för att jag inte litar på spelledaren, utan för att jag uppskattar när input kommer från spelet och preppen istället för beslut tagna i stunden, som ibland är omedvetet partiska och där potentiella konsekvenser inte alltid har tänkts igenom.

Yes, jag förstår risken för att framimproviserade saker inte alltid blir genomtänkta! Det ger en nerv till spelledandet som jag själv uppskattar, men har också upplevt att det blir problematiskt ibland.

Det är det där med "partiska" som jag helt enkelt inte begriper utanför en "besegra spelet"-kontext! Vadå partiskt? Vems sida är det spelledaren tar?

Mycket orättvist att du klippte bort mitt exempel med den underbara ängen.

Du tolkar allt genom linsen av att "äh det där med dungeons, platsutforskning och besegra spelet" är inget för mig och sen läser du allt som om det var det jag menade.

Nja, alltså, jag har spelat dungeons och platsutforsknings genom åren och uppskattat det. Och när huvudsyftet med spelet är just sådant så vill jag också ha det planerat i förväg. Det är inte den sortens spel som jag föredrar, men jag ser värdet i det. Däremot så upplever jag som sagt ingen skillnad på om spelledaren improviserar vad som finns på ängen vid semesterplastsen under spelmötet eller om spelledaren improviserat vad som finns på ängen tidigare när hen förberedde. Och tycker kanske att det i just det exemplet verkar som att ängen är det som du kallar tapet, vilkt väl får improviseras...? Du får gärna utveckla ängsexemplet så att det blir lite konkretare! Jag är uppriktigt intresserad av att förstå och det är därför alla de här följdfrågorna kommer.

Berätta en historia. Men blorben ger dig inte en teaterbiljett utan en resebiljett till ett annat liv.

Får be om ursäkt om jag använder fel terminologi ibland - har inte hängt med i rollspelsdebatten på väldigt länge! Du kan ersätta "berätta en bra historia" med "skapa en bra upplevelse" eller "skapa maximal inlevelse" eller liknande om det blir tydligare att det handlar om att få en bra rollspelsupplevelse tillsammare med de begreppen. Det jag pratar om är att jag litar på att spelledaren och de övriga spelarna försöker göra spelmötet till en bra upplevelse för alla.

 

[Magnus Seter]

Magnus Seter spelledarpersonernas beteende kan med fördel vara regelstyrt tycker jag. regler för hur smittor sprids eller härer drar fram.

Jag ser dock inte hur jag ska kunna skapa regler som styr hur den politiska situationen i Altdorf utvecklas i samspelet mellan elektorerna, tillgången till mat, allmän oro bland underklassen och vad som händer i resten av världen och konsekvenserna av rollpersonernas handlingar.

För mig är det en avgörande del i mitt spelledande att det är jag och mitt godtycke som bestämmer det, och om det godtycket skapar bra rollspelande så blir spelarna glada.

Men då är det ju inte blorbigt, så det är inte en invändning mot definitionen, bara en observation om ett tillfälle då jag inte ser hur jag skulle kunna tillämpa teorin.

/Magnus

 

[2097]

Om jag som åhörare köper din framimproviserade äng och börjar ta den på allvar så kan den få blorbiga kvalitéer. I improviserade spel kan vissa entiteter till sist bli så etablerade att dom börjar kännas blorbiga. Jag tycker om att det kan bli så.
Jag vill att allt i spelet ska ha den kvalitén. Därför blorb.

 

[Celledor]

Riskerar inte ett väldigt blorbigt spel att tvinga spelledaren och spelarna att alltid slå upp allt i vad som måste bli många och tjocka böcker.

Någon måste dessutom ha koll på allt som står eller i alla fall vad man kan förvänta sig stå. Om spelaren frågar en sak så förväntar denna sig att spelledaren inte hittar på detta utan vet vad som står skrivet. Om spelledaren inte vet vad som står skrivet eller ens om det står skrivet så blir det en massa bläddrande. Men jag kanske har missat något men sådan gör ju ofta att spelet tar en paus och inlevelsen bryts. I många fall tycker jag, att det då är bättre att spelledaren hittar på så att spelet löper på (i alla fall saker som i det stora hela inte har så stor betydelse).

Ett blorbigt spel sätter väl en massa krav på att spelledaren lägger mycket tid på förbereda sig, något som kanske inte alla kan.

Jag ser även en risk i att spelarna läser dessa böcker, kanske mer noggrant än spelledaren och då vet vad som finns var och spelledaren får inte ändra på detta.

Men jag tycker inte att detta är dåligt utan väldigt intressant även om jag personligen skulle gilla något mellanting bäst. Speciellt om man skulle kunna skapa digitala stöd för att procedurellt skapa innehåller utifrån regler och på det sättet kunna få fram betydligt större mängder data än vad man på förhand kan skriva.

 

[kloptok]

Yes, jag förstår risken för att framimproviserade saker inte alltid blir genomtänkta! Det ger en nerv till spelledandet som jag själv uppskattar, men har också upplevt att det blir problematiskt ibland.

Det är det där med "partiska" som jag helt enkelt inte begriper utanför en "besegra spelet"-kontext! Vadå partiskt? Vems sida är det spelledaren tar?

Jag ville inte heller egentligen använda ordet "partisk" just av den anledningen men kom inte på något bättre svenskt ord. Det jag menar är mer en omedveten "bias", det vill säga någon sorts tankegångar som påverkar ditt beslut som du inte alltid är helt medveten om. Inte att vara partisk mot någon sida, utan att ha en massa bagage i hjärnan som påverkar ditt beslut. Jag tycker helt enkelt att det är mer underhållande när beslut fattas genom extern input.

 

[2097]

Det är också anledningen till att jag själv inte skulle spela blorb så slaviskt som det målas upp i många exempel här på forumet.

Jag kan inte heller det… T_T
jag gör mitt bästa<3

 

[2097]

Riskerar inte ett väldigt blorbigt spel att tvinga spelledaren och spelarna att alltid slå upp allt i vad som måste bli många och tjocka böcker.

Så ser det ut hos oss! Ett ständigt bokslagande!

Och här kanske datorerna verkligen skulle kunna hjälpa oss. En hypertext där det går att klistra in alla möjliga regler och moduler och dungor och också kunna skriva mer på dom för att uppdatera dom typ "skatten i kistan är stulen av Frimzoor" om rollpersonen Frimzoor stjäl skatten.

Måste säga att på 90-talet fick vi lära oss att det var smutsigt&stämningsdödande att slå i böcker under spelmötet och ja jo men det finns en stor fördel: det ökar verkligen känslan av buy-in. "Oj den där besvärjelsen har verkligen den där kraften? Aha men bara om du koncentrerar dig. OK!"

 

[Monokel]

Jag ville inte heller egentligen använda ordet "partisk" just av den anledningen men kom inte på något bättre svenskt ord. Det jag menar är mer en omedveten "bias", det vill säga någon sorts tankegångar som påverkar ditt beslut som du inte alltid är helt medveten om. Inte att vara partisk mot någon sida, utan att ha en massa bagage i hjärnan som påverkar ditt beslut. Jag tycker helt enkelt att det är mer underhållande när beslut fattas genom extern input.

Förstår jag det rätt om jag tror att det du säger är att målet är att undvika att spelledaren styr spelet i en viss riktning? Att styra spelet går i och för sig lika bra att göra via prepp som genom improvisation, men kan förstå om någon upplever att risken för det är större vid improvisation (även om jag personligen kanske inte håller med om det).

 

[Magnus Seter]

Det slår mig att D&D3 hade en slogan: rules not rulings. Så mycket makt som möjligt skulle ges till reglerna och i förlängningen spelarna. Godtyckligheten skulle bort.

Sedan förfinades det i D&D4, vilket resulterade i att D&D-fansen gjorde uppror och förkastade den modellen som omöjlig för Dungeon Mastern att hantera, eftersom DM blev slav åt spelarna och särskilt åt bokstavstrogna spelare som dessutom kombinerade regler på de mest bisarra sätt. Reglerna i D&D4 blev dessutom offer för "sameness" alltså att allt kändes som samma sak.

Därav D&D5 som flyttade balansen tillbaks mot att DM ska ha makten, istället för att reglerna har det. Så nu när jag tänker på detta så rankar jag enligt detta:

Låg blorb: ?
Medel blorb: D&D5
Hög blorb: D&D 3.x
Extrem blorb: D&D4

Värt att kolla närmare på för att förfina det som är bra med blorb.

/M

 

[2097]

Magnus Seter
Ja när det kommer till mängden judgement calls, där är trean fyran mer blorbvänliga, men spelkulturen kring trean och fyran blev oftare en kedja av "set pieces" / snäva situationer, t.ex. "en strid", "en skill challenge", "en resa". Men om hela spelet är en stor blorb kan man ju göra vad man vill i den, inte bara slussas från set piece till set piece. Jag vet att inte alla DMs spelade trean och fyran så…

Det andra är att jag tycker inte om en massa färdighetsslag utan rollspelar hellre ut scenerna för att se vad som händer.

 

[2097]

Femman har en sak som är fantastisk för blorb: bounded accuracy. Dom kan gå vart dom vill och så är det ändå samma monster dom möter. Exempel från vår egen kampanj förra tisdan. Dom tillverkade en zombie, alltså en level ett zombie a la klenaste modellen, och det var den zombien som fick in dödande träffen på nån mycket farligare fiende! I trean och fyran skjuter armor class upp så fasligt över levels.

 

[kloptok]

Förstår jag det rätt om jag tror att det du säger är att målet är att undvika att spelledaren styr spelet i en viss riktning? Att styra spelet går i och för sig lika bra att göra via prepp som genom improvisation, men kan förstå om någon upplever att risken för det är större vid improvisation (även om jag personligen kanske inte håller med om det).

Ja, något åt det hållet. Jag uppskattar när spelarna styr spelet (som inte sitter på alla hemligheter som spelledaren gör). Gällande att styra spelet med prepp, så är en poäng med blorb just därför att göra så mycket som möjligt av preppen i förväg, innan man ens sett rollpersonerna. Då har du inte någon "bias" i din hjärna av de specifika rollpersonernas egenskaper och möjligheter och anpassar dig inte efter det, ens omedvetet. (Sedan har du såklart, som alltid, en massa annan bias, till exempel kunskap om spelgruppens preferenser och smak, som påverkar din prepp ändå. Det går inte att komma undan när människor är involverade.)

Sedan kan väl preppen, även om den görs i förväg, anses styra på så sätt att det som är preppat i mer detalj förväntas ta en större plats i kampanjen. Och i praktiken när vi spelar finns det ett visst mått av att vi håller oss till det av SL preppade materialet, förmodligen med en tanke att det blir roligare att göra det än att dra iväg åt något helt annat, mindre preppat, håll. Men det finns ändå en förståelse av att det faktiskt skulle vara okej att göra det, om gruppen vill, och det händer med jämna mellanrum.

 

[Bifur]

Jag ser dock inte hur jag ska kunna skapa regler som styr hur den politiska situationen i Altdorf utvecklas i samspelet mellan elektorerna, tillgången till mat, allmän oro bland underklassen och vad som händer i resten av världen och konsekvenserna av rollpersonernas handlingar.

Detta är den främsta svaghet som även jag ser med blorben som helhetssystem. Teorin säger att man bör kodifiera ditt exempel men jag ser inte hur det är möjligt inom rimlighetens gränser. Jag har (pre-blorb-diskussionerna på wrnu) provat i mindre skala och skulle säga att risken är stor att preppen bara förskjuter problemet ett led och så står SL där och måste tolka hur det kodifierade utfallet ska gestaltas. Då har mina förberedelser egentligen inte hjälpt mig att utan istället tagit tid från annan prepp.

 

[ceruleanfive]

Det andra är att jag tycker inte om en massa färdighetsslag utan rollspelar hellre ut scenerna för att se vad som händer.

Det här tycker jag personligen är den intressantaste frågeställningen kring blorb just nu! (För att jag inte fattar den.)

För mig är färdighetsslag just ett sätt att minska SL-godtycke och göra världen ”verklig”. I mina öron låter det som att ”rollspela scener för att se vad som händer” bäddar för ett enormt godtycke från SL, som då avgör vad som händer utan att använda mekaniken. Så jag får inte ihop det i just mitt huvud.

Har jag missförstått något?

 

[2097]

fives, ja att det är väl inte godtycke om skatten finns i lådan dom tittar i eller inte finns i lådan dom tittar i. det står ju i glorakelpapprena.

M.a.o. det är mekanik men det ska vara diegetiska mekaniker. C.f. inlägg #3 i den här tråden

 

[ceruleanfive]

fives, ja att det är väl inte godtycke om skatten finns i lådan dom tittar i eller inte finns i lådan dom tittar i. det står ju i glorakelpapprena.

Nej, det skriver jag under helt på! Där ser jag i ärlighetens namn inte att det alls skulle kunna vara rimligt med ett färdighetsslag – förutsatt att man inte har någon kvant-Schrödinger-mekanik som grund för spelet.

När jag hör ”rollspela istället för färdighetsslag” tänker jag främst på sociala situationer och dylikt. Men det kanske inte alls det var det du syftade på?