Dagens kommersiella AI kan inte hantera allt som de mänskliga spelarna hittar på. Morgondagens AI kommer skrämmande nog att kunna spelleda nästintill identiskt med en mänsklig spelledare.2097;n336646 said:
Njaaaa, det där är väldigt spekulativt. Om det någonsin kommer sådan AI så kommer den i alla fall inte ha något gemensamt med de tekniker som finns idag. Men det är nog en diskussion för en annan trådRangertheman;n336671 said:
Jag köper att Blorb skapar en form av play-to-find out men det gör ju spel som AW också där man i princip improviserar utifrån spelarna också. Jag personligen gillar ju iden med blorb, men jag har aldrig tid att preppa för det (och är sämst på att spelledda andras material) därför kör jag helst mer diffusa världar just nu. Jag är ju inte särskilt intresserad av att upptäcka platser dock utan mer att upptäcka relationer och väcka känslor.Den typen av spel där spelarnas interaktioner skapar världen gör att jag uppnår samma sak som du verkar göra med blorben. Det är intressant att flera av oss någonstans vill ha samma upplevelse (storyn skapas vid bordet) fast har helt olika vägar att ta sig dit.kloptok;n336601 said:
Precis så här upplever jag det med, jag tror inte jag fixar att reglifiera hur SLP:s reaktioner på spelares handlingar skall bli och här överger jag blorben. En av de mest spännande situationer som jag upplever vid bordet är en SLP reagerar på ett sätt som jag inte förutsett under en improvisation. När detta händer brukar jag anteckna det och sedan försöka fundera på varför reaktionen blev sådan (dvs idet som var en improvisation försöka att förklara den). Med tanke på hur mycket psykologi som är inblandat kring bordet upplever jag att det blir mer äkta om en reaktion får vara instinktiv och inte slumpas fram (jag hatar också att slå i böcker kring bordet tycker det avbryter flowet). Jag tror inte att man kan reglifiera sådana saker, det är för mycket projektion/introjektion pågående kring bordet för att reglifiering skall fungera tänker jag.Magnus Seter;n336651 said:
Det förvånar mig lite att folk inte vill använda blorbiga tekniker för fraktionsspel (eller vad vi ska kalla det, dynamiska politiska landskap o.dyl) eftersom det, i min erfarenhet, är det enskilt krångligaste momentet som finns i rollspel. Hur tusan ska jag hålla koll på hur kungar och baroner reagerar på allt som händer? Herregud, det skulle krävas ett strategiskt snille som jag tvivlar på att någon levande människa kan uppbåda. Att simulera en hel dynamisk värld i huvudet utan hjälpmedel? Hallå!?! Det är ju om inte omöjligt så iaf jäkligt svårt!Swedish Chef;n336748 said:
Jag tänker nog precis tvärtom! Det går att komma med rimliga gissningar på vad olika fraktioner gör utifrån de förutsättningar som nu finns. Men är omöjligt att skriva regler/slumptabeller för alla tänkbara förutsättningar. Och om man bara slår på slumptabeller för att avgöra vad fraktionerna gör hela tiden så spelar det ju knappt någon roll vad rollpersonerna gör eftersom alla andra bara agerar på måfå helt oavsett (en effekt man kanske eftersträvar ibland, men långt ifrån alltid). Man kan använda regler/principer och slumptabeller som stöd, men förstår inte hur man med en rimlig arbetsinsats skulle kunna köra fraktionsspel helt blorbigt.Måns;n336758 said:
Ja, jag tänker i princip exakt likadant. Med en relationskarta och en tanke runt informationspropagering är det hyfsat lätt att höfta i ett sådant politiskt landskap medan att reglifiera en struktur med 20-30 aktörer är i princip omöjligt. Jag har försökt vid ett antal tillfällen med lite olika ringar på vattnet-algoritmer och liknande men jag upplever alltid att alla sådana resultat blir sämre än om jag förbereder en del reaktioner själv och sedan höftar och interpolerar mellan dem.Monokel;n336759 said:
Det känns som att det föreligger något slags missförstånd om vad blorb är eller hur blorbigt spel ser ut. Naturligtvis är det ingen som efterfrågar "slumptabeller för alla tänkbara förutsättningar". Men hur agerar gruppering X under hot? Hur stor chans är det att de får upp spåret av RP? Etc.Monokel;n336759 said:
Men det är ju exakt detta vi pratar om!Ram;n336762 said:
Hur ser din realtionskarta ut? Vilka redskap använder du för att avgöra vem som vet vad, när?Fast om man vill att alla förutsättningar ska vara bestämda på förhand så behöver man väl antingen tabeller för väldigt specifika förutsättningar eller tabeller som är så generella att alla aktörer i princip agerar slumpmässigt utan input från RP?
Hur skriver man en sån tabell blorbigt då? Det måste ju bero extremt mycket på hur RP agerar. Då får man väl antingen skriva jättemånga olika tabeller eller acceptera spelledargodtycke ("eftersom ni har gjort si och så så blir det +3 på tabellslaget nu")?Måns;n336763 said:
Nä, det vill man ju inte. Men, det känns som att diskussionen nu snarare handlar om att "det här är omöjligt och jag tänker förklara varför" istället för det mer konstruktiva "ok, det kanske är svårt men det går att ta steg i den riktningen".Monokel;n336765 said:
Många spel har regler för rykte och status. De kan med fördel användas. Antagligen behöver man inte så mycket mer än det. Kanske modifiera slaget om RP reser inkognito eller om de basunerar ut sin ankomst när de kommer till en ny plats.Monokel;n336765 said:
"Men hur agerar gruppering X under hot?" är inte en så enkel fråga som det kan verka. Hur agerar de under hot från gruppering Y? Från rollpersonerna? Från rollpersonerna och Y om de allierar sig? Från gruppering Z? Om gruppering Y hotar dem tidigt i kampanjen? Sent? Om de är allierade med rollpersonerna men hotas av en allians bestående av Y och Z? Helt plötsligt har man femtioelva olika utfall bara för olika typer av hot. Sedan ska man ha liknande tabeller för handelsförslag, alliansförslag, spåra RP, etc, plus att det sannolikt kommer att dyka upp massor av situationer som du som SL aldrig kunnat föreställa dig. I slutänden blir det förmodligen ändå en rimlighetsbedömning och olika ad hoc-reaktioner eller ett spelpass där 80% går åt till att sitta och slå i ett tjockt tabellhäfte.Måns;n336763 said:
Monokel said:
I 2097:s blorb är ju hela poängen att det ska stå i boken/papprena annars är det inte på riktigt. Det innebär ju att förutsättningarna är bestämda på förhand. Pratar du om blorb eller blorbiga inslag i spel nu? Om det bara är det senare så är vi helt överens, men om det är det förra så får jag inte ihop det hela.Måns;n336766 said:
Jag vet inte om jag helt håller med.Måns;n336763 said:
Ja, men min dokumentation runt det är några A4 och 99,9% av det som finns existerar bara i mitt huvud. Varje fraktion är beskriven med kanske 5 rader och 10 namn fast de är hundatals individer etc.Måns;n336764 said:Men det är ju exakt detta vi pratar om!
Fast att skriva hur en gruppering reagerar på hot i preppen kan man absolut göra . Men det är ju bara en sak som RP kan göra mot den grupperingen, det känns som att jag inte har tid att skriva hur alla skall reagera i förhand i varje enskild situation . Jag skriver väl snarare ner en känsla kring grupperingen och vad de har för mål. Utifrån de förutsättningarna improviserar jag dess reaktion.Måns;n336763 said:
