Nekromanti Blorb—Nässes definition

[2097]

Jag tycker det låter jättebra, men återigen så är det inte så jag tolkar 2097s beskrivningar. Om det är salient/relevant/ändrar game state så skall det finnas nedskrivet eller komma ur en tabell eller dyl. annars finns det inte.

2097, rätta mig om jag har fel.

Så som Måns beskriver det är väldigt likt hur våra mossletningsregler ser ut nu när dom väl är nedskrivna. Innan dom fanns så var det bara "njaej du hittar ingen sån gnistmossa".

 

[ceruleanfive]

Det här är något vi har pratat om i andra trådar och det kommer ta över den här tråden helt tänker jag om vi tar upp det här.

​

​

via Imgflip Meme Generator

​

Spelarna får givetvis inte justera sina tärningsslag eller bryta mot reglerna dom heller.

Men det är dom som har skapat rollpersonerna och det är dom som har högsta auktoriteten på hur deras egna rollpersoner skulle välja att agera i olika situationer.

[…]

Att spelarna kan fatta beslut gör rollspelet till ett spel och inte en scriptad teaterpjäs.

Jag håller med! Jag känner mest att det är skillnad på att fatta beslut och att avgöra/påverka utfallen av handlingar.

​

Ja nej det är det som gör den till ett användbart verktyg öht. En hammare är inte oren för att den har ett handtag. En mikrovågsugn är inte oanvändbar för att den har en lucka där man kan ställa in maten. Tvärt om, det är det som gör att den fungerar.

​

Hmm, det kanske är här jag snurrar till det! Jag har länge tolkat gloraklet som verktyget och blorben som konceptet "vederhäftighet i rollspel". Men utifrån ditt svar nu tolkar jag det snarare som att blorben är en specifik tillämpningsvariant av glorakel-verktyget. Är jag fortfarande snurrig?​

 

[Rangertheman]

Ja, jag vill gärna hålla med om detta också. Jag tycker absolut att blorb i sig är bra. Det är ett bra verktyg i spelledarverktygslådan. Men det är inte hela lådan.

Jag håller med om att det finns en del verktyg som kan vara användbara, särskilt för en ny SL. Mitt egentligen enda problem med blorb är just att den framställs som "hela lådan" och att allt annat är hippydippy, godtyckligt och oriktigt.

 

[krank]

Ja jo inte i min heller. Därför är den här hangupen på tresanningars tråkighet nåt som är så himla främmande för vad som faktiskt händer vid vårt bord i praktiken.

Har jag fattat rätt om jag säger att tresanningar egentligen mest är till för sådant som är salient, dvs att tapetprincipen typ appliceras innan tresanningars-principen?

 

[Ram]

Så som Måns beskriver det är väldigt likt hur våra mossletningsregler ser ut nu när dom väl är nedskrivna. Innan dom fanns så var det bara "njaej du hittar ingen sån gnistmossa".

Ja, men i den stunden samt för alla de exempel som jag tar upp i post #76 och #92 i avsaknad av 1- och 2-sanningar så skall svaret på alla de frågorna vara "nej, det finns inte/går inte" enligt modellen eller hur?

 

[2097]

Ja, men i den stunden samt för alla de exempel som jag tar upp i post #76 och #92 i avsaknad av 1- och 2-sanningar så skall svaret på alla de frågorna vara "nej, det finns inte/går inte" enligt modellen eller hur?

Så gillar jag att göra iaf. Men vad är det för skralt spel som altrar en stor mängd såna situationer utan att ha 2-sannings-skapande regler för det…?

Kan jag jaga ett djur som kan ge mig lite extra status när jag tar det till byn?

Bystatus är salient och kan på ett salient sätt höjas med hjälp av saker som det är oklart hur dom sakerna införskaffas? Rätt stor lucka i reglerna där...

Jag vill starta en eldsvåda som inte riskerar bränna ned hela staden, finns det något bra ställe?

Har regler för eld och för hur eld sprider sig. Skulle säga "det får du klura ut själv" för det är för mig som DM förbjudet att ge dom svar på denna typ av fråga. Dom blir grymt sura om jag gör det.

Finns det någon i mitt handelshus som har annorlunda sexuella böjleser?

Kolla på relationskartan vem som brämar vem (och suktar efter vem)!

Jag ger den här personen som är nummer tre i den här fraktionen det här storslagna erbjudanted för att göra det här åt mig

OK, erbjudandet mottaget! Och jag får konsultera gloraklet för att se vad den personen önskar sig och har för villkor. Har generella tvåsanningsregler för det men ibland har jag preppat lite ensanningar för dom större spelledarpersonerna.

Var är det lämpligast att ställa upp sina trupper för att förhala fiendens frammarch mot staden?

Igen en fråga som spelaren ska själv försöka klura ut svaret på, inte spelledaren.

Hur stor är efterfrågan på vara X i land Y?

Är väl ändå en grundförutsättning för alla handelsregelsystem att kunna svara på det! Att spela ett handelsspel utan det känns ju verkligen som en lucka.

Om någon frågar mig om det finns en pålyxa i en rustkammare så vill jag inte rulla fram en hel rustkammare med innehåll

Om dom är inne i en rustkammare som finns preppad med ettsanningar så är troligtvis pålyxeinnehållet lätttillgängligt där, bara att läsa rakt av i rumsnyckeln. Dvs 1-sanning.

Om dom typ teleporterar sig till andra sidan al-Toril och gör inbrott i en random al-Badias rustkammare bara för att griefa DM så får dom stå ut med att jag gräver fram random rustkammar-tabellen.

Ett litet område där det finns mycket ettsanningar och sen resten av universum, om dom går "utanför kartan", är gjort utav tvåsanningar.

Jag ser i stället på omgivningen, truppslag, kulturen, sätter en %, rullar och svarar.

Jag har börjat experimentera med att göra detta på sistone. (Och också sen täta luckan.)

Men det händer typ aldrig för vi har så himla lite tresanningar numera! I början hade vi jättemånga och det är det som gör blorben så enkel att komma igång med. Det är meningen att learning curve ska vara en försiktig backe snarare än en brutal platåvägg.

Men vet också att jag har respekt för och uppskattar de breda penseldragen i blorb-teorin.

<3

Djävulen för mig och den enda verkliga sådana ligger i säg nej/safe and boring och hur du när vi pratar om det vill hantera detaljerna i en större och vidare omgivning. Att det är en mycket bra modell för mindre och hårdare begränsade scenarion är jag helt övertygad om.

Jag vill att det ska designas bättre blorbiga mekaniker för stora rymdoperor och stora nationer som kolliderar med varandra. Jag är inte nöjd med ACKS, Sine Nomine, AR&PL osv.

Blorben är vägen till att dom mekanikerna ska kunna uppfinnas snarare än ett hinder för att dom ska kunna uppfinnas.

Poängen med tresanningar är: fixa problemet på ett sätt som löser det för stunden och täta sen luckan!

Safe & boring är en tumregel som jag personligen tycker oftast löser-det-för-stunden på ett bra sätt. Är inte alltid rätt väg att gå och löser ibland inte det för stunden. Ibland genom att inte vara tillräckligt safe trots allt, ibland genom att vara för boring.

Det är inte så att det är "hurra hurra blorb är bäst för det är så himla safe&boring". Det är allt annat än safe och boring där nere i den köttiga geggan dom är i!

 

[2097]

Har jag fattat rätt om jag säger att tresanningar egentligen mest är till för sådant som är salient

Det stämmer raring!

dvs att tapetprincipen typ appliceras innan tresanningars-principen?

Jag snubblade över mig fram och tillbaka först huruvida vilken av dom två som ska tillämpas först men sen kom jag ihåg:

Det är tillåtet, men inte obligatoriskt, att improvisera tapet hej vilt.

Står det nåt skrivet i blod på stenväggen i ettsanningarna så improvisera då inte fram att "vägger är helt täckt av en ren och prydlig blomtapet".

(Det är också därför dungeonmoduler som har för mycket tapet nedskrivet är jobbig att spelleda. Jag kan i värsta fall tapetimprovisera hej vilt och sen bara hoppsan helt plötsligt så ser jag att det var nåt av det jag tapetimproviserade fram som motsäger det som står i boken.)

En nackdel med att improvisera tapet är som kloptok säger att det kan vara svårt att hålla reda på allt man tapetar. "Men du sade ju att det rummet var rött...?"

Jag tror ändå att ha mycket som faller under kategorin "tapet" gör det mycket enklare att spelleda.

 

[Rangertheman]

Det är är inte 100% blorb, men det är rätt långt ifrån godtycklighet. Jag höftar inte fram att det finns stråtrövare i skogen. Det är redan etablerat. RP vet att de befinner sig på farlig mark. Att ströva iväg och leta mossa i en okänd skog är inte att rekommendera.

Finns det överhuvudtaget någon som kör godtycklighet i någon större utsträckning? Jag har ännu så länge inte stött på någon som inte använder "rimligt antagande" för att besvara frågor som inte har ett uttryckligt svar i reglerna/äventyret/kampanjdokumentationen. Det blorben gör är att undvika även "rimligt antagande" och skifta över balansen mot det dokumenterade, åtminstone om man vill röra sig mot 100% blorb.

Trivs man med rimligt-antagande-principen har jag svårt att se vad blorben kan tillföra.

 

[2097]

Finns det överhuvudtaget någon som kör godtycklighet i någon större utsträckning?

Jag gjorde det. Jag var min egen livs levande allra värsta oblorbiga halmdocka.

 

[Magnus Seter]

Finns det överhuvudtaget någon som kör godtycklighet i någon större utsträckning?

Jag tror att jag gör det. Det är så mycket som händer i ett äventyr som helt enkelt inte är rimligt så att om jag applicerar "rimligt antagande" så kommer inte så mycket att hända. Om inte man tänker "rimligt antagande inom genrekonventionen", vilket förstås är rimligt.

Så du har en poäng. Rent godtycke under spelmötet kanske är sällsynt.

 

[Ram]

Finns det överhuvudtaget någon som kör godtycklighet i någon större utsträckning? Jag har ännu så länge inte stött på någon som inte använder "rimligt antagande" för att besvara frågor som inte har ett uttryckligt svar i reglerna/äventyret/kampanjdokumentationen. Det blorben gör är att undvika även "rimligt antagande" och skifta över balansen mot det dokumenterade, åtminstone om man vill röra sig mot 100% blorb.

Rimligt antagande är ju egentligen bara kvalificerat godtycke.

Trivs man med rimligt-antagande-principen har jag svårt att se vad blorben kan tillföra.

Det kan faktiskt jag.

Mina rimliga antaganden är ganska trista. Jag tenderar ganska ofta landa i mellanmjölk. Blorb och dess tabeller tillför en ovisshet och spänning och som Måns påpekar i sin Darth Vader-post så kan man agera med Darth Vader utan att vara ett A-hole. Man lämnar över vissa aspekter av kontrollen till en potentiellt mer hårdhudad opartisk domare.

Jag har spelat mycket med liknande saker i till exempel In a wicked age och även i andra spel där jag använt tabeller eller, min favvo, en magic eight ball för att pimpa reaktioner eller händelser. Det är kul när man är på det humöret.

 

[2097]

Det kan faktiskt jag.

<3

Jag tenderar ganska ofta landa i mellanmjölk.

<3

Även känt som...

(en ledtråd... rimmar på schmafe and schmoring)

 

[Rangertheman]

Jag gjorde det. Jag var min egen livs levande allra värsta oblorbiga halmdocka.

Då kan jag förstå att blorb-ramverket passar dig.

 

[Ram]

Även känt som...

(en ledtråd... rimmar på schmafe and schmoring)

Nae, jag har lärt mig att det rimmet leder till att kistan är tom och att man aldrig hittar mossa.

 

[Rangertheman]

Jag tror att jag gör det. Det är så mycket som händer i ett äventyr som helt enkelt inte är rimligt så att om jag applicerar "rimligt antagande" så kommer inte så mycket att hända. Om inte man tänker "rimligt antagande inom genrekonventionen", vilket förstås är rimligt.

Så du har en poäng. Rent godtycke under spelmötet kanske är sällsynt.

Ja, det är så jag tänker och spelleder, att det ska vara ett rimligt antagande utifrån genrekonventioner, sådant som faktiskt är nedtecknat, tidigare händelser, analogier mot vår värld om det är applicerbart, etc. Det kan även vara det omvända att "det är inte orimligt att anta...".

Sedan finns det förvisso en del i mitt spelledande som nog vissa kan se som godtycke. Står det i äventyret att det finns 18 kobolder i en grotta, kan jag ändra det till ett annat antal eller kanske byta ut dem mot orcher. Utifrån allt det jag skrev ovan är det ju faktiskt inte mer orimligt med 10 kobolder än det är med 18. Och är det vedertaget i spelet att kobolder och orcher bor i samma typer av grottsystem är det inte mer orimligt att det i just den här grottan bor orcher.

 

[2097]

Då kan jag förstå att blorb-ramverket passar dig.

Ja! Jag mer eller mindre behövde det för att öht kunna förstå vad som egentligen hände. För mig som oblorbigt rollspel hela tiden hade skavt men det som fattades, blorbigt, var något jag inte hade någon begreppsbild om hur det skulle gå till.

"Preppa varje sandkorn på hela planeten är omöjligt. Alltså måste man improvisera eller rälsa. Jag har inte lyckats speciellt bra när jag försökt rälsa. Alltså ska jag improvisera."

Men med blorb så får jag verktyg (ex vis tapet) för att kunna köra blorbigt utan att preppa varje sandkorn på planeten.

 

[Zire]

Sedan finns det förvisso en del i mitt spelledande som nog vissa kan se som godtycke. Står det i äventyret att det finns 18 kobolder i en grotta, kan jag ändra det till ett annat antal eller kanske byta ut dem mot orcher. Utifrån allt det jag skrev ovan är det ju faktiskt inte mer orimligt med 10 kobolder än det är med 18. Och är det vedertaget i spelet att kobolder och orcher bor i samma typer av grottsystem är det inte mer orimligt att det i just den här grottan bor orcher.

Problemet är att det kan vara skillnaden mellan liv och död för rollpersonerna. Och vems är ansvaret till deras död isåfall, SLs eller spelarnas? Om det är 100% spelarnas ansvar, SL skapar ingenting annat än safe and boring, så börjar saker kännas "verkligare" för spelarna. Lite som att de är rollpersonerna i en hård, obarmhärtigt värld. Problem kan bara lösas eller undvikas, inte förhandlas med en allsmäktig SL.

Världen är anteckningarna framför SL och reglerna, åtminstone det som betyder något. Resten är safe and boring eller tapet. SL är bara sinnena i världen. SL kommer varken att hjälpa oss eller förstöra för oss, vi kan göra vad vi vill, det finns inga färdiga händelser eller stories.

Lite som första gången man körde bil själv. Nu är det på riktigt! Både lite skrämmande och berusande.

 

[ceruleanfive]

Står det i äventyret att det finns 18 kobolder i en grotta, kan jag ändra det till ett annat antal eller kanske byta ut dem mot orcher. Utifrån allt det jag skrev ovan är det ju faktiskt inte mer orimligt med 10 kobolder än det är med 18. Och är det vedertaget i spelet att kobolder och orcher bor i samma typer av grottsystem är det inte mer orimligt att det i just den här grottan bor orcher.

Att göra den ändringen när du sitter och preppar bör ju vara blorb-kocher – förutsatt att du inte ändrar enbart för att vara extra snäll eller jävlig mot rollpersonerna. Att göra den ändringen just när rollpersonerna går in i grottan är dock oblorbigt. Eller om vi drar det till sin spets: det är inte blorbigt att ändra mitt i striden när du inser att rollpersonerna åker på stryk "Eh, förresten, ni måste ha sett dubbelt förut, det fanns bara 9!"

 

[2097]

Att göra den ändringen när du sitter och preppar bör ju vara blorb-kocher – förutsatt att du inte ändrar enbart för att vara extra snäll eller jävlig mot rollpersonerna. Att göra den ändringen just när rollpersonerna går in i grottan är dock oblorbigt. Eller om vi drar det till sin spets: det är inte blorbigt att ändra mitt i striden när du inser att rollpersonerna åker på stryk "Eh, förresten, ni måste ha sett dubbelt förut, det fanns bara 9!"

Men är ju en av anledningarna till att Rangertheman inte tycker om att köra blorb-kosher

 

[Magnus Seter]

förutsatt att du inte ändrar enbart för att vara extra snäll eller jävlig mot rollpersonerna.

Det där är nog sjukt läskigt för många spelledare som "vuxit upp" med att en av SL:s uppgifter är att göra spelen hanterbara för rollpersonerna, utifrån tanken att det inte är roligt att dö hela tiden för att SL har preppat kasst eller för att Stina är sjuk och Urban kunde inte komma så vi är bara tre spelare idag.

Att ändra on the fly så att det fortfarande är utmanande och spännande är något som jag tränar på hela tiden.

/M