Nekromanti Bojkotta nya Civilisation!

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
7,062
Jag menar det här är en ganska ojämn lista civilisationer:

American
Arabian
Aztec
Brazilian
Chinese
Egyptian
English
French
German
Greek
Indian
Japanese
Kongolese
Norwegian
Roman
Russian
Scythian
Spanish
Sumerian
 

Sapient

Swashbuckler
Joined
26 Mar 2011
Messages
2,492
Location
Stockholm
Peter;n196929 said:
Skandinavien borde vara en faktion max - eller en del av en germansk faktion.
Äsch, inte då!

Jag ser fram emot Civ VII - då är det äntligen Skånes tur, bland de skandinaviska högkulturerna, att bli en spelbar nation!
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Youtubeklippet




American - Kan jag till sist acceptera. De är trots allt den mest fantastiska civilisation någonsin, även om de har en väldigt kort historia som storfräsare.
Aztec - Visst, men de är ju inte särskilt imponerande jämfört med övriga.
Brazilian - Vanudå? Detta är nog mer en fråga om att anpassa sig efter vilka marknader som är stora.
German - Tveksammare då deras gemensamma historia är så kort, men de gjorde ju ett visst intryck under 1900-talet
Indian - De ska vara med men kanske under nåt annat namn.
Kongolese - eh va? Någon historieintresserad kan säkert förklara varför de måste vara med. Gissar att det handlar om att alla ska representeras eller nåt.
Norwegian - Som sagt. :/ Förstår om de vill ha med vikingar, men Norge är ju det minst intressanta alternativet.
Scythian - Tja, det här är väl också nåt för historikerna att förklara, men de verkar ju iaf haft betydelse.

Ska man vara ärlig borde inte Sverige fått plats heller innan. Sveriges storhetstid var kort och inte såå märkvärdig. Möjligen sett till befolkningsstorleken.
 

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
Ond bråd död;n196972 said:
Kongolese - eh va? Någon historieintresserad kan säkert förklara varför de måste vara med. Gissar att det handlar om att alla ska representeras eller nåt.
Det går nog snabbare om du bara googlar 'kongolese empire', istället för att försöka smyga in dissar av det där slaget...
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
7,062
Alltså, jag tror att det blir omöjligt så fort man börjar köra nationstater istället för bredare folkgrupper. Och en av poängerna med civ är ju att kolonisera och expandera över olika landytor, så att anglosaxiska eller iberiska kolonisatörer av Amerika blir Americans och Brazilians känns ju som mest halvlogiskt.

Skyterna däremot tycker jag är helt rätt. Oerhört viktig samling historiska kulturer i centralasien. Bättre än Hunner och Mongoler som var mer flash in the pan. Turkomongoler voro också ett alternativ.

Min logik funkar kanske inte heller. Snabbt landar man på språkgrupper.

Ural-altaer mot Centum-indoeuropeer....
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Xhakhal;n196977 said:
Det går nog snabbare om du bara googlar 'kongolese empire', istället för att försöka smyga in dissar av det där slaget...

Det är ingen diss. Det är bara min åsikt om de lite mer tveksamma civsen. Jag har uppriktigt aldrig hört om Kongolesiska imperiet.
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Peter;n196982 said:
Alltså, jag tror att det blir omöjligt så fort man börjar köra nationstater istället för bredare folkgrupper. Och en av poängerna med civ är ju att kolonisera och expandera över olika landytor, så att anglosaxiska eller iberiska kolonisatörer av Amerika blir Americans och Brazilians känns ju som mest halvlogiskt.

Skyterna däremot tycker jag är helt rätt. Oerhört viktig samling historiska kulturer i centralasien. Bättre än Hunner och Mongoler som var mer flash in the pan. Turkomongoler voro också ett alternativ.

Min logik funkar kanske inte heller. Snabbt landar man på språkgrupper.

Ural-altaer mot Centum-indoeuropeer....

Håller med. Även om jag tycker så pass kraftiga flash in the pan förtjänar att vara med på något vis.
 

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
Ond bråd död;n196983 said:
Det är ingen diss. Det är bara min åsikt om de lite mer tveksamma civsen. Jag har uppriktigt aldrig hört om Kongolesiska imperiet.

Vilket låter som en fantastisk anledning att ha med det. Men din 'åsikt om de lite mer tveksamma civsen' formulerades just som en rasfokuserad diss.
 

Sapient

Swashbuckler
Joined
26 Mar 2011
Messages
2,492
Location
Stockholm
Peter;n196982 said:
Ural-altaer mot Centum-indoeuropeer....
"Congratulations! Your civilization has made en epic discovery - the voiceless fricative.
This discovery has started a chain shift, moving your language away from voiced as well as unvoiced stops. Your people are the envy of other peoples the world over."
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
7,062
Ond bråd död;n196983 said:
Det är ingen diss. Det är bara min åsikt om de lite mer tveksamma civsen. Jag har uppriktigt aldrig hört om Kongolesiska imperiet.
Alltså jag förstår varför man väljer Kongo - man behöver en representant för den stora mångfalden Banturiken, och det finns liksom inget som är en uppenbar dominerande makt. I tidigare civ var det ju Zulu - men det är betdyligt mer kortlivat. Fast Zulu är ju väldigt viktigt som en språkgrupp och kultursfär.

Det logiska vore att köra Bantu som namn på civilisationen.
 

Zorbeltuss

Hero
Joined
7 Nov 2012
Messages
1,105
Peter;n197001 said:
Alltså jag förstår varför man väljer Kongo - man behöver en representant för den stora mångfalden Banturiken, och det finns liksom inget som är en uppenbar dominerande makt. I tidigare civ var det ju Zulu - men det är betdyligt mer kortlivat. Fast Zulu är ju väldigt viktigt som en språkgrupp och kultursfär.

Det logiska vore att köra Bantu som namn på civilisationen.
Fast Bantu är ju faktiskt mer av en civilisation och inte en nationsstat och det kan man ju inte ha när spelet heter Civilization. ^^

/Luna Lovegood
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Xhakhal;n196989 said:
Vilket låter som en fantastisk anledning att ha med det. Men din 'åsikt om de lite mer tveksamma civsen' formulerades just som en rasfokuserad diss.
Hur läser du då? Och varför skulle det vara värt att ta upp Kongoleserna när jag även "dissade" alla de andra.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,123
Location
The Culture
MODERERING

Och där lägger vi ner den semantiska diskussionen om det kongolesiska imperiet och återgår till att diskutera på ett produktivt sätt.


Till exempel hur många oljemiljarder norrmännen var tvungna att betala för att få stå med på samma lista som kineserna och romarna.
 

Sapient

Swashbuckler
Joined
26 Mar 2011
Messages
2,492
Location
Stockholm
Gurgeh;n197043 said:
Till exempel hur många oljemiljarder norrmännen var tvungna att betala för att få stå med på samma lista som kineserna och romarna.
"Christopher Hornsrud, you were once Prime Minister and leader of of the Norwegians, for a period of three weeks. Three weeks? Really? Okay, I guess. The Norwegians are a proud and... Uh, maybe not _that_ proud, would you say? And certainly not an _ancient_ people either. Could we go with 'amicable' here perhaps? I think that would suffice. Sort of 'voted nicest people on the block, by the other nations'. Yes, carrying on now: The Norwegians are an amicable people. You have invented, uhm, some stuff. And for the most part you've the subject of... well, pretty much anyone in the neighborhood that had an army. So, eh, yeah, your people look to you to, well, not be conquered basically. Try not to be, you know, routed on the field of battle or mangled or enslaved and such. Bad stuff, not good. Anyway, try not to do that and you'll probably be all right."
 
Top