Äsch, inte då!Peter;n196929 said:Skandinavien borde vara en faktion max - eller en del av en germansk faktion.
Det går nog snabbare om du bara googlar 'kongolese empire', istället för att försöka smyga in dissar av det där slaget...Ond bråd död;n196972 said:Kongolese - eh va? Någon historieintresserad kan säkert förklara varför de måste vara med. Gissar att det handlar om att alla ska representeras eller nåt.
Xhakhal;n196977 said:Det går nog snabbare om du bara googlar 'kongolese empire', istället för att försöka smyga in dissar av det där slaget...
Peter;n196982 said:Alltså, jag tror att det blir omöjligt så fort man börjar köra nationstater istället för bredare folkgrupper. Och en av poängerna med civ är ju att kolonisera och expandera över olika landytor, så att anglosaxiska eller iberiska kolonisatörer av Amerika blir Americans och Brazilians känns ju som mest halvlogiskt.
Skyterna däremot tycker jag är helt rätt. Oerhört viktig samling historiska kulturer i centralasien. Bättre än Hunner och Mongoler som var mer flash in the pan. Turkomongoler voro också ett alternativ.
Min logik funkar kanske inte heller. Snabbt landar man på språkgrupper.
Ural-altaer mot Centum-indoeuropeer....
Ond bråd död;n196983 said:Det är ingen diss. Det är bara min åsikt om de lite mer tveksamma civsen. Jag har uppriktigt aldrig hört om Kongolesiska imperiet.
"Congratulations! Your civilization has made en epic discovery - the voiceless fricative.Peter;n196982 said:Ural-altaer mot Centum-indoeuropeer....
Alltså jag förstår varför man väljer Kongo - man behöver en representant för den stora mångfalden Banturiken, och det finns liksom inget som är en uppenbar dominerande makt. I tidigare civ var det ju Zulu - men det är betdyligt mer kortlivat. Fast Zulu är ju väldigt viktigt som en språkgrupp och kultursfär.Ond bråd död;n196983 said:Det är ingen diss. Det är bara min åsikt om de lite mer tveksamma civsen. Jag har uppriktigt aldrig hört om Kongolesiska imperiet.
Fast Bantu är ju faktiskt mer av en civilisation och inte en nationsstat och det kan man ju inte ha när spelet heter Civilization. ^^Peter;n197001 said:Alltså jag förstår varför man väljer Kongo - man behöver en representant för den stora mångfalden Banturiken, och det finns liksom inget som är en uppenbar dominerande makt. I tidigare civ var det ju Zulu - men det är betdyligt mer kortlivat. Fast Zulu är ju väldigt viktigt som en språkgrupp och kultursfär.
Det logiska vore att köra Bantu som namn på civilisationen.
Hur läser du då? Och varför skulle det vara värt att ta upp Kongoleserna när jag även "dissade" alla de andra.Xhakhal;n196989 said:Vilket låter som en fantastisk anledning att ha med det. Men din 'åsikt om de lite mer tveksamma civsen' formulerades just som en rasfokuserad diss.
"Christopher Hornsrud, you were once Prime Minister and leader of of the Norwegians, for a period of three weeks. Three weeks? Really? Okay, I guess. The Norwegians are a proud and... Uh, maybe not _that_ proud, would you say? And certainly not an _ancient_ people either. Could we go with 'amicable' here perhaps? I think that would suffice. Sort of 'voted nicest people on the block, by the other nations'. Yes, carrying on now: The Norwegians are an amicable people. You have invented, uhm, some stuff. And for the most part you've the subject of... well, pretty much anyone in the neighborhood that had an army. So, eh, yeah, your people look to you to, well, not be conquered basically. Try not to be, you know, routed on the field of battle or mangled or enslaved and such. Bad stuff, not good. Anyway, try not to do that and you'll probably be all right."Gurgeh;n197043 said:Till exempel hur många oljemiljarder norrmännen var tvungna att betala för att få stå med på samma lista som kineserna och romarna.