Brexit analys av någon som är gift med en person från Nordirland och därför har följt kampanjen och resultatet av valet noga:
Valkampanjen för att stanna leddes av folk som var övertygade om sin vinst och därför lade mycket små resurser på det jämfört med lämna EU-sidan, som leddes av folk som var övertygade om sin förlust och därför inte planerat vad de skulle göra när röstningen väl skett.
Denna tes bygger jag på att de ledarna av Brexit-kampanjen varit mycket snabba att plötsligt ångra sig i sin uttalanden (som att vi ska skicka så och så mycket pengar till sjukvården, att vi ska lämna så fort, att allting kommer bli sol och blå himmel, etc).
Kampanjen i sig byggde, som så ofta i alla demokratiska val, om att göra så grova överdrifter som möjligt gällande ämnet. Bremain sidan anklagades för att de skulle ha överdrivit hur viktigt EU är och
Michel Gove sade rakt ut att
alla experterna ljuger och att de är trötta på att lyssna på dem.
För mig är det här rätt enkelt egentligen. Om en läkare säger till mig att vi måste göra en blindtarmsoperation på sätt A för annars kommer det gå åt helvete men min kompis Börje i baren föreslår ett annat så tycker jag vi ska lyssna på läkaren. De kallas för experter av en anledning.
Men ja, det har egentligen aldrig handlat om ekonomi -på riktigt-. För kampanjledarna är inte ointellektuella, en överväldigande majoritet av dem är mycket högutbildade och har lång erfarenhet av politiskt arbete. De lyfter ett blött finger i luften och känner efter.
Och där finner de en missnöjd, outbildad, låginkomstgrupp som Conservatives alltid har skitit på och som Labor, känner de, har övergett. Då kan man mata dem med andra saker istället, som tex. nationalistiska, populistiska lögner. Mycket bygger på en EXTREM okunskap om EU, som man egentligen bara kan beskylla etablerade partier och medier för.
Exempel:
EU är odemokratiskt. Jag har inte röstat på vem som sitter i Europa-komissionen!
Nej, det har du inte. Men det har
Europeiska Rådet gjort, dvs stats-och regeringschefer från hela Europa gjort, därmed demokratiskt valda representanter för Europas folk.
EU har misslyckats så nu kryllar vårt land av invandrare från Mellanöstern! (Hujednamaj, sådana dära muslimer!)
De inre gränserna styrs av medlemsländerna, inte av EU. Därav att Sverige kunde stänga sin gräns. Därav att det sitter ett megaflyktingläger i Calais i Norra frankrike. För medlemsländerna styr sin egen invandring.
EU kostar oss (i storbrittanien) jättemycket pengar och vi vill förhandla fram en ny, bättre deal, som Norge eller Island!
Ett vanligt medlemsland i EU betalar varje år drygt 1% av sin BNP för att ha medlemsskap i EU. Somliga länder med svagare ekonomier, speciellt i Östeuropa, betalar mindre summor. Länder som Norge betalar 0.5% för sina handelsavtal, men kan ändå påverkas av EUs lagbeslut (och måste följa dem, annars hotar sanktioner, De måste alltså betala 0.5%, inte ha inflytande (inga säten i parlamentet eller kommisionen) och ändå följa somliga av EU-lagarna.
Storbrittanien har, när Margaret Thatcher var på tronen, förhandlat fram en deal helt unik i EU-historia. De är medlemmar, har större inflytande än vad deras medborgarantal och ekonomi egentligen ska ge dem OCH står undan vissa EU-lagar... Och samtidigt betalar de endast 0.41% av BNP per år.
Översättning: Att ta samma deal som Norge är dyrare, ger mindre inflytande och kan inte välja att plocka mellan vilka lagar du vill följa eller inte.
Vår ekonomi kommer bli bättre och starkare om vi lämnar EU!
Du vet de där PK-maffian med deras hemska ekonomi experter? Det kan vara så att vara en expert faktiskt ger dig rätt i saker eftersom du är, just det, expert. För oss i rollspelstermer handlar det om du vill att karaktären med 5 i Köpslå eller karaktären med 15 avgöra hur det kommer gå när ni säljer hästen.
Pundet djupdök i värde. Marknaderna gnisslade. Flera företag har öppet sagt att de kommer flytta sina produktionsenheter till Tyskland, Frankrike eller Irland (grattis till er som helt utan investering plötsligt kommer få nya jobb).
Sen ska vi ju inte låtsas om som om Storbrittanien är ett enda fett i-land där alla röker cigarrer och bara ger pengar till mindre belevade länder i EU.
de tar emot sin beskärda del av projekt, bidrag och stöd de också.
Lägg därtill att stödet för Nicola Sturgeon att lämna Storbrittanien och bilda nationen Skottland och
sen ansöka EU-medlemskap är stort.
Och jag vill tillägga att alla dessa effekter bara kom för att de fick ett resultat i en icke-bindande folkomröstning. Vad tror ni effekten blir när förhandlingarna faktiskt inleds, dras ut på tiden och sen kommer fram, förmodligen mycket besvikande för väljarna i England?
Min man, som sagt en Nordirländare, summerade det på följande sätt:
"This is the most devastateting decision for Great Brittain since Neville Chamberlains
'Peace in our time'.
Great Brittain has become Little England."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bör tillägga här att jag röstade emot att Sverige skulle plocka upp Euron och jag har varje gång jag har röstat, röstat på "EU-kritiska" alternativ både i EU-val och i Riksdagsval. Med det sagt så är ett utträde kortsiktig inte bara dåligt, det är destruktivt. Det har också piskat upp en våg av nationalistiskt hat i England där invandrare (i somliga fall folk från Pakistan? WTF? Hur är det EUs "fel" att det finns Pakistanier eller Indier i England? Det är ju för fan deras gamla kolonier...) har hotats, trakasserats och anfallits.
Jag tycker inte EU är perfekt och det finns en hel del saker som jag verkligen inte gillar men jag tror inte utträde är lösningen, jag tror på att få in mer av "min" ideologi i EU och styra det därefter.
