Nekromanti BRP - Bra eller anus

Bolongo

Herr Doktor
Joined
6 Apr 2013
Messages
4,280
Location
Göteborg
Rymdmonaut said:
Egentligen tycker jag inte om utmattningssystem för att det blir en extra räknesticka som man måste hålla reda på. Jag vill gärna ha något likt Effekt istället, typ slå under, högst värde vinner.
RQ har även det senare, åtminstone i de tre senaste upplagorna. Fast inte i stridssystemet, utan bara för opposed rolls utanför strid.
 

Anarchclown

Swashbuckler
Joined
24 Apr 2010
Messages
2,365
Location
Stockholm
BRP är definitivt väldigt varierande i hur "bra" det är i olika versioner. Jag tvekar däremot att kalla det "sämre" än (den nuvarande versionen av) Eons system, ett spel som liknar BRP systemtekniskt men som får väldigt enkel grundmekanik att bli fruktansvärt långsam och slumpmässig på en gång. Som dessutom är dessutom inte ett dugg realistiskt trotts massvis med simulationism.

Låt mig ge ett exempel på vad jag menar genom att prata om ett flertal olika system
I spelet Dungeon World förvandlas din karaktär lätt till lite av en drulle som konstant får komplikationer på saker och ting vilket kan bli aningen dråpligt, men grundmekaniken böjer mig inte framåt och "lär känna" mig på bibliskt sätt genom att vara så oförutsägbar att jag inte har en chans att förutse vad som ska hända. Dessutom är move en serie av handlingar och inte bara en attack eller parad som i Eon och spelet är ett konstant ge och ta mellan spelledare och spelare.

I BRP kan jag ha ganska stor chans att förutse vad som ska hända även om det finns perfekta slag och fummel (även särskild eller special success) som inträffar då och då och gör det aningen oförutsägbart. Om jag har en riddarrustning på mig och slåss mot en tölp med dolk så är jag relativt säker om jag inte är helt inkompetent eller har extrem otur.

Många versioner av spelet har lagt till kroppsdelar vilket är en fantastiskt dålig idé av ett flertal anledningar, några som kommer att nämnas senare när jag pratar om Eon. Liksom Eon har man även lagt till specialregler för stridskonster, avväpningar och andra "manövrar" i senare versioner, något som nästan alltid inkluderar avdrag på att lyckas. Detta leder till effekter som att det tydligen är svårare att träffa någons vapen när denne gömmer sig bakom en sköld och endast sticker fram vapnet än det är att träffa personen bakom skölden. I grundsystemet finns det däremot ingenting som hindrar att spelaren talar om att den vill göra något annat med sin attack än att skada och att detta händer om attacken träffar.

I Eon finns det OB. OB gör att jag förvisso kan ha en aning om vad som ska inträffa, men eftersom man liksom i BRP slår ganska många olika slag per handling så är det man är säker på att något av slagen kommer att resultera i något kaosartat. Det här skulle vara ok om inte systemet också ska simulera varenda hugg i striden. Det är inte otänkbart att en person utrustad med en dolk kommer att gå upp till mig och hugga rakt igenom min bröstplåt. Till de som tror att detta är möjligt så uppmuntrar jag dem att försöka hitta en faktisk rustning gjord i stål som är 3 milimeter tjockt och försöka hugga igenom den med en dolk. Fan, det är lugnt, ta ett långsvärd och försök göra det. Ni får 100 slag på er, men ni får inte byta vapen emellan. Hur vet jag att det är i bröstplåten och inte i armhålan eller något annat ställe som attacken träffade när den nu gick igenom rustningen? För att tabellen sade det och min rustning har ett annat ABS i armhålorna. En annan tabell och 3 tärningsslag till talar om för mig att mina tarmar har spillt ut över golvet och detta har gjort mig mycket trött... ... ... Det intressanta är att det första Neotech aldrig var så här detaljerat eller långsamt och att senare versioner av systemet bara blivit mer och mer detaljerat. Dessutom beskrev Neotech en modern värld med moderna strider med granater och automateldvapen som sprider kulor i alla riktningar, studsar och total kaos råder även i små strider med endast två personer inblandade. Medan Eon beskriver en värld som ska föreställa medeltida, där teknologin säger att en mot en mot någon helt klädd i metall är en mycket dålig idé.

Då har jag inte ens gått in på hur roligt det är att bli gammal av att trolla för att man råkade slå dubbelsexa på 2D6 (DVS var 36:e gång) och andra "coola" features.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,094
Location
Ereb Altor
Arfert said:
Grey Ranks, Dust Devils och Primetime Adventures ...det är fringe-spel. :gremwink:
Ja? Indiescenen är tack och lov liten och slipper kommersiella kompromisser. Det är en feature, inte en bugg. Men jag ser inte riktigt hur det knyter an till ämnet.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,094
Location
Ereb Altor
Som sagt, vi tycker olika :gremsmile:

Ps. Jag skrev tydligt att spelen inte var utan brister. Iofs känner jag inte alls igen drulle-argumentet när det gäller AW/DW, men det är helt ok om det är så du upplever det. :gremsmile:
 

Anarchclown

Swashbuckler
Joined
24 Apr 2010
Messages
2,365
Location
Stockholm
Det beror nog väldigt mycket vilka komplikationer din spelledare väljer att använda sig av skulle jag tro, hur mycket drulle du blir.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,094
Location
Ereb Altor
Anarchclown said:
Det beror nog väldigt mycket vilka komplikationer din spelledare väljer att använda sig av skulle jag tro, hur mycket drulle du blir.
Och hur de beskrivs i fiktionen, inte minst (gissar jag). OT nu, men har du lust att ge ett konkret exempel?
 

Anarchclown

Swashbuckler
Joined
24 Apr 2010
Messages
2,365
Location
Stockholm
Absolut. Det är inte svårt. Självklart är mer beskrivande inblandat än i mitt exempel men detta är kontentan av det.

Jag: "Jag lyckas, med en komplikation"
SL: "Du träffar fienden men snubblar omkull"

*Nästa gång det är min tur att beskriva något*
Jag: "Jag slår monstret igen. Jag lyckas men återigen med en komplikation."
SL: Du träffar monstret som faller ihop av skadan du gör men lyckas slå till det så hårt att ditt vapen flyger iväg några meter.

*Och så når den episka striden mot en goblin sin ände*

Det sociala kontraktet säger att SL helst inte konstant ska göra slapstick av situationerna men det är ju verkligen inget som säger att hen inte kan göra det. I alla fall inte vad jag har förstått. Då ska jag ändå säga att jag blev ganska förtjust i DW.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,094
Location
Ereb Altor
Fast, finns det något rollspel i världen som inte kan dödas av en fantasilös SL? Jag tycker ändå att AW ger fler verktyg än något annat spel för att skapa intressanta situationer. Men, men. Jag förstår vad du menar, har bara svårt att se varför detta inte i lika hög grad gäller BRP. Fummel och misslyckade slag har ju slapstick-missbrukats i decennier. :gremsmile: (jag har upplevt det själv massor av gånger)
 

Gordeg

Hero
Joined
22 Jul 2004
Messages
1,796
Location
Västervik
Ond bråd död said:
Finns det någon som har ett förslag på ett system som är bättre?
Warhammer FRP (2nd ed).
För min egen del även Earthdawn och Shadowrun, men i de fallen inser jag att det handlar mycket om personlig smak.
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Måns said:
Fast, finns det något rollspel i världen som inte kan dödas av en fantasilös SL?
Mycket sant!

Måns said:
Jag tycker ändå att AW ger fler verktyg än något annat spel för att skapa intressanta situationer. Men, men. Jag förstår vad du menar, har bara svårt att se varför detta inte i lika hög grad gäller BRP. Fummel och misslyckade slag har ju slapstick-missbrukats i decennier. :gremsmile: (jag har upplevt det själv massor av gånger)
Intressant. Men är det alltså inte större risk att fumla i DW än i BRP?
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Necross said:
Intressant. Men är det alltså inte större risk att fumla i DW än i BRP?
Det finns inget fummel i DW, vad som finns är principen att även missade tärningsslag ska alltid följas av en konsekvens. Oftast så följer konsekvensen naturligt ur fiktionen. Typ:

"Jag hugger goblinen i huvudet!" (miss)
"Goblinen duckar och hugger dig i hälsenan innan du återfår balansen. Nu kan du knappt stå på ena foten och goblinen försöker komma på fötter under dg. Vad gör du?"

"Jag försvarar magikern så att ingen av goblinerna kan skada honom" (miss)
"Du försöker bemöta och mota bort gobliner men tappar kontrollen, och nu är du omringad av dem och separerad från gruppen. De sliter och drar i din sköld för att få till en glipa. Vad gör du?"

"Jag följer deras spår" (miss)
"Halvvägs genom vildmarken så ser du en av deras spanare. Han har redan sett dig och nu skyndar han till sin häst. Vad gör du?"

Men:

"Jag hugger goblinen!" (miss)
"Du tappar ditt svärd. Vad gör du?"

Är också ett möjligt svar på en miss, även om jag tycker man ska eftersträva konsekvenser som följer ur fiktionen.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,607
Location
Ludvika
Demohund said:
Kanske skulle anamma det och göra ett busenkelt BRP system utan skills.

1. Slå 3d6 för att få fram dina GE.
2. När du försöker göra nåt svårt, slå 1T20 under ditt värde i mest lämpad GE.

Färdigt! :gremwink:
Så med andra ord, ta en old school DnD-klon men istället för att slå över svårighetsgrad så skadu slå under med en tärning. Jag har lekt lite med tanken, eftersom jag inte är så förtjust i svårighetsgrader. Kan säker funka rätt bra om man vill ha något enkelt.
 

Hans E Magnusson

CAPS LOCK
Joined
18 Jun 2008
Messages
2,420
Location
Umeå
Mekanurg said:
Tja, mitt spelgäng har kört med en hemmoddad BRP i 30 år. Vi har en regellätt approach till spelandet (mycket prat och få tärningsslag) och då funkar BRP jättebra. Så vi är väl konservativa -- if it ain't broke, don't fix it.
Skulle vara jätte roligt och få se/höra lite mer om hur ni moddat brp, kanske dax att ge ut det som BLIXT rollspelet :gremsmile:
 

Demodog

Veteran
Joined
26 Jun 2013
Messages
45
Hans E Magnusson said:
Mekanurg said:
Tja, mitt spelgäng har kört med en hemmoddad BRP i 30 år. Vi har en regellätt approach till spelandet (mycket prat och få tärningsslag) och då funkar BRP jättebra. Så vi är väl konservativa -- if it ain't broke, don't fix it.
Skulle vara jätte roligt och få se/höra lite mer om hur ni moddat brp, kanske dax att ge ut det som BLIXT rollspelet :gremsmile:
Hade varit mycket intressant!
 

Demodog

Veteran
Joined
26 Jun 2013
Messages
45
Rymdhamster said:
Demohund said:
Kanske skulle anamma det och göra ett busenkelt BRP system utan skills.

1. Slå 3d6 för att få fram dina GE.
2. När du försöker göra nåt svårt, slå 1T20 under ditt värde i mest lämpad GE.

Färdigt! :gremwink:
Så med andra ord, ta en old school DnD-klon men istället för att slå över svårighetsgrad så skadu slå under med en tärning. Jag har lekt lite med tanken, eftersom jag inte är så förtjust i svårighetsgrader. Kan säker funka rätt bra om man vill ha något enkelt.
Ja jag har testat och det funkar faktiskt helt okej, sen brukar jag låta skickligheten under strid vara (STY+SMI)/2 = slå under och du träffar etc..

Eller så låter man båda kombatanterna slå samtidigt för att träffa och den som tillför skada är den som lyckas bäst (högst värde på tärningen under ens FV som någon här skrev innan).

En annan sak jag moddat med DoD är att jag tagit bort STO som grundegenskap och lagt till PER (perception) istället, tycker man har mycket mer nytta av den.
 

Svarte Faraonen

Sumer is icumen in
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,868
Location
Värnhem, Malmö
Arvidos MC said:
Necross said:
Intressant. Men är det alltså inte större risk att fumla i DW än i BRP?
Det finns inget fummel i DW, vad som finns är principen att även missade tärningsslag ska alltid följas av en konsekvens. Oftast så följer konsekvensen naturligt ur fiktionen. Typ:

"Jag hugger goblinen i huvudet!" (miss)
"Goblinen duckar och hugger dig i hälsenan innan du återfår balansen. Nu kan du knappt stå på ena foten och goblinen försöker komma på fötter under dg. Vad gör du?"

"Jag försvarar magikern så att ingen av goblinerna kan skada honom" (miss)
"Du försöker bemöta och mota bort gobliner men tappar kontrollen, och nu är du omringad av dem och separerad från gruppen. De sliter och drar i din sköld för att få till en glipa. Vad gör du?"

"Jag följer deras spår" (miss)
"Halvvägs genom vildmarken så ser du en av deras spanare. Han har redan sett dig och nu skyndar han till sin häst. Vad gör du?"

Men:

"Jag hugger goblinen!" (miss)
"Du tappar ditt svärd. Vad gör du?"

Är också ett möjligt svar på en miss, även om jag tycker man ska eftersträva konsekvenser som följer ur fiktionen.
Ja, att folk tappar saker och drattar på ändan stup i kvarten är inte tanken med systemet. Så vitt jag erfarit är konsekvenserna mer av typen "du träffar, men din motståndare får in en smäll på dig också", "han lyssnar på dig men vill ha ett konkret bevis på att du går att lita på" eller "du rusar över taket, men ett par takpannor ramlar ner och får vakten nedanför att reagera". Framstår som mindre drulligt då. Sedan betyder 7-9 inte "framgång, men..." i alla fall, utan det kan också helt enkelt vara en framgång, men inte lika häftig som ett 10+.
 

Demodog

Veteran
Joined
26 Jun 2013
Messages
45
Btw.. varför var T20 märkta med 0-9 två gånger i DoD 1.0? Såg alla 20 sidiga tärningar ut så först eller?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Demohund said:
Btw.. varför var T20 märkta med 0-9 två gånger i DoD 1.0? Såg alla 20 sidiga tärningar ut så först eller?
För att man skulle få en gratis T10 också.

I början fanns inte den där skumma diamantliknande grunkan, utan alla tärningar var regelbundna polyedrar. Så det fanns tärningar med 4, 6, 8, 12 och 20 sidor, men ingen 10-sidig.

Så man använde den tjugosidiga som T10 genom att göra 0-9 två gånger. Och för att man skulle kunna använda den som en T20 också så markerades ena uppsättningen 0-9 med ett plus (dvs 0-9 följt av +0 till +9), och sen bråkade man jävel om det var 0 som var 10 och +0 som var 20, eller om det var tvärtom.

Ett vanligt trick var att fylla i ena uppsättningen 0-9 så att man såg direkt om det var den som motsvarade 1-10 eller den som motsvarade 11-20 som kom upp. I ett av spelen från tiden följde det med en vaxkrita just för detta ändamål.

Sen uppfann nån tjomme den där diamantliknande saken, och nåt årtionde senare uppfann någon Vampire, och resten är, som man säger, historia.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,187
Location
Rissne
Krille said:
För att man skulle få en gratis T10 också.

I början fanns inte den där skumma diamantliknande grunkan, utan alla tärningar var regelbundna polyedrar. Så det fanns tärningar med 4, 6, 8, 12 och 20 sidor, men ingen 10-sidig.

Så man använde den tjugosidiga som T10 genom att göra 0-9 två gånger. Och för att man skulle kunna använda den som en T20 också så markerades ena uppsättningen 0-9 med ett plus (dvs 0-9 följt av +0 till +9), och sen bråkade man jävel om det var 0 som var 10 och +0 som var 20, eller om det var tvärtom.

Ett vanligt trick var att fylla i ena uppsättningen 0-9 så att man såg direkt om det var den som motsvarade 1-10 eller den som motsvarade 11-20 som kom upp. I ett av spelen från tiden följde det med en vaxkrita just för detta ändamål.

Sen uppfann nån tjomme den där diamantliknande saken, och nåt årtionde senare uppfann någon Vampire, och resten är, som man säger, historia.
Det här är sådant jag skulle vilja se i en WRNU-wiki. Får se om jag hittar den här tråden (och minns den) när jag väl fått tummen ur röven och fixat till den... (ska bara bygga ett schysst tema + kolla så att redaktionen fortfarande är intresserade).
 
Top