BRP: Grundegenskaper och färdigheter

[crilloan]

Det finns ju många BRP system där man är tydlig med att man väljer att slumpa fram grundegenskaper eller dela ut en viss pott på sina grundegenskaper.
Det är det systemet jag själv föredrar. Om alla får mellan 80-90p att lägga på sina grundegenskaper så kan man forma en karaktär efter den bild man har i huvudet.

Jag förstår charmen med slump, men i kampanjen jag är SL på nu så har alla fått tio poäng att lägga på utöver vad snittet på tärningarna skulle ge, 90.
Alla hade en tydlig bild innan vad de ville spela och kunde skapa den karaktären som de ville. De fyra rollpersonerna som är i spel är väldigt olika varandra vad gäller hur respektive spelare fördelat sina poäng.

/C

 

[Fjodor Pollett]

Om man ser bara till de grundegenskaper som är bas till färdigheter har jag ett par förslag:

• Naturbegåvning. Du kan alltid slå mot grundegenskapen i stället för färdigheten, men alla misslyckande blir fummel. Slås fummel blir det katastrofalt fummel.
• Erfarenhet.
  Standard-BRP "Lyckat färdighetsslag ger en markering, vid höjningstillfälle ger misslyckat färdighetsslag höjning".
  Mitt förslag: "Misslyckat färdighetsslag ger en markering, vid höjningstillfället ger lyckat grundegenskapsslag höjning"

 

[Mogger]

Jag har inget emot sekundära egenskaper så jag hade nog låtit GE påverka varsin sådan rätt tydligt.

Skadebonus
Initiativ
Magipoäng
Reaktionsbonus
Kroppspoäng

Så länge man inte skapar dumpstats. Sedan får de gärna utgöra Grundchans med. Ävem här gäller det att ha färdigheter som alla är relevanta. Så inte SMI blir upprnbart bäst.

 

[Leon]

Alltså, designutmaningen är väl att reverse-engineera så att GE på skalan 3-18 kan ge både sekundära egenskaper (bäst har är ju KP och MP, som bara kan vara = FYS och = PSY, Skadebonus och ev övriga lär behöva någon form av omräkning eller tabell) och fungera med färdighetssystemet (vare sig T20 eller T100).

 

[Mogger]

Jag undrar om inte hela "påslagstärningsgrejen" från HT passar rätt fint till BRP. Du höjer GE med T6:or och du höjer färdigheter med T6:or. Allt blir i samma skala. En krigare får sätta 3T6 på Svärd eller Yxa, typ. Kan bli rätt kul. Och så känns det kanske inte som att det är två separata system.

 

[Leon]

Jag undrar om inte hela "påslagstärningsgrejen" från HT passar rätt fint till BRP. Du höjer GE med T6:or och du höjer färdigheter med T6:or. Allt blir i samma skala. En krigare får sätta 3T6 på Svärd eller Yxa, typ. Kan bli rätt kul. Och så känns det kanske inte som att det är två separata system.

Vilken skala tänker du nu?

 

[Mogger]

Vilken skala tänker du nu?

T20. Även om det inte innebär att spelets skala går från 1-20, vilket iofs hade varit snyggast.

 

[Theo]

Jag har också klurat en hel del på det där - nuvarande version av mitt eget BRP-hack, som mer eller mindre tog sitt första avstamp i HT, har inga grundegenskaper, men jag lutar åt att återinföra dem i någon form i "andra upplagan". Problemet med att byta ut grundegenskaperna mot färdigheter är att de IMO blir lite väl flexibla - vem som helst kan gå från 15% till 100% i Styrkeprov genom att mata erfarenhetspoäng under ett gäng äventyr. Och är en person med 60% i Styrkeprov dubbelt så stark som en med 30%? Å andra sidan är grundegenskaperna i många BRP-system både mer eller mindre redundanta och, omvänt ovanstående, lite väl oflexibla. Det är ofta extremt svårt eller omöjligt att höja grundegenskaper.

För att flytta sig bortom BRP ett ögonblick tycker jag Savage Worlds har en ganska elegant modell. Där går grundegenskaperna på samma skala som färdigheter, och att höja en färdighet upp t o m samma värde som dess tillhörande grundegenskap är billigare, högre blir dyrare.

3-18-egenskaperna känner jag ingen nostalgisk lojalitet till. De finns bara där för att Runequest började som Steve Perrins husregler till D&D.

 

[clarence redd]

Mythras har ju GE+GE som grundchans på färdigheter, men jag kör ofta en förenklad variant med fasta startvärden (alltså, man pluttar ut 70%, 50%, 50% och 5x 30% på valfria färdigheter). Det är snabbt och kräver ingen huvudräkning.

Och eftersom GE funkar som konfliktpooler, så är deras inverkan på spelet ändå ganska stor. De får jobba ganska mycket i ett typiskt scenario. Att då räkna på några procent hit eller dit på färdigheterna gör ganska liten skillnad i jämförelse.

 

[terje]

Mythras har ju GE+GE som grundchans på färdigheter, men jag kör ofta en förenklad variant med fasta startvärden (alltså, man pluttar ut 70%, 50%, 50% och 5x 30% på valfria färdigheter). Det är snabbt och kräver ingen huvudräkning.

Och eftersom GE funkar som konfliktpooler, så är deras inverkan på spelet ändå ganska stor. De får jobba ganska mycket i ett typiskt scenario. Att då räkna på några procent hit eller dit på färdigheterna gör ganska liten skillnad i jämförelse.

OT: Är extended conflicts och ge-baserade konfliktpooler något du uppfann i M-Space?

 

[Bolongo]

OT: Är extended conflicts och ge-baserade konfliktpooler något du uppfann i M-Space?

Det tror jag inte. Det låter som det kommer från Hero Wars/Quest.

 

[clarence redd]

Extended Conflicts funkar som en plugin till Mythras kan man säga, men finns bara i M-SPACE och Odd Soot. Jag saknade ett mer generiskt konfliktsystem och hade långa diskussioner med spelförlaget Alephtar Games om hur det skulle kunna funka i BRP. De landade i en version till sitt spel Revolution d100 (typ 2016), medan jag utvecklade en mer slimmad variant till M-SPACE parallellt. Grundkonceptet är samma (GE som konfliktpooler), men själva genomförandet skiljer sig ganska mycket.

Jag hade dålig koll på Hero Wars då, så för min del var inte det någon inspirationskälla. Hur det var med Alephtar vet jag inte.

Svaret på @terjes fråga blir ett JA! även om det så klart fanns generiska konfliktsystem till andra spel. Till BRP fanns det inte som jag känner till.

 

[Theo]

En annan fråga är ju hur själva grundegenskaperna ska definieras. Här tycker jag standard-BRP-uppsättningen - som ju i princip är D&Ds grundegenskaper plus STOrlek, med lite små varianter - dras med en del välkända problem, inte minst förstås att ett par egenskaper som SMI och INT blir oproportionerligt betydelsefulla för hur "bra" en rollperson är och täcker in väldigt breda områden, samtidigt som en rollpersons fysiska styrka och kroppsbyggnad är uppdelad på hela tre grundegenskaper. Jag tycker nog det kan vara värt att ta sig en funderare över hur man ska dela upp och definiera olika egenskaper när man bygger eget.

En liten ögonöppnare för min del på det området (helt BRP-orelaterat egentligen) var det något obskyra Blade of the Iron Throne - en spiritual successor till The Riddle of Steel, och har namnet till trots ingenting med Game of Thrones att göra - som har följande rätt charmiga uppsättning grundegenskaper:

• Brawn: Fysisk styrka, uthållighet och kroppsbyggnad. STY, FYS och STO i ett i princip.
• Daring: Fysiskt mod, raskhet och dådkraft, förmågan att handla snabbt och beslutsamt. Används för stridsfärdigheter men också för atletiska saker som att klättra, hoppa etc.
• Tenacity: Viljestyrka, självdisciplin, sanity. _Typ_ PSY men inte så specifikt relaterat till magi om jag minns rätt.
• Heart: Social kompetens, empati och emotionell intelligens. _Typ_ KAR men också en del INT-intuition.
• Sagacity: Intelligens, slutlednings- och observationsförmåga. Används för kunskaps- och uppfattningsfärdigheter.
• Cunning: Snabbtänkthet, reflexer, smidighet och allmän sneakiness. Används för alla tjuvfärdigheter (smyga, gömma sig, fixa med lås och fällor), reaktionssnabbhet, ducka för saker och liknande.

Notera att medan STY, FYS och STO i princip klumpats ihop till ett (även om Daring har lite FYS i sig också) så är SMI fördelat på två egenskaper och INT på hela tre.

 

[Leon]

En annan fråga är ju hur själva grundegenskaperna ska definieras. Här tycker jag standard-BRP-uppsättningen - som ju i princip är D&Ds grundegenskaper plus STOrlek, med lite små varianter - dras med en del välkända problem, inte minst förstås att ett par egenskaper som SMI och INT blir oproportionerligt betydelsefulla för hur "bra" en rollperson är och täcker in väldigt breda områden, samtidigt som en rollpersons fysiska styrka och kroppsbyggnad är uppdelad på hela tre grundegenskaper. Jag tycker nog det kan vara värt att ta sig en funderare över hur man ska dela upp och definiera olika egenskaper när man bygger eget.

En liten ögonöppnare för min del på det området (helt BRP-orelaterat egentligen) var det något obskyra Blade of the Iron Throne - en spiritual successor till The Riddle of Steel, och har namnet till trots ingenting med Game of Thrones att göra - som har följande rätt charmiga uppsättning grundegenskaper:

• Brawn: Fysisk styrka, uthållighet och kroppsbyggnad. STY, FYS och STO i ett i princip.
• Daring: Fysiskt mod, raskhet och dådkraft, förmågan att handla snabbt och beslutsamt. Används för stridsfärdigheter men också för atletiska saker som att klättra, hoppa etc.
• Tenacity: Viljestyrka, självdisciplin, sanity. _Typ_ PSY men inte så specifikt relaterat till magi om jag minns rätt.
• Heart: Social kompetens, empati och emotionell intelligens. _Typ_ KAR men också en del INT-intuition.
• Sagacity: Intelligens, slutlednings- och observationsförmåga. Används för kunskaps- och uppfattningsfärdigheter.
• Cunning: Snabbtänkthet, reflexer, smidighet och allmän sneakiness. Används för alla tjuvfärdigheter (smyga, gömma sig, fixa med lås och fällor), reaktionssnabbhet, ducka för saker och liknande.

Notera att medan STY, FYS och STO i princip klumpats ihop till ett (även om Daring har lite FYS i sig också) så är SMI fördelat på två egenskaper och INT på hela tre.

Ja, håller helt med om att den klassiska uppsättningen lider av en hel del problem, och noterade för den delen att Tomas nämnde att DoD22 kommer att ha 7 GE. Skall bli kul att se vilka det är. Om de har med STO, vad ger de den i så fall för roll? Eller ersätter de med (det mycket rimligare) Uppmärksamhet?

När jag själv pillat mer fritt på system så landar jag gärna i en tre fyra Grundegenskaper som representerar väldigt tydligt olika saker - så till exempel Prowess för Styrka och Dexterity, Skill för fingerfärdighet och fokus och Cunning för uppmärksamhet och intelligens.

Men för klassisk BRP känns det rätt att ändå så långt som möjligt ta avstamp i de klassiska egenskaperna. Och jag tror STY, SMI, FYS, UPP, PSY och KAR kan funka, om man låter STY vara lite bredare (t.ex. all närstrid) och färdigheter som vanligtvis går på INT gå på antingen PSY eller UPP.

 

[TomasFriaLigan]

Utan STO, inget BRP! Skämtar, men bara lite.
Nuvarande utkast har STO, som används till:

• Kroppspoäng
• Skadebonus
• Strid - vid träff kan den vars STY överstiger målets STO knuffa bort målet ett par meter.

I nuvarande utkast har vi valt att behålla den klassiska uppsättningen grundegenskaper, men försöker se till att alla är viktiga på olika sätt.

 

[Mogger]

Utan STO, inget BRP! Skämtar, men bara lite.
Nuvarande utkast har STO, som används till:

• Kroppspoäng
• Skadebonus
• Strid - vid träff kan den vars STY överstiger målets STO knuffa bort målet ett par meter.

I nuvarande utkast har vi valt att behålla den klassiska uppsättningen grundegenskaper, men försöker se till att alla är viktiga på olika sätt.

Jag tycker STO har en uppenbar fördel när det gäller att hantera monster. Möter man en drake med STO 85 så fattar man rätt genast att det här blir en tuff nöt. Jag tycker inte ABS, KP odyl ger riktigt samma oumpf! även om det såklart rent principiellt är samma sak.

 

[crilloan]

Jag tycker STO har en uppenbar fördel när det gäller att hantera monster. Möter man en drake med STO 85 så fattar man rätt genast att det här blir en tuff nöt. Jag tycker inte ABS, KP odyl ger riktigt samma oumpf! även om det såklart rent principiellt är samma sak.

Jag håller med, STO är en så tydlig, synlig egenskap. Både vad gäller monster och spelare.

Sedan kan det i kombination med FYS och STY mejsla ut karaktären. En spelare skapade en karaktär som var stark och stor men hade dålig fysik. Spelaren kom då fram till att rollpersonen var överviktig (vikt i övre spannet relaterat till STO) men hade dålig kondition och motståndskraft som ett resultat av sitt leverne.

/C

 

[clarence redd]

Den klassiska uppsättningen grundegenskaper känns helt rätt för DoD22.

Själv har jag, som @Leon, landat i fyra till min minimalistiska version av M-SPACE och Mythras: BODY, INT, POW och CHA. Eftersom de framför allt funkar som konfliktpooler blev det enklare så. Och jag blir också av med obalansen mellan fysiska attribut och de övriga.

Uppmärksamhet tycker jag funkar bra som en färdighet.

 

[Leon]

Utan STO, inget BRP! Skämtar, men bara lite.
Nuvarande utkast har STO, som används till:

• Kroppspoäng
• Skadebonus
• Strid - vid träff kan den vars STY överstiger målets STO knuffa bort målet ett par meter.

I nuvarande utkast har vi valt att behålla den klassiska uppsättningen grundegenskaper, men försöker se till att alla är viktiga på olika sätt.

Spännande! Skall bli kul att se

 

[Leon]

Till Monster & Människor hade jag STO som en sekundär egenskap, en kategori, lite som i D&D (Pyttig, liten, medelstor etc).