BRP revival?

[McKatla]

Jag har noterat att det kommit en hel del brp-varianter den senaste tiden:
- Chaosiums Basic Roleplying: Universal Game Engine i ny version
- Clarence Redds Coamae engine, som kom i ny (och sista) beta idag
- Anders Blixts Expert Nova, som kommer att få spelvärldar (t.ex. Partisan)
- Nya Drakar och Demoner, som väl fortfarende får sägas vara brp

Det får mig att fundera över följande:
1. Varför är brp så hett just nu?
2. Vilken av alla brp-varianter föredrar ni? Eller fyller de olika nischer, så att ni använder flera av dem?

Själv växte jag upp med brp i Äventyrsspels olika varianter, och spelar fortfarande Call of Cthulhu, men ändå, brp känns för mig ganska avslaget (även om jag så klart skaffar och läser alla nya varianter…), lite av gårdagens system. Så vad lockar?

 

[aknaton]

Jag håller med. Lite avslaget. Men för oss som vuxit upp med RuneQuest, Call of Cthulhu, etc. så är ju BRP ett system som man kan utan och innan. Det ger en viss trygghet när man spelleder tycker jag.

Jag älskar Jack Vances Lyoness-serie så jag har köpt och vill spelleda Lyonesse baserat på Mythras-systemet.

 

[Arrikir]

Vet inte varför det är så hett just nu, men jag älskar BRP och just nu är jag förtjust i OpenQuest just för att det är lite mindre tungrott och lätt att modda efter genre och tycke.

 

[Skarpskytten]

BRP är osexigt men hållbart och fungerande. Som en Volvo var förr i världen.

Ibland får jag en ide till en kampanj och tänker att man skulle kunna köra den med BRP. Sen kommer jag på hur tråkigt och platt BRP är. Men min egen fantasy heartbreaker (ej färdigt) är BRP …

Det är komplicerat.

 

[Mekanurg]

BRP är lätt att överblicka och husregla. Jag har spelat BRP i 40+ år och kan dess egenheter. Därför kan jag anpassa det till varje setting. Ungefär som Wasa knäckebröd, urgammalt men lika gott till varje frukost, och passar till alla pålägg. För mig är det settingen som spelar roll (avsiktlig vits). När jag skriver ett nytt spel vill jag slippa uppfinna hjulet på regelfronten (halsbrytande metafor, jag vet); istället satsar jag min kreativa energi på kampanjmiljön.

 

[clarence redd]

För min del handlar det om flera olika saker. Dels är BRP i grunden ett enkelt och lättförståeligt system som bara funkar.

Men det är också en intressant designutmaning att uppdatera ett system och testa hur olika förändringar påverkar spelsättet. Vilka saker kan man förändra, vilka är inneboende i grundmekaniken? Vilka ändringar tar bort känslan av BRP? Vad kan man lägga till som adderar nya intressanta lager i mekaniken?

Expert Nova, DoD 2023 och Comae Engine gör det här med tre ganska olika förhållningssätt. Expert Nova är som ett Schweiziskt urverk, där grundmekaniken är polerad till perfektion. I Comae Engine vill jag komma ifrån fokuset på våld med en övergripande konfliktmotor - med allt som det drar med sig. DoD 2023 har jag bara kikat på litegrann och har dålig koll på än så länge.

Men att Chaosium släppte grundboken just nu tror jag mest beror på OGL-kalabaliken och den nya ORC-licensen.

 

[Mekanurg]

BRP är rollspelens motsvarighet till Douglas DC-3. Enkel, robust, still going strong.

Douglas DC-3 - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Quadrante]

En del pratar om det nya svarta, BRP har alltid varit grå ...

#staygrey

 

[Mogger]

Det får mig att fundera över följande:
1. Varför är brp så hett just nu?

För att BRP är svensk OSR.

2. Vilken av alla brp-varianter föredrar ni? Eller fyller de olika nischer, så att ni använder flera av dem?

Jag föredrar naturligvis den variant som finns i Hjältarnas Tid och Kopparhavets hjältar

Själv växte jag upp med brp i Äventyrsspels olik varianter, och spelar fortfarande Call of Cthulhu, men ändå, brp känns för mig ganska avslaget (även om jag så klart skaffar och läser alla nya varianter…), lite av gårdagens system. Så vad lockar?

Jag tycker inte att BRP är det bästa systemet. Tvärtom tycker jag att det lider av en hel del brister. Typ alla dessa har åtgärdats i HT/KH så det är väl tveksamt om det fortfarande är BRP. Jag antar att det som lockar med BRP är just det du själv nämner. Det har varit ute ett tag, retro har varit inne ett tag. BRP halkar in och är trots allt habilt och vi känner igen det.

 

[Organ]

Vet inte om jag skulle betrakta BRP som hett riktigt. Levande ja, men inte hett. Och anledningen till att det hängt med så länge som det gjort tror jag, precis som andra redan varit inne på, så otroligt lättmoddat. Dess olika delar är nästan modulärt. Gillar man inte färdighetssystemet så är det bara att hysta ut det, skriva ett nytt, sätta in det i spelet och bara börja spela. Och det utan att det har någon som helst inverkan på några andra regeldelar. Se bara på alla olika magisystem i olika BRP-spel. I Runequest, Drakar och demoner, CoC eller Stormbringer så funkar magin helt olika. Men man skulle trots det helt smärtfritt kunna använda vilket av dessa magisystem som helst i vilket av dessa spel som helst. Vill man köra med CoCs regelmotor men med magin från Runequest så är det bara tuta och köra.

Av de BRP-varianter som finns så gillar jag personligen CoC7 och FLs Drakar och demoner bäst.

 

[JohanL]

För att BRP är svensk OSR.

Utifrån vad folk säger sig vilja ha från OSR tycker jag alltid att det låter som att BRP borde tillfredsställa det bättre än F20-spel. Om man vill försöka undvika strid och vara smart så mycket det går, varför då ha ett spel där systemet fokuserar så enormt mycket på strid men saknar ett vettigt färdighetssystem? Om strid ska vara farligt, varför då ha ett spel med levels där strider blir allt mindre farliga allteftersom man levlar upp?

 

[JohanL]

En charm med BRP är att det i många fall har en väldigt bra Advancement-mekanik också - både RuneQuest och Pendragon levererar verkligen här (och apropå att BRP är inne ska det komma ny Pendragon-utgåva snart).

 

[Theo]

BRP är osexigt men hållbart och fungerande. Som en Volvo var förr i världen.

Ibland får jag en ide till en kampanj och tänker att man skulle kunna köra den med BRP. Sen kommer jag på hur tråkigt och platt BRP är. Men min egen fantasy heartbreaker (ej färdigt) är BRP …

Det är komplicerat.

Typ så. Min under-ständig-konstruktion-heartbreaker är också (förstås) BRP.

BRP är mekaniskt transparent och därmed både skapligt intuitivt och hackvänligt. Med tärningspölar t ex har jag inte en aning om hur sannolikheter utvecklar sig.

 

[Skarpskytten]

Utifrån vad folk säger sig vilja ha från OSR tycker jag alltid att det låter som att BRP borde tillfredsställa det bättre än F20-spel. Om man vill försöka undvika strid och vara smart så mycket det går, varför då ha ett spel där systemet fokuserar så enormt mycket på strid men saknar ett vettigt färdighetssystem? Om strid ska vara farligt, varför då ha ett spel med levels där strider blir allt mindre farliga allteftersom man levlar upp?

OSR fokuserar inte enormt mycket på strid. I OSR bör rollpersoner sky strid som pesten, i alla fall de första nivåerna. Strid forsätter dessutom vara farlig. Den mäktigaste hjälte kan bli stucken av ett mördarbi och bomma sitt räddningskast.

Inga färdigheter ersätts med spelarskicklighet.

 

[JohanL]

OSR fokuserar inte enormt mycket på strid.

Reglerna gör det väl? Och då är det ett designproblem om reglerna täcker vad man inte förväntas hålla på med, men inte täcker vad som förväntas göras.

 

[Skarpskytten]

Reglerna gör det väl? Och då är det ett designproblem om reglerna täcker vad man inte förväntas hålla på med, men inte täcker vad som förväntas göras.

I RC är 15 av 304 sidor om strid. Och 4-5 av dem är tabeller. Är det ett "enormt fokus"? Vi kan ju så klart dividera om glaset är halvfullt eller halvtom, men faktum kvarstår att strid i gammel-DnD är så farligt att alla vettiga spelare skyr det som pesten, och bara väljer strid där de har ett solklart övertag. Det finns inga gamla och oförsiktiga rollfigurer i OSR. Och även de försiktiga kan stryka med ... Sen är ju strid i OSR snabb, snabb som i att strider inte tar så lång tid att spela igenom, eftersom reglerna är få och skadorna höga. Till skillnad från 5e, där strider kan ta timmar i sträck av speltiden.

När det gäller vad reglerna täcker och inte täcker, så täcker de det som är viktigt för spelstilen: utforskande av grottor, utforskande av vildmark, och domänspel. BECMI/RC är ett tajt, välskrivet, väldesignat spel, som gör exakt det det är gjort för att göra på ett utmärkt och ekonomiskt sätt.

 

[JohanL]

I RC är 15 av 304 sidor om strid. Och 4-5 av dem är tabeller. Är det ett "enormt fokus"?

Räkna sidor i stridssystemet är knappast det relevanta.

Vad handlar besvärjelserna om? Överväldigande strid. Vad handlar rollpersonernas kompetenser om? Överväldigande strid. Vad blir man bättre på när man levlar? Strid. Vad beskriver man hos monster? Hur de slåss. Vad handlar hela regelsystemet om? Strid.

Jag tänker om att man vill syssla med annat än strid, vore det bra om systemet stödde det? På det vis som BRP gör genom att ha en mer eller mindre heltäckande uppsättning färdigheter för de förväntade aktiviteterna.

Men det är inte riktigt on-topic här, så jag lämnar det.

 

[Rymdhamster]

1. Varför är brp så hett just nu?

Inte hetare än det varit de senaste decenierna, tycker jag? BRP har alltid legat och tuffat på i sitt eget tempo med hjältarnas tid, kopparhavets hjältar, CoC, Warhammer Fantasy och Warhammer 40K (som i och för sig är tungt moddade, men i grunden BRP i min mening).

2. Vilken av alla brp-varianter föredrar ni? Eller fyller de olika nischer, så att ni använder flera av dem?

Jag föredrar no Warhammer-varianeterna (även om senaste WFRP är lite för pillig, och nya 40K har jag inte testat i faktiskt spel än). De är vädligt regeltunga, men funkar överlag bra. Men jag har onekleigen börjat snegla lite på nya DoD nu, fast jag har inte haft orken att läsa senaste PDF:en.

 

[Quadrante]

Jag likställer i alla fall OSR med BRP, om någon pratar om "old school" i det här landet så är det svårt att inte tänka BRP. Pratar vi hobbyn i stort, globalt så blir det kanske inte lika självklart ...

 

[JohanL]

Det finns väl två "kärnor" av BRP - Sverige och Chaosium? Chaosium fick en nystart för halvdussinet år sedan, men där retro-inriktningen på RQG (den är byggd på RQ2 med inslag av Pendragon) sedan ledde till mer modernistiska öppnare BRP-versioner som Mythras, och när katten ändå var ur säcken kunde Chaosium lika gärna hoppa på vågen med öppna licenser (även om många tyckte att den urpsrungliga BRP-licensen var restriktiv och tveksam - har den bytts ut här i samband med BRP-publikationen?).

Och i Sverige har det väl alltid funnits en tendens till "men låt oss gå tillbaka till gamla hederliga BRP!"? Som till och med Fria Ligan fick uppleva kring Mutant. Alla kan BRP. Få avskyr BRP. BRP är enkelt att hantera för SL, gör inte mycket väsen av sig, och kan enkelt glida in i bakgrunden om man inte rullar så mycket tärning. BRP är en stabil minsta gemensamma nämnare. (Sedan är det en mörk hemlighet att det inte är så himla enkelt att designa inom BRP alla gånger - det ser enkelt ut på ytan med de intuitiva procentvärdena, men BRP kommer med en del bagage kring reglernas utfall.)