Nekromanti [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" varianter?

[Nkari]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Han, jag måste säga att jag gillar din indelning av färdigheterna, dvs har du under 15 och en specialicering så får du minus på allt annat än specialiceringen, har du 15 så får du inte längre minus.. =) (som jag fattat det iaf)

Dock så är språk dumt o slänga ihop som ett värde.. dvs du kan världens alla språk med FV10.. ush.. =) men samtidigt är det orättvist mot nissen med språk om alla andra får sina saker ihop slagna.. men men kostnaden lär väl bli ungefär samma så äre lugnt.. =)

 

[Rickard]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Han, jag måste säga att jag gillar din indelning av färdigheterna, dvs har du under 15 och en specialicering så får du minus på allt annat än specialiceringen, har du 15 så får du inte längre minus.. =) (som jag fattat det iaf)

Dock så är språk dumt o slänga ihop som ett värde.. dvs du kan världens alla språk med FV10.. ush.. =) men samtidigt är det orättvist mot nissen med språk om alla andra får sina saker ihop slagna.. men men kostnaden lär väl bli ungefär samma så äre lugnt.. =)

Jag tänkte som så att språk sällan används till det som jag vill använda systemet till (swashbuckling), därför är den färdigheten bredare. När man kommer upp till 13 är man rutinerad i det man företar sig, så först vid värde 18 i Språk så kan man all världens språk. Angående specialiseringen så får man alltid minus när det går utanför ens specialisering.

/Han som sällan ens orkar bry sig om språk och därför gjorde färdigheten bred som attans

 

[Nightowl]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

.... inte skalan, färdigheter, mekanism och linjär slumpgenerator, kroppspoäng och rustning/skydd som separat mekanism. Jag skulle säga att det är jefligt nära en BRP, men inte en renodlad.

"Jefligt nära", med de skillnaderna?

Sedan går jag nog på Bobbysox linje också; BRP är spel som ytterst är deriverade från RQ (antingen direkt eller by way of close inspiration).

Erik, close inspiration, för ALLA spel som har skills och/eller spellpoints är i så fall BRP...

 

[Krille]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

"Jefligt nära", med de skillnaderna?

Asså, enda skillnaden jag ser är skalan på grundegenskaperna. Resten (färdigheter, mekanism och linjär slumpgenerator, kroppspoäng och rustning/skydd som separat mekanism) är ju där. Det kanske borde ha varit ett semikolon efter "inte skalan" för att förtydliga att "inte" inte gällde "färdigheter, mekanism och linjär slumpgenerator, kroppspoäng och rustning/skydd som separat mekanism".

Sedan går jag nog på Bobbysox linje också; BRP är spel som ytterst är deriverade från RQ (antingen direkt eller by way of close inspiration).

Så korsbefrukade som rollspel är idag så är det inte direkt något problem. Om inte Saga är direkt inspirerat så är det nära nog garanterat indirekt inspirerat. Undrar hur mycket av Dragon Warriors som är BRP i grunden, till exempel?

 

[Arfert]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Dragon Warriors har klasser och levels som tidiga D&D, men egentligen ett snyggare system.. och inga skills a la BRP, utan mer klassförmågor, som AD&D. Fast mycket snyggare gjort, då.

 

[Arfert]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Ja kul tycker jag med... det måste ju finnas nåt bra med BRP eftersom det har haft sån "staying power". (jag gissar att det är som det står på Chaosiums hemsida, att BRP är väldigt lätt att ta till sig.)

 

[solvebring]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Okej. Hur skall klassiker som DoD spelas om du skall vara med då?
P. S. Ja... Du är ett riktigt gnällpretto. D. S.

 

[Krille]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Men dåså, då håller vi knappt på med samma hobby, och du kan glatt ignorera allt jag skrivit. Grottkräl är nämligen ungefär så långt från det jag pysslar med som det går, och ingenting jag skriver är det minsta anpassat för just grottkräl (eftersom jag verkligen, verkligen avskyr den sortens rollspelande och kan tänka mig att betala pengar för att slippa vara med).

...du låter förvånad.

 

[krank]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Okej. Hur skall klassiker som DoD spelas om du skall vara med då?

Helst inte alls, men om det nu ska spelas - med en kraftyigt modifierad värld, helt utan grottkräl och med ett regelsystem som helt och hållet är dolt och bara fungerar som stödkrycka för SL när SL känner sig inkapabel att bara hitta på själv?

P. S. Ja... Du är ett riktigt gnällpretto. D. S.

Tack!

 

[Gordeg]

Jag kom på en annan lärdom jag tycker mig ha fått av att spela BRP.
Ett system där slumpen fördelas på en ändlig skada, till exempel en skala på 1-100, fungerar bäst när värdena ligger kring mitten (säg 25%-75%). När man närmar sig extremvärden åt något håll uppstår problemet att slumpen spelat ut sin roll, särskilt när färdighetsvärdet överskrider skalans maxgrans (tex FV 110%) för då behöver man negativa modifikationer för att misslyckas, och lyckas för det mesta ändå. Extremvärden gör systemet trasigt.

De flesta BRP-varianter har mekanismer som är otillräckliga för att hålla färdighetsvärden inom ett vettigt intervall. Det som funkar bäst för att hålla FV under 100% är väl slumpmässiga höjningar dvs slå över ditt FV för att bli bättre, men ett sådant system har andra problem, som att det är skitsvårt att lära sig nya färdigheter, och att den delen av rollpersonen formas av slumpen istället för av spelaren.
Warhammer, som jag iofs inte skulle kalla BRP, har ett fungerande system för att hålla färdighetsvärden på en vettig nivå, även om enstaka färdigheter kan överstiga 100% genom skill mastery. Men annars ser man sällan bra lösningar på de problem en ändlig skala för med sig.

Gordeg

 

[Rickard]

Jag kom på en annan lärdom jag tycker mig ha fått av att spela BRP.
Ett system där slumpen fördelas på en ändlig skada, till exempel en skala på 1-100, fungerar bäst när värdena ligger kring mitten (säg 25%-75%). När man närmar sig extremvärden åt något håll uppstår problemet att slumpen spelat ut sin roll, särskilt när färdighetsvärdet överskrider skalans maxgrans (tex FV 110%) för då behöver man negativa modifikationer för att misslyckas, och lyckas för det mesta ändå. Extremvärden gör systemet trasigt.

RuneQuest 3ED löser det genom att man får +1 på slaget för var värde man har över 100. Om man kör med motstående slag Pendragonmodellen så kan man ändå misslyckas om den andre personen slår högre. Annars tycker jag inte såpass höga värde gör något. Det signalerar bara att spelaren inte vill slå för den färdigheten utan att man kan spola förbi sådant.

Annars tycker jag den standardmässiga fummelregeln är konstig. Ofta brukar 00 (20 med T20) eller ett spann på 95-00 vara fummel, oavsett vad man har i färdigheten. Det innebär att det är värdelöst att höja från 19 till 20 (94 eller högre).

De flesta BRP-varianter har mekanismer som är otillräckliga för som funkar bäst för att hålla FV under 100% är väl slumpmässiga höjningar dvs slå över ditt FV för att bli bättre, men ett sådant system har andra problem, som att det är skitsvårt att lära sig nya färdigheter, och att den delen av rollpersonen formas av slumpen istället för av spelaren.

Sant, jag var tvungen att göra om systemet när jag insåg att det var assvårt att slå både ett lyckat slag och sedan, när man slog höjningen, slå över sitt värde. Har man 1 så skulle det vara 9,5 % chans att få höja jämtemot 10 där det är 25% chans att få höja, om man gjorde ett enda slag mot färdigheten under hela spelmötet. Ett alternativ kan vara att man får slå för att höja en färdighet om man misslyckades med den; man lär sig av sina misslyckaden.

/Han som har regeln att om man slår 10 eller lägre, oavsett resultat, så kan man få höja färdigheten i slutet av äventyret

 

[Organ]

Ett alternativ kan vara att man får slå för att höja en färdighet om man misslyckades med den; man lär sig av sina misslyckaden.

Personligen har jag allid varit frikostig med höjaslag. Med mig som sl har det oftast räckt med försök för att man ska få höja.

/Anders

 

[Gordeg]

Personligen har jag allid varit frikostig med höjaslag. Med mig som sl har det oftast räckt med försök för att man ska få höja.

Tack för det. I vanliga fall brukar de som skrivit reglerna tycka att det var en bra idé att inte bara kräva lyckat användande utan även att färdigheten ska användas i ett för äventyret relevant sammanhang. Vem fasen vågar förlita sig på en färdighet man har 10% skicklighet på i skarpt läge?

Gordeg

 

[solvebring]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Öh... Okej. Då tror jag att du borde ha ganska svårt med de flesta BRP-spelen som oftast är ganska actionflippade spel, med enkla regler men som trots det märks av och används en hel del?

 

[krank]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Öh... Okej. Då tror jag att du borde ha ganska svårt med de flesta BRP-spelen som oftast är ganska actionflippade spel, med enkla regler men som trots det märks av och används en hel del?

Mja, jag har sbarare problem med det sätt de flesta spelar/spelleder BRP. De flesta varianter av BRP kan man nämligen dölja. Så mycket "actipn" tycker jag inte att BRP stödjer, med tanke på hur sega striderna blir i de flesta system. Däremot föredrar jhag helt klart spelledare som skiter i vansinnigheter som "stridsrundor" och "handlingar per stridsrunda" och höftar strider istället. Det brukar bli betydligt mer trovärdigt på det viset.

Reglerna märks bara om man sköter dem öppet, liksom. Jag brukar ju själv slå alla slag dolt (och helst i förväg, på en lång lista utfall som bara kryssas av eftersom), till exempel.

BRP's grundform är rätt OK, men behöver (som alla system) moddas. Jag ser inte varför BRP inte skulle kunna användas till annat än grottkräl och klassiskt fantasyspelande.