Nekromanti [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" varianter?

[solvebring]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Okej, du tycker att regler endast är till för att ordna det absolut nödvändigaste och annars vara ur vägen som mycket som möjligt, okej. Thats up to you. Men, du borde du väl faktiskt se till att inte titta åt BRP så mycket alls, utan klippa mycket, mycket mer och försöka göra något mer som Han (fast ännu mer bortklippt) så att allt omständigt sticker sitt pepparn växer.

öppet tärningsrullande

Slår aldrig öppet. Alltid dolda slag när jag är SL, och jag slår allt själv.

 

[krank]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Dock så kan det riskera variationen.

Asså vaddå "variationen"? Så länge rollpersonerna kan ha någorlunda skilda kunskapsområden räcker det väl?

99% av karaktären syns ändå aldrig i siffror och mätvärden, och att försöka få rollpersonens särart att synas i spelvärdena förstår jag inte ens varför man vill.

Däremot gör du givetvis som du vill. Jag tycker bara inte att det är ett universellt problem; snarare är det något som kanske skulle vara ett problem om någon försökte tvinga på dig förändringen i din nuvarande kampanj...

 

[Rickard]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Var drar man då gränserna? Är Unisystem BRP? Hârnmaster? Warhammer?.

Om man kollar på vad Krille skrev (eller vad min Wikipedialänk sade):

Definitionen på en renodlad BRP är cirka halvdussinet grundegenskaper på skalan 3-18, färdigheter på skalan 1-20 eller 1-100, mekanismen linjär slumpgenerator <= färdighetsvärde, kroppspoäng och rustning/skydd som separat mekanism.

Jag skulle nog säga allt förutom kanske en sak. Linjär slump och tärningsslag <= värde är dock det som är det mest karakteriserande för BRP och borde få vara kvar. Resten kan ändras men ändå kunna få kallas BRP - kanske inte en renodlat variant, men ändå BRP.

Angående frågorna. Unisystem nej, eftersom det är värde + 1T6 mot svårighetsgrad (och även bryter mot grundegenskapsskalorna). Harnmaster vet jag inte (orkar inte kolla upp). Warhammer FRPG har jag bara spelat en gång för snart tio år sedan, men instinktivt vill jag säga "ja".

/Han som nu gav sin åsikt eftersom det efterfrågades och den åsikten kommer vara väldigt svår att ändra, om någon nu skulle få för sig att försöka övertyga honom

 

[Arfert]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Indeed, som jag sa i en tidigare tråd, vattnar man ur det lite till så är ju till och med D&D nästan BRP numera (med skills osv)... för mig krävs i alla fall att man har kvar motståndstabellen, %-system, separerade färdigheter och grundegenskaper och lite till för att det ska kvala in som äkta BRP...

 

[krank]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

%-system

Med andra ord kvalar alltså inte flera svenska BRP-derivat in som "äkta" BRP i dina ögon?

 

[Organ]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Då har du en snävare definition än vad jag har. Jag t.ex. har inga problem att kalla något för BRP om det saknar motståndstabellen (ärligt, är det någon som inte bara använder den utan t.o.m. tycker den är bra?). Sedan tycker jag, precis som Krank tog upp, att ett BRP-system mycket väl kan använda T20 istället för T100.

Fast det kanske bara är jag.

/Anders

 

[Kropotkin]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Sedan tycker jag, precis som Krank tog upp, att ett BRP-system mycket väl kan använda T20 istället för T100.

Fast det kanske bara är jag.

/Anders

Egentligen är jag allt för upptagen med att försöka räkna ut hur många änglar som kan dansa på ett knapphålshuvud. Men det är klart att t20 eller t100 inte är något mer än en omskalning (dela t100 med fem; 0,21 är samma sak som 21 procent (0,21 gånger hundra) et cetera) med inga andra implikationer för hur ett system fungerar annat än att det måhända är smidigare med en tärning istället för två.

 

[solvebring]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Asså vaddå "variationen"? Så länge rollpersonerna kan ha någorlunda skilda kunskapsområden räcker det väl?

Ja, men då så skall man verkligen se till att det är så också. Speciella användsningsområden gör mycket utav karaktärerna, inte minst deras bakgrund, och formar ganska myket utav deras framfart i just grottkrälsspel, tycker jag. Visst, jag håller med, 99% av karaktärerna utgörs ändå av sådant som är rollspelande och inte regeltjaffs.

Men, den del som ändå utgörs av hur de format sig i världen genom erfarenheter och specialitéer tycker jag ändå skall uppmärksammas då detta kan vara mer värt att satsa på än vad man tror. Det ugör detaljer,d et gör skillnad, och det gillar jag. Skillnaderna emellan partymedlemmarna tycker jag är mycket roliga, därför vill jag också att det inte skall ignoreras. Jag tycker dock om lätta system, jovisst, skulle aldrig klaga på Hans idéer och det han gjort är jäkligt bra och fungerar väl. Dock, om det inte fungerar väl så skulle jag ogilla ett spel där olikheterna är alltför få emellan yrken och klasser. Ska man ändå inte ha så stora variationer, ja, då föreslår jag att man direkt skippar direkta yrken och klasser. Så säger jag, som gillar grottkrälande med yrken och klasser där var och en går sin väg mot hjältedåd.

 

[Rickard]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Rustningar borde inte dra bort från skadan.

Vad ska man ha istället? AC-tänk a lá D&D, där rustningar påverkar chansen till träff istället?

Kom på en till sak. Rustning skulle lika gärna kunna ge mer kroppspoäng. Kroppspoängen skulle då kunna symbolisera manöverpoäng som man förlorar under hela striden. Man blir aldrig träffad, utan blir istället utmanövrerad. När alla poäng har tagit slut så har motståndaren tagit sig igenom ens försvar och fått in en dödlig träff.

/Han som älskar fördelen Ablative clothing till ett filmiskt pulpspel, där personen får lägga till sitt Karismavärde till kroppspoängen för att symbolisera när motståndaren sliter sönder personens kläder

 

[krank]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Ja, men då så skall man verkligen se till att det är så också. Speciella användsningsområden gör mycket utav karaktärerna, inte minst deras bakgrund, och formar ganska myket utav deras framfart i just grottkrälsspel, tycker jag.
[...]

Så säger jag, som gillar grottkrälande med yrken och klasser där var och en går sin väg mot hjältedåd.

Men dåså, då håller vi knappt på med samma hobby, och du kan glatt ignorera allt jag skrivit. Grottkräl är nämligen ungefär så långt från det jag pysslar med som det går, och ingenting jag skriver är det minsta anpassat för just grottkräl (eftersom jag verkligen, verkligen avskyr den sortens rollspelande och kan tänka mig att betala pengar för att slippa vara med).

 

[Rickard]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Ingenting. Ingen svensk BRP-variant kläckte en enda bra idé.

Givetvis överdriver du, men jag väljer ändå att svara.

Gemeni är det mest innovativa spelet av de äldre BRP-spelen på marknaden. Det spelet har med effekträkning och ett fritt magisystem där man kombinerar olika aspekter. Det är dålig utfört, men likväl nytänkande. Tellus har också effekt men där man slipper uträkning (man tar helt sonika tärningsslaget) och där måste man dessutom slå över modifikationen, istället för att den drar av eller läggs på värdet.

Drakar och demoner: Trudvang har kapat bort skalan 3-18 och endast behållit de deriverade värdena (±3). De har även löst utrustning på ett vettigt sätt med utrustningsslag, där man kan ha olika typer av packningar som ger bonus till utrustningsslaget.

Av de utländska så har jag redan nämnt Pendragon och Unknown Armies, men vill mest flinka in det i förbigående.

/Han som läser igenom tråden igen, om någon undrar

 

[Rickard]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

... den helt värdelösa grundegenskapen "storlek".

Varför är storlek så värdelöst? Jag tycker att den fyller sin roll i regelsystemet, bl.a. genom att påverka hur mycket stryk man tål, hur små hål man kan krypa igenom och hur lätt man har för att dölja sig bakom en stor kruka.

Saken, nu när jag tänkt på det, är att Fysik och Storlek sällan är grundegenskaper som används för att spelaren vill det, utan för att spelledaren har planerat in det i äventyret. Det är nog därför som jag ogillar de så mycket. Det är dessutom väldigt sällan som spelaren inte lika gärna kunde motivera att slå in dörren med hjälp av Styrka, krypa igenom ett litet hål med hjälp av Smidighet eller dölja sig bakom en stor kruka med hjälp av Gömma sig, så när väl spelaren får välja att använda en grundegenskap så kan man ta ett annat värde istället.

Om man ska använda Fysik eller Storlek där ingen annan grundegenskap lika gärna kunde ha använt, så är det saker som spelledaren har hittat på. Ska man gå över en bristande bro, så är det något som spelledaren har slängt in. Ska man motstå ett gift, så är det något spelledaren har slängt in. Spelaren har inget att säga till om.

Det är därför som åtminstone jag ogillar grundegenskaperna; de används så sällan eftersom de i regel kräver att spelledaren har planerat in dem. Undantaget är väl om rollpersonen vill supa någon under bordet.

/Han som inte orkade skriva ett gigantinlägg där han försökte täcka allting, så han hoppas att folk inser tanken istället för hårdtolkar exemplen

 

[Rickard]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Asså vaddå "variationen"? Så länge rollpersonerna kan ha någorlunda skilda kunskapsområden räcker det väl?

Ja, men då så skall man verkligen se till att det är så också. Speciella användsningsområden gör mycket utav karaktärerna, inte minst deras bakgrund, och formar ganska myket utav deras framfart i just grottkrälsspel, tycker jag. Visst, jag håller med, 99% av karaktärerna utgörs ändå av sådant som är rollspelande och inte regeltjaffs.

Det där med färdigheter som karaktäriserar kan man lösa på ett annat sätt. i Unknown Armies så får man döpa färdigheten själv (exempel). Det finns egentligen inga färdigheten, men det kommer med förslag på färdigheter som man kan inspireras av och döpa om. Istället för att Vältalighet som täcker allt som har med att prata, så kan spelaren istället beskriva hur rollpersonen brukar snacka omkull någon och döpa om färdigheten till Bortförklara, Hota, Skrönor eller Skulle dessa ögon ljuga. Regeltekniskt fungerar alla dessa färdigheter på samma sätt, men tillvägagångsmässigt är de olika.

/Han som gillar fria färdigheter, om det finns vettiga riktlinjer att utgå från

 

[Svarte Faraonen]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Det sammma gäller väl i hög grad för Psyke? Både Fysik och Psyke är passiva grundegenskaper som framför allt används för att motstå saker. Styrka, Smidighet, Intelligens och Karisma är snarare aktiva grundegenskaper, som används för att utföra handlingar. Storlek är konstig, och är snarare ett mått översatt i spelvärldsenheter. Kanske skulle spelet bli bättre om man tänkte på denna uppdelning och tog hänsyn till den vid speldesign?

 

[Rickard]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Det sammma gäller väl i hög grad för Psyke? Både Fysik och Psyke är passiva grundegenskaper som framför allt används för att motstå saker. Styrka, Smidighet, Intelligens och Karisma är snarare aktiva grundegenskaper, som används för att utföra handlingar. Storlek är konstig, och är snarare ett mått översatt i spelvärldsenheter. Kanske skulle spelet bli bättre om man tänkte på denna uppdelning och tog hänsyn till den vid speldesign?

Sant, Psyke är också en passiv grundegenskap. Bra poäng! Enda anledningen till varför den får vara kvar i BRP-spel är för att det finns magiker eller liknande i många BRP-spel.

/Han som har fört fram Psyke lite mer (men inte mycket) i EDoD, då den ger ödespoäng (Raud, fate points), anger personens lycka och hur ihärdig personen är

 

[Gurgeh]

För mycket symmetri

Kanske skulle spelet bli bättre om man tänkte på denna uppdelning och tog hänsyn till den vid speldesign?

Man bör däremot inte tänka för mycket på den. White Wolf gjorde det när de designade World of Darkness, vilket innebar att alla de nio grundegenskaperna är uppbyggda enligt någon form av symmetrimodell som känns rätt ansträngd. Vem som helst inser skillnaden mellan Styrka och Smidighet när det gäller rent fysiska aktiviteter, men det är inte helt uppenbart vad skillnaden är mellan de två mentala grundegenskaperna som ska representera mental styrka och mental smidighet.

/tobias

 

[Svarte Faraonen]

Re: För mycket symmetri

Skillnadne mellan Intelligence (en forskare) och Wits (en stand up-komiker) kändes inte särskilt svår att begripa, snarare är det något jag gärna skulle se mer av. Skillnaden mellan Composure och Resolve är däremot lite knivigare, liksom skillnaden mellan Composure och Wits. Men din princip är korrekt; jag menade inte att man skulle ha någon form av symmetrisk uppdelning, utan snarare att motståndsvärden och aktiva värden kanske borde vara två olika sorters speldata.

 

[Arfert]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Det där var en toppenidé! I like!

 

[Arfert]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Nej, iofs kan jag tänka mig T20 i BRP, ungefär som man skulle kunna bygga om d20-systemet till d12 till exempel...

 

[peterb]

Re: [BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" variant

Kul att så många diskuterar BRP! Här har man varit borta från forumet ett par dagar och när man kommer tillbaka så är tråden mega-lång, vilket är roligt för att det tyder på ett intresse för BRP. En nackdel är ju dock att svar på delfrågor som uppkommer i tråden försvinner i mängden, därför kommer jag plocka ut de frågeställningar som intresserar mig och ta upp dem i nya trådar.