Re: Rough sex
Jag ber lite om ursäkt för det långa inlägget, fråga om det blir oklart...
Marco: Nej, det krävs att det kommer till polismans kännedom, som då har en plikt att upprätta en anmälan. (rapport till förman = samma sak som anmälan _oftast_ )
Polislagen, Rapporteringsskyldighet
9 § När en polisman får kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal, skall han lämna rapport om det till sin förman så snart det kan ske.
En polisman får lämna rapporteftergift om brottet med hänsyn till omständigheterna i det särskilda fallet är obetydligt och det är uppenbart att brottet inte skulle föranleda annan påföljd än böter. Lag (1998:27).
Jag ska reda ut lite begrepp...
Misshandel finns i två olika varianter:
5 § Den som tillfogar en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd, döms för misshandel till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader. Lag (1998:393).
6 § Är brott som i 5 § sägs att anse som grovt, skall för grov misshandel dömas till fängelse, lägst ett och högst tio år.
Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om gärningen var livsfarlig eller om gärningsmannen tillfogat svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom eller eljest visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (1988:2).
Men man säger att en misshandel som bedöms vara ringa så kan man ge sitt samtycke.
Annars om man är OAKTSAM (se rekvisit nedan)
8 § Den som av oaktsamhet orsakar annan person sådan kroppsskada eller sjukdom som inte är ringa, döms för vållande till kroppsskada eller sjukdom till böter eller fängelse i högst sex månader.
Är brottet grovt, döms till fängelse i högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas
1. om gärningen har innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag, eller
2. om gärningsmannen, när det krävts särskild uppmärksamhet eller skicklighet, har varit påverkad av alkohol eller något annat medel eller annars gjort sig skyldig till en försummelse av allvarligt slag. Lag (2001:348).
9 § Utsätter någon av grov oaktsamhet annan för livsfara eller fara för svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom, dömes för framkallande av fara för annan till böter eller fängelse i högst två år.
I övrigt så har alla brott precis som någon sagt ett motiv.
Subjektiva och objektiva rekvisit som måste uppfyllas för att det ska bli ett brott.
De objektiva rekvisiten är de faktiska förutsättningarna (=rekvisiten) i lagen (t.ex. mord BrB 3:1 – att en person berövas livet, dvs dör.)
De subjektiva rekvisiten innebär att gärningsmannen när han begick gärningen skall ha haft uppsåt (eller om det står uttryckligen – oaktsamhet) till alla de objektiva rekvisiten. De subjektiva rekvisiten skall alltså täcka de objektiva.
Dvs den som dödar en person utan uppsåt (!) döms inte för mord eller dråp. Numera så används dock ofta 'Likgiltighetsuppsåtet' dvs att gärningsmannen är likgiltig till utgången av sin gärning vid grövre brott.
Detta om detta.
Nu till caset som diskuteras.
Att döma på enbart vittnesmål är i princip omöjligt och jag har inte läst domen mot de två herrarna. Men tjejen har ju doumenterade skador (av en rättsläkare uttgår jag ifrån, då det är praxis i hela sverige) och det finns stödbevisning i form av telefonsamtal och tidigt kontakt av polis. (dvs vår bedömning på plats, det är svårare än man tror att fejka sig till att vara ett brottsoffer, sen finns det ninjamanipulerare oxå, ja vet
)
De våltäkter jag har åkt på har oftast varit ja eller nej. Dvs att som polis på platsen så känner man att detta har hänt eller att det är ugglor i mossen.
Inte helt sällan verkar det vara tjejer som på fyllan gjort något dumt sedan fått ågren och när de pressas av pojkvänner/polare så säger de våldtäkt och vips så kommer hela rättsapparaten igång. Detta av de gånger man har känt att det inte står rätt till alltså, inte menat att tjejer alltid ljuger osv.. ni fattar.
De gånger det är skarpt däremot så finns det oftast en hel del gemensamma nämnare hos offren och även hos förövarna. Tyvärr inget jag vill gå in på i ett öppet forum av uppenbara anledningar men det finns.
Fallet med stureplanspojkarna är ju intressant ur perspektivet att hon har sex med flera personer, hon går med på sex från början och de båda pojkarna och hon är fulla... i 'normala' fall så skulle grabbarna fått gå fri 99/100 om inte hon tillhörde överklassen och de hade namn fråmn tusen och en natt. Nu blev det fällande dom och det är i mina ögon en riktigt bra framgång för vårt tänkande i domstolarna runt sexualbrott och kvinnans rätt till sin egen kropp.
Däremot så har vi en snevriden jämlikhet i sveriges domstolar men det går åt rätt håll.
