[Chronopia] För eller emot - den stora omröstningen!

[Leon]

Med anledning av diskussionen om tråden om vem som äger Chronopia så är det dags att äntligen ta tjuren vid hornen och en gång för alla avgöra om Chronopia är skräp eller geni. Bu eller bä. Ja eller nej. För eller emot!

Det finns inga mellanlägen. Det finns bara hat och kärlek i en fråga som delar rollspelssverige i två oförsonliga halvor. Så vilket blir det? För eller Emot?

Motivera ditt svar.

 

[Leon]

Och jag börjar själv. Det finns ett par coola idéer i Chronopia, fantasystaden som Mega City, äventyrare som gatusamurajer, staden som äventyrssplats. Men jag har aldrig kunnat se förbi axelskyddsplåtarna, och när man går tillbaka till texterna så finns det massa gammalt skräp som inte åldrats särskilt väl (wongoserna, jag tittar på er). Det går säkert att göra ett grymt spel baserat på idéerna i Chronopia, men Chronopia är inte det spelet.

Dessutom är det spelet som dödade Ereb Altor

Av dess anledningar, och med full respekt för all den ärliga kärlek som finns för Chronopia så måste det bli: Emot

 

[Mogger]

Jag är för. Det är inte en helt genomtänkt och välfungerande spellinje, och den är ett barn av sin tid, men regelboken har tillräckligt många finurligheter och kul inslag för att det ska vara ett fullt spelbart spel. Hade gärna sett en remake!

 

[PhilArt]

Jag kan för lite om Chronopia för att såga det, således är jag för.

 

[Franz]

Som jag tidigare sagt, jag har inga starka känslor för Chronopia åt något håll, men är hellre för något än emot det

 

[Gamiel]

För, det är en kul och annorlunda värld med en massa möjligheter, något i behov av strömlinjeformning, breddning av vissa av raserna, o regeler för att vara del av en struktur istället för bara säljsvärd men det tar inte ifrån den något

wongoserna

Bara för att de är väldigt lika Nederländare så är det inte så problematiskt tycker jag.

 

[Ulfgeir]

Inte spelat det, men emot baserat på det jag vet om det. Däremot så började nog förfallet redan med 91:ans version. Framför allt då med de olika "handböckerna"

 

[bortom12e]

Sluta låtsas om att ni inte gillar stora axelskydd.

För!

 

[Skarpskytten]

Jag röstade emot. Det är jag väl egentligen inte, jag bryr mig inte och ingenting i världen är enklare än att strunta i en fantatysetting från 1900-frösihjäl som man inte bryr sig om. Men: när Chronopia kom var jag 20-någonting, väldigt vuxen och spelade bara mörka, edgy rollspel på engelska. Drakar var redan klassat som barnsligt i mitt huvud och när Chronopia kom med sin estetik så blev det en rätt brutal krock. Jag har förmodligen hånat spelet, på ett tämligen omoget sätt. (Det var alltså jag som var omogen, inte spelet). Så det blev en röst för emot pga gamla synder.

 

[Leon]

Jag hade ju inte startat den här tråden om det inte fanns något lockande i Chronopia...

 

[Dr_Dängrot]

För definitivt för . Dekadenta libertin alver som rider på strutsar behöver jag säga mer

 

[entomophobiac]

Emot. Chronopia gör ingenting som inte andra spel gör bättre. Nu som då.

Dessutom tycker jag alltid mer om nya eller gamla unika saker än nyutgivna gamla!

 

[Rymdhamster]

För! Mest för att jag inte är emot, och så länge nån tycker om det tycker jag det är bra att det finns.

Spel behöver varken vara unika eller bäst för att ha rätt till en plats på hyllan.

 

[Gurgeh]

Jag hoppade helt över Chronopia, så jag har inga nostalgiska känslor för det, och såhär i efterhand ser det ut lite som typisk överspändhet från 90-talet med korvtårta och feta axelskydd.

Det finns säkert bra saker med det, men de orkar jag inte ta reda på.

 

[Dr_Dängrot]

Dessutom var det sjukt kul att som omgogen SL hitta på att "kejsaren" förbjudit färgen gul och naturligtvis bar nån av spelarnas karaktär en gul tabard eller kanske kejsaren störde sig på mustascher eller så bestämde hen att alla vapen kostar 1000 gånger original priset eller att dvärgar inte fick bära skägg osv

 

[Leon]

Dessutom var det sjukt kul att som omgogen SL hitta på att "kejsaren" förbjudit färgen gul och naturligtvis bar nån av spelarnas karaktär en gul tabard eller kanske kejsaren störde sig på mustascher eller så bestämde hen att alla vapen kostar 1000 gånger original priset eller att dvärgar inte fick bära skägg osv

När någon gör Chronopia 2.0 så måste man ju ha med en Edikttabell!

 

[Gamiel]

När någon gör Chronopia 2.0 så måste man ju ha med en Edikttabell!

Behöver ju inte ens vara något kejsaren har förskrivet utan bara gäller i stadsdelen RP:na bor i/har just gåt in i

 

[Mogger]

Ja, eftersom det är lite tolkningsutrymme så antar jag att man själv får bestämma om man röstar på idén Chronopia eller det faktiska spelet Chronopia

Jag är för. Det är inte en helt genomtänkt och välfungerande spellinje, och den är ett barn av sin tid, men regelboken har tillräckligt många finurligheter och kul inslag för att det ska vara ett fullt spelbart spel. Hade gärna sett en remake!

Sorry, var inte meningen att vara OT

CHRONOPIA ÄR BÄST! Är bara kretiner och kanalpaddlare som inte fattar det!!!!"2!!"

 

[Rickard]

Jag röstade emot, trots att jag gillar idén, men det är just det: idén.

När jag nu läste igenom och diskuterade det i Rollspelsbokcirkeln så insåg jag att spelet i sig inte innehöll så mycket, utan det mesta var mest min egen fantasi om vad Chronopia skulle kunna ha varit. Det finns massor av andra spel som handlar om en jättelik stad och det finns andra spel som har en massa gonzo i sig. Chronopia gör det inte bra, inte med dagens mått mätt.

 

[afUttermark]

Det är för mycket som är skit. Wongoser, demonlabyrinter, gladiatorer fan och hans moster. Alverna är dock bra.